近日，合肥市包河區(qū)人民法院作出一審判決，判令開發(fā)商合肥招商地產(chǎn)與消費者解除《商品房認購協(xié)議》，并退還消費者定金10萬元。

01

反復確認銷售人員稱其具備購房資格

確認無資格后提出退還10萬元遭拒

2018年7月，亳州市消費者王嚴在合肥招商章盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱合肥招商房地產(chǎn)公司）開發(fā)的，位于合肥市濱湖新區(qū)的“招商雍華府”小區(qū)售樓處看房。王嚴告訴記者，他告知銷售人員自己的戶口和上班地點均不在合肥，但納稅地點在合肥，并提供了打印的納稅單。銷售人員確認后，稱王嚴具備在合肥購房的資格。此后，王嚴通過微信聯(lián)系要求銷售人員確認自己是否具備購房資格，得到了肯定答復。

2018年7月15日，王嚴與合肥招商房地產(chǎn)公司簽訂了《商品房認購協(xié)議》，約定其認購招商雍華府項目C2幢1601室商品房，并于2018年7月18日簽訂《商品房買賣合同》。王嚴于2018年7月15日和7月18日共支付10萬元定金。

由于有朋友曾出現(xiàn)過因自己不符合合肥市限購政策的要求被拒絕買房的情況，王嚴不放心，幾次赴合肥多個政府部門咨詢，均被告知自己不符合該市商品房限購要求。王嚴向開發(fā)商提出退還其預付的10萬元，遭到拒絕。

02

開發(fā)商向法院提起訴訟稱其拒簽合同構(gòu)成違約

王嚴反訴開發(fā)商宣傳誤導購房　　

2018年9月，合肥招商房地產(chǎn)公司向該市包河區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院確認解除與王嚴簽訂的《商品房認購協(xié)議》，并不予退還10萬元定金。開發(fā)商稱，2018年7月15日，雙方簽訂《商品房認購協(xié)議》，約定被告向原告認購商品房，并于2018年7月18日簽訂買賣合同。該認購協(xié)議同時約定，在上述期限內(nèi)，被告拒絕簽署買賣合同的，無權(quán)要求原告返還已收取的定金。認購協(xié)議簽訂后，被告因自身原因拒絕與原告簽署買賣合同，原告雖催告，但被告并未予以理會。故此，原告認為被告已經(jīng)構(gòu)成違約，并于2018年8月4日向被告發(fā)出《解除協(xié)議通知書》，解除上述認購協(xié)議?！　?

王嚴向法院提出了反訴請求。王嚴稱，雙方簽訂的協(xié)議是開發(fā)商采取欺詐手段，使他違反真實意思簽訂的，開發(fā)商以大量虛假信息對他簽訂協(xié)議造成了實質(zhì)性影響，故請求法院撤銷協(xié)議并退回定金10萬元、賠償損失26540元。

03

因政策影響雙方的認購協(xié)議應解除

開發(fā)商返還收取的10萬元定金

2018年9月25日，合肥招商房地產(chǎn)公司和王嚴分別作為原、被告的商品房預約合同糾紛案在包河區(qū)人民法院立案受理。同年10月17日，包河區(qū)人民法院受理了王嚴的反訴。11月21日，法院依法適用簡易程序，就本訴和反訴公開開庭進行合并審理。

法院經(jīng)審理查明：根據(jù)合肥市限購政策的規(guī)定，外地戶籍家庭在合肥市無住房，必須提供一年以上的合肥市納稅證明，并同時提供其在合肥市工作的單位證明，王嚴因不在合肥市區(qū)工作，不具備購房資格。

法院認為，王嚴因受合肥市限購政策的影響，不具備購房資格，因不能歸責于雙方的原因，導致無法購買案涉房屋，雙方的認購協(xié)議依法予以解除。合同解除后，合肥招商房地產(chǎn)公司已經(jīng)收取的定金，應予以返還。

關(guān)于王嚴稱合肥招商房地產(chǎn)公司虛構(gòu)、夸大宣傳，采取欺詐手段，使其違背真實意思表示而簽訂的認購協(xié)議，并據(jù)此要求撤銷協(xié)議，法院認為，認購書是雙方為設立買賣商品房民事行為而簽訂的協(xié)議，是雙方就簽訂商品房買賣合同相關(guān)事宜進行的約定，不是對商品房買賣結(jié)果進行直接確認，系商品房買賣合同的預約合同；判斷合同是否在欺詐情形下訂立，既要看一方是否實施了欺詐行為，也要看是否使對方由欺詐而陷入錯誤判斷，并基于該錯誤判斷做出違背自己真實的意思表示。本案中，涉案房屋周邊的地理位置、教育、醫(yī)療等公共配套資源，王嚴作為購房人，可以向行政主管部門了解相關(guān)信息。

綜上，王嚴主張因欺詐而要求撤銷合同并賠償損失的訴請，法院不予支持。

2018年12月20日，包河區(qū)人民法院判令雙方解除《商品房認購協(xié)議》，合肥招商房地產(chǎn)公司退還王嚴定金10萬元。

目前，王嚴和開發(fā)商均提出了上訴請求?！吨袊M者報》記者將繼續(xù)關(guān)注。

（原標題：消費者因“限購”買不了房，合肥招商地產(chǎn)一審被判退還10萬定金）