7月30日，河南鄧州市法院作出刑事裁定書，準予鄧州市檢察院撤回對鄒紅喜等三人的起訴。鄒紅喜因買賣一只和尚鸚鵡，在2020年8月19日被刑拘，涉嫌非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪。

此后，一審二審法院均認定鄒紅喜構成危害珍貴、瀕危野生動物罪。鄒紅喜堅持申訴，最終獲得再審，再審以“事實不清、證據(jù)不足”為由，撤銷原一審判決、二審裁定，發(fā)回鄧州市法院重新審判。

鄧州市法院上述裁定書顯示，重新審理中，鄧州市檢察院撤回起訴決定書，認為被告人鄒紅喜等三人的行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪，決定對三被告人撤回起訴。

澎湃新聞2023年5月獨家報道此案詳情后，一年多來持續(xù)追蹤，被告人行為危害性有多大，是否應該歸罪，引發(fā)較大爭議。

鄒紅喜是河南南陽的一名中醫(yī)，經(jīng)營著一家診所。據(jù)其介紹，2019年八九月份的時候，他以750元的價格從兩名自稱是平頂山人的男子手中買下一只和尚鸚鵡，養(yǎng)在診所一樓。養(yǎng)了不到一年，他覺得鸚鵡太吵，又到處排泄，便決定將鸚鵡出售。

2020年5月25日，通過同為醫(yī)生的微信好友唐某某介紹，鄒紅喜以700元的價格將這只鸚鵡賣給了薛某某。薛某某經(jīng)營著一家寵物店，其將這只鸚鵡和店內(nèi)其他多只鳥在網(wǎng)上售賣，被人舉報，導致案發(fā)。

2020年8月19日，鄒、唐、薛三人被刑拘，所涉罪名為非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪。同年9月15日，三人被取保候?qū)?。?jīng)遼寧德恒司法鑒定所鑒定，涉案和尚鸚鵡屬于瀕危野生動物。案發(fā)后，涉案鸚鵡在南陽市動物園寄養(yǎng)。

2021年11月28日，鄧州法院作出刑事判決。雖然鄒紅喜不認為自己是犯罪，其律師王勍文也為他進行了無罪辯護，但鄧州法院未采信無罪辯護意見，認定被告人鄒紅喜犯危害珍貴、瀕危野生動物罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣三千元。

認罪認罰的薛某某和唐某某均被判處緩刑，薛某某被判處拘役五個月，緩刑五個月，并處罰金人民幣三千元；唐某某被判處拘役三個月，緩刑三個月，并處罰金人民幣二千元。

一審宣判后，鄒紅喜不服，提出上訴。南陽中院于2022年1月17日駁回上訴，維持原判。

對于一、二審結果，鄒紅喜不能接受，他認為，只是買賣了一只在我國沒有野外分布的、人工繁育飼養(yǎng)的鸚鵡，法院就判他犯罪，遠遠超出他對法律的認知，決定申訴到底。

2023年9月14日，南陽中院駁回申訴。

2023年12月18日，鄒紅喜又委托律師曾鳴向河南高院申訴。2024年1月10日，河南高院就本案舉行聽證。

曾鳴指出，2021年4月2日，國家林業(yè)和草原局發(fā)布（2021）29號文件，其中第二條明確規(guī)定：對我國沒有野外自然分布、人工繁育的費氏鸚鵡、紫腹吸蜜鸚鵡、綠頰錐尾鸚鵡、和尚鸚鵡開展專用標識管理試點。這足以說明，涉案的和尚鸚鵡在我國野外沒有自然分布，屬于人工繁育的鸚鵡，不屬于刑法第341條規(guī)制的對象。對人工繁育鸚鵡的銷售、交易，不會破壞野生動物資源，不具有社會危害性，不應按犯罪處理。

聽證結束兩個多月后，南陽中院于2024年3月27日再審決定，理由為“經(jīng)本院院長提交本院審判委員會討論認為，本案應予再審”。

2024年5月15日，南陽中院開庭再審本案，并當庭宣判。南陽中院認為，原判事實不清、證據(jù)不足，裁定撤銷南陽中院“(2021)豫13刑終1226號”刑事裁定和鄧州法院“(2020)豫1381刑初590號”刑事判決，本案發(fā)回鄧州法院重新審判。

重新審判期間，鄧州市檢察院作出三份撤回起訴決定書，認為被告人鄒紅喜、薛某某、唐某某的行為情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪，決定對三被告人撤回起訴。

7月30日，鄧州市法院裁定準予鄧州市檢察院撤回起訴。

和始終不認罪的鄒紅喜不同，該案另兩名被告人薛某某、唐某某在一審時選擇認罪認罰，雙雙被判緩刑。但從被刑拘到被取保，薛某某和唐某某也被拘留了近一個月。

8月2日，薛某某告訴澎湃新聞，他是做寵物生意的，但他從來就不知道買賣和尚鸚鵡是犯罪。因為看到鄒紅喜因不認罪認罰被收押，他和唐某某倆人有些害怕，就選擇了認罪認罰。作為買賣涉案和尚鸚鵡中間人的唐某某告訴澎湃新聞，他和鄒紅喜本是同行，當初他就在鄒紅喜和唐某某中間傳了個話，結果招來牢獄之災，對自己打擊很大。