2018年12月22日，王華禮在個(gè)人公眾號(hào)舉報(bào)深圳寶安西鄉(xiāng)一對(duì)父母虐童，深圳虐童案就此進(jìn)入公眾視野。而就在1月3日上午，王華禮被其供職的家政公司開(kāi)除。解除勞動(dòng)合同通知書(shū)稱，王華禮“存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為”。 

如果只是站在法律的維度，用人單位的確有開(kāi)除的權(quán)力?！秳趧?dòng)合同法》不只規(guī)定了“被依法追究刑事責(zé)任的”，單位可以解除勞動(dòng)合同，“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的”，包括“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”，都屬于可以開(kāi)除之列。

但合乎法律，不一定合乎人心和正義。有聲音認(rèn)為，家政行業(yè)比較重隱私，王華禮的行為犯了行業(yè)大忌。話雖如此，但要看到，王華禮并不是為了滿足自己的窺私欲，而是想要拯救一個(gè)被虐待被傷害的孩子。

再者，拿到視頻的王華禮，曾咨詢過(guò)律師朋友的意見(jiàn)，在明知不受法律保護(hù)的前提下，仍毅然選擇公之于眾，其追求結(jié)果正義的初心相當(dāng)明顯。而且，因?yàn)橐曨l獲取手段的不正當(dāng)，他此前已被行政處罰。就憑這點(diǎn)，社會(huì)就是否應(yīng)適當(dāng)豁免他對(duì)“程序正義”的打破？否則，那些無(wú)法通過(guò)常規(guī)方式解決的社會(huì)問(wèn)題，誰(shuí)還會(huì)愿意去涉險(xiǎn)曝光？ 

法律層面站得住腳的操作，卻換不來(lái)輿論支持，說(shuō)到底還是因?yàn)榉蓷l文與現(xiàn)實(shí)的背離。 

事實(shí)上，哪怕回到公開(kāi)視頻進(jìn)行舉報(bào)這一起點(diǎn)，王華禮的選擇也談不上有多大錯(cuò)誤。有人認(rèn)為，王華禮應(yīng)該選擇向警方舉報(bào)，而非公開(kāi)，這樣就可以將對(duì)女童的傷害降到最低限度。但考慮到對(duì)虐童普遍的保護(hù)性處理，以及很少有家長(zhǎng)被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的事實(shí)，就該知道這種常規(guī)救濟(jì)通道，很可能無(wú)益于問(wèn)題的解決。

女童持續(xù)被虐待，恰恰說(shuō)明監(jiān)護(hù)人制度在某些時(shí)候是失效的，且正常維權(quán)方式無(wú)法識(shí)別問(wèn)題。在法律救濟(jì)乏力的大前提下，理當(dāng)對(duì)那些法外救濟(jì)的非正常手段，多一些容忍。這種容忍本身也是在捍衛(wèi)正義。本著為女童著想，就不應(yīng)該過(guò)于聚焦舉報(bào)者的程序不當(dāng)，而應(yīng)將關(guān)注點(diǎn)放在法律層面的解決方案如何接續(xù)。 

從媒體對(duì)王華禮的采訪來(lái)看，女童可能還跟父母住在一起，這意味著問(wèn)題沒(méi)有得到根本解決。如果此案最終回家家庭內(nèi)部處理，大事化小，那反而為王華禮的選擇提供了某種合法性。鑒于此，后續(xù)的案件處置，能公開(kāi)的信息，也該向公眾公開(kāi)。 

王華禮說(shuō)，“不會(huì)報(bào)警了，我會(huì)讓媒體和輿論來(lái)關(guān)注”。對(duì)常規(guī)法律救濟(jì)通道的不信任，不是一個(gè)好的結(jié)局。反過(guò)來(lái)，它也說(shuō)明，善待基于公義的舉報(bào)者，是一個(gè)社會(huì)基本的道義要求。如果法定維權(quán)方式成本太高，或者解決的概率太低，就該適當(dāng)容忍法外維權(quán)過(guò)程中的手段瑕疵。