1941年12月8日，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，珍珠港、香港均被日軍空襲。次日，國(guó)民政府正式對(duì)日宣戰(zhàn)，同時(shí)開(kāi)始幫助在港要人及其眷屬脫險(xiǎn)。10日凌晨，載有宋慶齡、宋靄齡的航班自香港飛抵重慶，同行人數(shù)有限，但接機(jī)群眾見(jiàn)有人攜洋狗下機(jī)，導(dǎo)致期待親友脫險(xiǎn)而未能如愿的人們心生不滿(mǎn)，于是有傳言此狗為兼任國(guó)民政府行政院院長(zhǎng)與財(cái)政部部長(zhǎng)的孔祥熙的夫人宋靄齡所有，輿論大嘩，是為“飛機(jī)洋狗案”，時(shí)人稱(chēng)該案“事涉極峰”?，F(xiàn)有研究多聚焦于事件的真實(shí)性與影響力，本文則以謠言—話(huà)語(yǔ)—記憶三重視域，將該案納入太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)伊始之時(shí)空背景，進(jìn)一步揭示“飛機(jī)洋狗案”的表與里。

太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)當(dāng)日，國(guó)民政府交通部在港12架客機(jī)被炸毀9架，雖然中國(guó)航空公司副總裁威廉·邦德（William L. Bond）曾做過(guò)疏散撤離計(jì)劃，事發(fā)當(dāng)天機(jī)航組主任夏普（Charles L. Sharp）、總工程師兼維修總監(jiān)索爾金斯基（Zygmund Soldinski）、飛行員希格斯（Frank L. Higgs）、雷諾（Roger M. Reynolds）等人在日軍轟炸伊始便合力保護(hù)、修復(fù)飛機(jī)，但可搭乘飛機(jī)撤離的人數(shù)依舊十分有限。孔祥熙要求邦德以“救援宋家人”為首要任務(wù)，但撤離過(guò)程中，中國(guó)航空公司具有極大自主權(quán)，飛行員、機(jī)組人員及家屬可以率先撤離。雖然每名乘客的行李限重10磅，但當(dāng)索爾金斯基的家人攜兩只臘腸犬、夏普的未婚妻攜一只斗牛犬登機(jī)時(shí)，卻得到駕駛員麥克唐納（William C.Mcdonald）的許可，而攜帶政府文件的宋靄齡則被嚴(yán)格限制行李重量。

此次事件反映了戰(zhàn)時(shí)中國(guó)民航的困境。坊間早有“中國(guó)航空公司者，實(shí)一美國(guó)的中國(guó)航空公司耳”的評(píng)論。從制度來(lái)看，中方在該公司持股55%，且董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由中方人員擔(dān)任，但在國(guó)民政府交通部管理下，該公司權(quán)責(zé)不明，其財(cái)政、運(yùn)營(yíng)、人事分屬交通部各下屬單位。更重要的是，直接關(guān)涉航空載運(yùn)業(yè)務(wù)的核心部門(mén)機(jī)航組為美方控制，且駕駛員、機(jī)械師、無(wú)線(xiàn)電管理員等技術(shù)人員均由美方培訓(xùn)，故在中國(guó)航空公司，主要負(fù)責(zé)職能部門(mén)的中方與掌握核心業(yè)務(wù)部門(mén)的美方?jīng)芪挤置?。?guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)海外部部長(zhǎng)陳慶云在1941年初就該公司“負(fù)責(zé)人雖欲有所作為而不可能”的情況發(fā)表過(guò)意見(jiàn)，建議交通部設(shè)法爭(zhēng)回職權(quán)。交通部部長(zhǎng)張嘉璈答復(fù)陳慶云，稱(chēng)戰(zhàn)時(shí)交通線(xiàn)不能中斷，合辦合約也無(wú)法輕易變更。此時(shí)，“飛機(jī)洋狗案”成為中方爭(zhēng)取民航管理權(quán)的契機(jī)。交通部規(guī)定中國(guó)航空公司自1941年12月10日起不許運(yùn)載公司職員，行政院于20日出臺(tái)《外籍人士乘機(jī)限制辦法》，完善規(guī)章制度。但此時(shí)“洋狗屬孔祥熙夫人”的謠言已甚囂塵上。

民航抵渝之際即為謠言生成之時(shí)。不少接機(jī)者未見(jiàn)親友之面，卻見(jiàn)洋狗下機(jī)，氣憤至極，故“有謂狗屬孔夫人，有謂狗屬美機(jī)師”，在場(chǎng)者共同促成“飛機(jī)洋狗”謠言的生成，且“每個(gè)個(gè)體都是謠言的傳播媒介”。因此，從傳播謠言、引起民憤來(lái)看，當(dāng)日張嘉璈即稱(chēng)此案“事涉極峰”，并非夸張。最早公開(kāi)報(bào)道此次事件的是當(dāng)時(shí)在機(jī)場(chǎng)的重慶《新民報(bào)》采訪主任浦熙修。該報(bào)讀者以公教人員、城市平民為主，編采特點(diǎn)是“中間偏左”。12月11日，浦熙修擬發(fā)“孔夫人愛(ài)犬飛渝”消息，但原文被扣押，于是將消息混在小欄目“重慶風(fēng)”花絮中，題為《佇候天外飛機(jī)來(lái)喝牛奶的洋狗又增多七八條》，并加以醒目邊框登出。隨后幾天，又刊發(fā)作家張恨水《犬吠云中》一文，借古喻今，稱(chēng)“若半天云里，鬧一個(gè)‘雞貓子狗叫’，成何體統(tǒng)？”

在重慶，消息登在《大公報(bào)》上才被讀者認(rèn)可，“看看《大公報(bào)》說(shuō)什么，經(jīng)常是讀者心理”。報(bào)社主筆王蕓生聽(tīng)聞社長(zhǎng)胡霖未能返渝以及“飛機(jī)洋狗”一事，甚是氣憤，于12月22日發(fā)表社評(píng)《擁護(hù)修明政治案》：“最要緊的一點(diǎn)，就是肅官箴、儆官邪。譬如最近太平洋戰(zhàn)事爆發(fā)，逃難的飛機(jī)竟裝來(lái)了箱籠、老媽與洋狗，而多少應(yīng)該內(nèi)渡的人尚危懸海外?！彪m然新聞審查使“孔夫人”未同“洋狗”一并出現(xiàn)，報(bào)紙敘述也所言寥寥，但這種模糊、分散的碎片化報(bào)道更易傳播。因此，與洋狗一同返渝的孔夫人、前去接機(jī)時(shí)與洋狗有過(guò)接觸的“孔二小姐”孔令偉以及背后的孔祥熙，一時(shí)成為眾矢之的。

謠言傳播之際正是大后方極度困難之時(shí)，該案很快發(fā)酵。辛亥革命元老楊滄白自港返渝后作《狗來(lái)謠》諷喻，其中“誰(shuí)家八犬吠云中”一句傳播一時(shí)。西南聯(lián)大學(xué)生中亦有傳言稱(chēng)，“飛機(jī)洋狗”謠言涉及的孔令偉來(lái)昆明，在銀行樓上窗口撒鈔票引街上行人爭(zhēng)搶?zhuān)鹤约洪_(kāi)心取樂(lè)。這些消息傳出，在學(xué)生中激起“倒孔”運(yùn)動(dòng)，而教師們的態(tài)度也進(jìn)一步推動(dòng)事件發(fā)展。該?？倓?wù)長(zhǎng)鄭天挺聽(tīng)聞學(xué)生群起運(yùn)動(dòng)，深感“此事勢(shì)難抑制”。歷史系教授吳晗更以南宋賈似道玩蟋蟀被人稱(chēng)為“蟋蟀宰相”，類(lèi)比孔祥熙為“洋狗院長(zhǎng)”。學(xué)生的“倒孔”情緒被進(jìn)一步點(diǎn)燃。

“飛機(jī)洋狗案”是戰(zhàn)時(shí)中國(guó)民航困境的具體體現(xiàn)，也是點(diǎn)燃戰(zhàn)時(shí)民眾情緒的火苗。謠言之所以能廣泛傳播，是依靠重慶新聞界的碎片化報(bào)道以及大后方知識(shí)界的共情式聲援，該案也成為被多方共有與利用的典型話(huà)語(yǔ)。

從謠言到話(huà)語(yǔ)：多方因應(yīng)下的“飛機(jī)洋狗案”

《大公報(bào)》12月22日刊發(fā)的社評(píng)《擁護(hù)修明政治案》將矛頭對(duì)準(zhǔn)孔祥熙，使民眾群情激奮。而針對(duì)此次事件，蔣介石在謠言傳出當(dāng)日就讓交通部查究明白，又在社評(píng)刊發(fā)當(dāng)天即令王蕓生“嚴(yán)切糾正”。此后，在12月29日又囑交通部致函《大公報(bào)》更正，并稱(chēng)曾親詢(xún)孔夫人，“知絕無(wú)其事”。30日，交通部在《大公報(bào)》公開(kāi)辟謠，稱(chēng)“至美機(jī)師兩人，因有空位，順便將洋狗四只，計(jì)三十公斤，攜帶到渝，確有其事”，但“決無(wú)私人攜帶大量箱寵、老媽之事”。

蔣介石為孔家辟謠，但對(duì)美國(guó)機(jī)師未作處理，反而使謠言演變?yōu)榇蠛蠓降摹暗箍住痹?huà)語(yǔ)之一。事后，云貴川各省加強(qiáng)了對(duì)該事件輿論的管控，明令擦去標(biāo)語(yǔ)、禁止登報(bào)，并飭查暗中有無(wú)煽動(dòng)者。1942年1月15日，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)局報(bào)告認(rèn)為，“飛機(jī)洋狗案”為“倒孔”運(yùn)動(dòng)發(fā)生之遠(yuǎn)因，且“奸黨分子更欲伺機(jī)活動(dòng)”。至此，國(guó)民政府對(duì)“飛機(jī)洋狗案”的工作重心即從澄清謠言轉(zhuǎn)變到嚴(yán)控事件范圍、降低影響、防止“奸黨”借題發(fā)揮等方面。

當(dāng)前學(xué)界認(rèn)為，中共地下黨在“倒孔”運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)并不突出，西南聯(lián)大學(xué)生黨員屬于自發(fā)參與運(yùn)動(dòng)。曾任鄂西特委書(shū)記的馬千禾后來(lái)談及此事，稱(chēng)南方局當(dāng)時(shí)的方針是“長(zhǎng)期埋伏、積蓄力量、以待時(shí)機(jī)”，自己組織關(guān)系也未轉(zhuǎn)來(lái)，無(wú)法向云南地下黨組織請(qǐng)示，而西南聯(lián)大黨員之間也都不能相互表露身份，于是大家便自發(fā)地參與“倒孔”運(yùn)動(dòng)。在黨組織未組織發(fā)起“倒孔”運(yùn)動(dòng)的情況下，參與運(yùn)動(dòng)的黨員后來(lái)也對(duì)這一行動(dòng)違背了黨的隱蔽方針做過(guò)檢討。雖然黨組織沒(méi)有推動(dòng)“倒孔”運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，但一封現(xiàn)有研究均未關(guān)注的信函反映出中共在其中的作用。1941年12月31日，交通部登報(bào)辟謠后一天，重慶《時(shí)事新報(bào)》刊登了一封讀者來(lái)函，落款日期為12月29日，作者自稱(chēng)為中國(guó)航空公司職員及“一個(gè)幸與狗同機(jī)逃命的人”，來(lái)信指出該公司“總工程師”“管飛機(jī)航行的主任”以及“飛機(jī)師”都帶了狗，且并非見(jiàn)機(jī)上有空位而臨時(shí)起意，并呼吁政府從速法辦，懲罰帶狗之人。來(lái)函顯然直接針對(duì)此前交通部辟謠中“至美機(jī)師兩人，因有空位”的說(shuō)法。《時(shí)事新報(bào)》雖為孔祥熙控制的報(bào)紙，但報(bào)社有不少單線(xiàn)進(jìn)入、互不了解身份的中共黨員，比如曾任主筆的中共黨員張友漁即是在報(bào)社人事改組時(shí)，由時(shí)任南方局副書(shū)記的董必武授意入社工作，以“發(fā)揮一些作用”?？紫槲鯇?duì)于該報(bào)宣傳國(guó)共合作、團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)并不干涉，以借此在社會(huì)上抬高自己。來(lái)信雖可為孔夫人正名，但呼吁嚴(yán)懲法辦“以平息一般人的氣忿”顯非孔家授意，其得以順利刊發(fā)，與報(bào)社的左翼色彩不無(wú)關(guān)聯(lián)。值得注意的是，這篇來(lái)信后續(xù)成為中共抗日根據(jù)地用以揭露國(guó)民政府腐敗，反映大后方人民公意，批判孔祥熙的重要論據(jù)：“狗的主人是誰(shuí)，似乎從這里還看不明白。但只要我們回想起‘某夫人’的狗曾飛港治病，那么，對(duì)于這場(chǎng)公案，也可有些了然吧?！?/p>

除上述國(guó)共雙方對(duì)“飛機(jī)洋狗案”的因應(yīng)，日本作為戰(zhàn)爭(zhēng)另一方，也在積極關(guān)注并利用該案。《讀賣(mài)新聞》1942年3月14日載同盟社對(duì)“倒孔”運(yùn)動(dòng)的報(bào)道，介紹該案稱(chēng)：“救援飛機(jī)被孔家獨(dú)占，女兒、女仆和7只愛(ài)犬乘機(jī)，連財(cái)物都載著……女兒把椅子等家具堆起來(lái)拒絕其他乘客搭乘的事實(shí)被曝光，高喊‘倒孔’的學(xué)生團(tuán)體遭到政府、學(xué)校的阻撓。”事件同時(shí)被收錄進(jìn)當(dāng)年4月日本外務(wù)省情報(bào)局編輯的《國(guó)際月報(bào)》。國(guó)內(nèi)日偽報(bào)刊也以該案指責(zé)孔祥熙“大發(fā)國(guó)難財(cái)”“貪污走私變本加厲”，以致“倒孔運(yùn)動(dòng)，乃再?gòu)?fù)起”。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，日方意在“摧毀重慶政權(quán)的抗日意志”，并對(duì)國(guó)民政府進(jìn)行“和平工作” ，因此夸大謠言，并將其與大后方學(xué)生運(yùn)動(dòng)糅合進(jìn)“反蔣介石政府”的對(duì)華宣傳攻勢(shì)話(huà)語(yǔ)，成為其利用“飛機(jī)洋狗案”的目的。

“宣揚(yáng)”還是“隱匿”：作為抗戰(zhàn)記憶的“飛機(jī)洋狗案”

“飛機(jī)洋狗案”的多方敘述各有側(cè)重，關(guān)于該案的記憶是一個(gè)不斷被建構(gòu)的過(guò)程，敘述與記憶差異化的背后是身份地位、歷史認(rèn)識(shí)的不同。

親歷者對(duì)“飛機(jī)洋狗案”的回憶敘述呈現(xiàn)出“宣揚(yáng)”與“隱匿”交織的特點(diǎn)。在中國(guó)航空公司飛行員的回憶中，該案總被津津樂(lè)道。索爾金斯基回憶稱(chēng)：“新聞媒體看到我們的狗，并對(duì)此大驚小怪，指責(zé)為孔夫人攜帶?！崩字Z在回憶中稱(chēng)該案為“丑聞”：“事實(shí)上，這些狗沒(méi)有剝奪任何人的位置，因?yàn)樗鼈儽话仓迷诔丝退鶡o(wú)法容身的空間。此外，這些感到震驚的旁觀者應(yīng)該也知道，孔夫人對(duì)狗過(guò)敏?！?/p>

然而，國(guó)內(nèi)當(dāng)事人面對(duì)“丑聞”卻“不在乎澄清”，反倒是社會(huì)各界形成了對(duì)該案的共識(shí)與記憶。直接關(guān)涉該案者以報(bào)人王蕓生、曹谷冰為典型，他們對(duì)于“飛機(jī)洋狗案”的回憶成為塑造孔祥熙“皇親國(guó)戚”“橫行無(wú)忌”形象的重要話(huà)語(yǔ)。親歷“倒孔”運(yùn)動(dòng)的西南聯(lián)大學(xué)生在回憶中多有提及該案，李曉、鄒承魯雖然對(duì)于事件全貌未深入了解，但對(duì)于“洋狗院長(zhǎng)”“最后一架飛機(jī)是裝孔祥熙的家人”“我們?nèi)辖秩チ恕钡刃畔⒂洃浬羁?。趙寶煦在運(yùn)動(dòng)爆發(fā)時(shí)還未到校，卻也能回憶起“孔二小姐，拉著一條碩大無(wú)比的洋狗下來(lái)了”等“生動(dòng)細(xì)節(jié)”。當(dāng)時(shí)還未考取西南聯(lián)大、正在香港參與銷(xiāo)毀法幣工作的中國(guó)銀行練習(xí)生顧潤(rùn)興也強(qiáng)調(diào)自己“親歷了‘孔二小姐洋狗’事件”。雖然顧潤(rùn)興1945年才考入西南聯(lián)大，但同該校其他學(xué)生一樣，似乎“飛機(jī)洋狗案”及“倒孔”運(yùn)動(dòng)成為彰顯其“聯(lián)大人”身份的集體記憶。

除當(dāng)事人的回憶敘述中“宣揚(yáng)”與“隱匿”交織，學(xué)界研究也同樣有所側(cè)重。研究者多聚焦“倒孔”運(yùn)動(dòng)，忽視對(duì)“飛機(jī)洋狗”謠言何以成為“倒孔”契機(jī)的進(jìn)一步思考，似乎“謠言傳播—民眾因應(yīng)”成為必然。但當(dāng)時(shí)還流傳著諸如吳稚暉全家在港被困自殺、陶希圣被日寇抓到后剝皮等多種政治謠言，這些謠言既未被當(dāng)時(shí)人記住，亦未被研究者關(guān)注。“飛機(jī)洋狗案”之所以影響深遠(yuǎn)，其關(guān)鍵在于“洋狗屬孔夫人”未經(jīng)核實(shí)即廣被宣揚(yáng)，這與時(shí)人對(duì)“孔夫人”既有的形象認(rèn)識(shí)有關(guān)。

抗戰(zhàn)之際，宋慶齡、宋靄齡不論以其個(gè)人，還是作為“孫夫人”“孔夫人”之象征，都具有重要的政治分量。相比于宋慶齡“舉世共尊”之國(guó)母形象，姐姐宋靄齡多以負(fù)面形象呈現(xiàn)于輿論場(chǎng)。國(guó)內(nèi)報(bào)刊曾這樣比喻二人之別：“假使孔祥熙夫人——宋靄齡女士——是一頭雌老虎，那么她（宋慶齡——引者注）是一頭馴服的羚羊”，還有俗語(yǔ)說(shuō)：“孔夫人愛(ài)黃金，蔣夫人愛(ài)權(quán)力，孫夫人愛(ài)中國(guó)?！彼螒c齡的公眾形象溫文爾雅，但對(duì)關(guān)乎國(guó)家民族命運(yùn)的事也敢于抗?fàn)帲毁潪椤傲D沖破一切羅網(wǎng)的雄獅”，而宋靄齡雖也參與政府建設(shè)，但其作為“孔祥熙夫人”，因財(cái)政特權(quán)與官僚作派多遭詬病。所以，兩夫人作為民航返渝當(dāng)晚機(jī)場(chǎng)的公眾人物，其一舉一動(dòng)都在民眾與媒體視野之內(nèi)，又因孔令偉“在機(jī)場(chǎng)等她們時(shí)，和老外聊天，逗他們的狗玩”，這才有了“孔夫人與洋狗”“孔二小姐與洋狗”一類(lèi)的傳言與討論。

同時(shí)，近代以來(lái)“洋狗”形象多具有負(fù)面意味，人們已有“華犬馴善而和平，洋狗猛摯而兇悍”之認(rèn)識(shí)。晚清以降，多篇“洋犬傷人”報(bào)道令民眾對(duì)其心生恐懼與厭惡。隨著民族主義勃興，“以七華犬抵一洋犬之命”、“十個(gè)中國(guó)人不及一只洋犬”等報(bào)道涌現(xiàn)，又揭示出洋人洋犬之優(yōu)越。面對(duì)民眾“寧為外洋犬，不做中華民”的無(wú)奈感慨，輿論界開(kāi)始做出喚醒“黨國(guó)的偉人們”與“親愛(ài)的同胞們”國(guó)恥心與進(jìn)取心的努力。有報(bào)刊節(jié)選魯迅發(fā)表于上?！段膶W(xué)導(dǎo)報(bào)》的《“民族主義文學(xué)”的任務(wù)和運(yùn)命》一文內(nèi)容，并以“洋大人的寵犬”冠名，突出對(duì)帝國(guó)主義鷹犬的批判。當(dāng)時(shí)“洋狗”“洋犬”已經(jīng)不再單指動(dòng)物本身，而是成為凌駕于華人之上的外來(lái)強(qiáng)權(quán)勢(shì)力之代表，是與民族主義相關(guān)聯(lián)的隱喻。

于是，當(dāng)大后方民眾聽(tīng)到強(qiáng)調(diào)“孔家”與“洋狗”關(guān)聯(lián)的謠言，特權(quán)對(duì)公權(quán)的侵占這一民眾普遍反感的主題被突出，對(duì)“四大家族”、官僚主義的固有印象與負(fù)面情感再次加深加劇。而“洋狗”作為隱喻，又喚起民眾的國(guó)難與國(guó)恥情感，這既包括心理、生理上的恐懼與厭惡，也有直指民族主義的壓迫感與羞恥心，并激發(fā)起反抗行動(dòng)。西南聯(lián)大學(xué)生在時(shí)人看來(lái)情緒麻木、作風(fēng)散漫，連響應(yīng)慶祝英美參加反法西斯抗日戰(zhàn)爭(zhēng)游行者也寥寥無(wú)幾，但“飛機(jī)洋狗案”卻成為學(xué)生們邁過(guò)隱忍情緒與采取行動(dòng)之間的門(mén)檻的關(guān)鍵動(dòng)力。

綜上所述，關(guān)注“飛機(jī)洋狗案”的各方因身份地位、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的差異，對(duì)事件的情感反應(yīng)、敘述重點(diǎn)并不相同，卻共同凝聚為關(guān)涉該案的記憶共同體。該案的重要性在于其展現(xiàn)了隱沒(méi)于戰(zhàn)時(shí)飛機(jī)轟鳴聲、槍炮聲之下的，區(qū)別于統(tǒng)治階層、精英視角的大后方民眾反腐與愛(ài)國(guó)情感的集體宣泄與對(duì)國(guó)難國(guó)恥記憶的集中覺(jué)醒。

余論

“飛機(jī)洋狗案”雖在1942年即被平息，但該案在后來(lái)常被提及，成為《中華民國(guó)史事日志》中的代表性事件。戰(zhàn)后對(duì)該案的敘述“既是一種記憶行為，也是一種新的闡釋?zhuān)碌奈谋居纱私胗洃浛臻g”。張恨水在其“夫子自道”式小說(shuō)《巴山夜雨》中以孔令偉為原型創(chuàng)作出一位“比軍閥還兇”的方二小姐，并借主人公之口說(shuō)：“二小姐不是說(shuō)不怕演講，不怕登報(bào)嗎！對(duì)不起，我算唯一的武器就是這一點(diǎn)?！痹诖艘饬x上，“飛機(jī)洋狗案”不僅成為文藝作品中“國(guó)人群起反孔家”的重要素材，更顯現(xiàn)出后人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思和對(duì)歷史的記憶。

為何“飛機(jī)洋狗案”事屬謠言卻獨(dú)具張力？對(duì)于“謠言的張力”的思考，也是對(duì)于“洋狗何以事涉極峰”“情感如何參與歷史”“各方如何塑造記憶”的考察。該案具有典型的“后真相”（Post-Truth）特征，即“客觀事實(shí)在形成輿論方面影響較小，而訴諸情感和個(gè)人信仰會(huì)產(chǎn)生更大影響”?？梢哉f(shuō)，在“飛機(jī)洋狗”謠言傳播發(fā)酵的各個(gè)階段，事實(shí)真相與各方“建構(gòu)真實(shí)”之間的張力一直存在。而事件中隱而不彰的中共因素，則一定程度上體現(xiàn)了裴宜理所強(qiáng)調(diào)的“情感工作”之于中共革命的重要作用：面對(duì)“飛機(jī)洋狗”謠言，中共并未組織“倒孔”運(yùn)動(dòng)，但報(bào)人學(xué)人抱持左翼立場(chǎng)，黨員個(gè)人關(guān)注民眾情緒并因勢(shì)利導(dǎo)，無(wú)須組織統(tǒng)一部署與動(dòng)員，便已在輿論和情感上占據(jù)了主動(dòng)。從“飛機(jī)洋狗案”可以看到，中共動(dòng)員力和宣傳力的核心，并不在于輿論鼓動(dòng)、話(huà)語(yǔ)爭(zhēng)奪或記憶建構(gòu)，而在于堅(jiān)持國(guó)家與民族立場(chǎng)，同廣大民眾形成緊密的心靈震顫與真實(shí)的情感共鳴。一旦“幾萬(wàn)萬(wàn)人齊心一致，貢獻(xiàn)一切給戰(zhàn)爭(zhēng)”，勝利的天平就會(huì)發(fā)生傾斜。

（本文首發(fā)于《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2024年第1期，作者常家瑋為南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。）