- 07 -

@husbevdjm：每個(gè)學(xué)校都想多招尖子生，這是正常的，但是學(xué)校不公開、秘密進(jìn)行，對(duì)普通的學(xué)生來說是不是有點(diǎn)不公？辦學(xué)校就是為了每個(gè)孩子能讀好書，不管這個(gè)學(xué)生好不好、優(yōu)不優(yōu)秀，我們都應(yīng)該一視同仁。為什么要和別的學(xué)校比質(zhì)量？這不是生產(chǎn)產(chǎn)品的工廠，這是育人的地方！

如果小升初都這樣，那之后的初中升高中、高中升大學(xué)呢？多招尖子生我理解，每個(gè)人都喜歡好孩子，但是絕對(duì)不能因?yàn)檫@個(gè)拋棄想學(xué)知識(shí)的學(xué)生。每個(gè)學(xué)校都應(yīng)該做到公開公正公平，我們做的不應(yīng)該只是招收優(yōu)秀生，還要讓普通學(xué)生有發(fā)展的機(jī)會(huì)。

- 08 -

@實(shí)力一大坑：教育體制改革的核心是，促進(jìn)教育資源公平分配。我們可以認(rèn)為現(xiàn)在的在職老師的水平都是足以教好小學(xué)和初中知識(shí)的，除了多媒體教學(xué)的配套設(shè)施，其他教育資源基本相差不大。

那么為啥會(huì)存在“不負(fù)責(zé)”的老師？一是因?yàn)榻處焿毫Υ?，一個(gè)人管百來個(gè)學(xué)生，有可能會(huì)把精力優(yōu)先分配給好學(xué)生。二是少數(shù)老師本身不負(fù)責(zé)，用應(yīng)付的態(tài)度來教學(xué)。還有一個(gè)原因是學(xué)渣影響了班級(jí)學(xué)習(xí)氛圍。

學(xué)校還是會(huì)希望把學(xué)霸湊一塊，讓他們卷出學(xué)校的成績(jī)，學(xué)渣湊一塊，愛咋咋。所以要真正杜絕掐尖，老師的教學(xué)壓力得少一點(diǎn)，有足夠能力、精力照顧好每一個(gè)學(xué)生，學(xué)生得有自覺和學(xué)習(xí)的積極性，任重而道遠(yuǎn)。

- 09 -

@萬木雨林：一些地方考核學(xué)?？?jī)效時(shí)，并未能剝離唯分?jǐn)?shù)、重升學(xué)率等牛鼻子，這些學(xué)校為了所謂績(jī)效排名和影響力，便拼命張網(wǎng)“撈大魚”。一方面家長(zhǎng)們跟風(fēng)趕潮，誰都不愿坐等落潮困灘，另一方面社會(huì)輿論也容易讓家長(zhǎng)感到焦慮，掐尖現(xiàn)象的背后有很多問題值得關(guān)注。

- 10 -

@澎湃網(wǎng)友2991：無論是家長(zhǎng)和孩子，如果可以自由選擇的話，沒有人想“卷”。問題是目前來看，學(xué)習(xí)成績(jī)?nèi)匀皇呛饬拷逃Ч淖钪匾木S度。唯成績(jī)論不僅讓孩子很辛苦，也給學(xué)校帶來很大壓力，所以才會(huì)出現(xiàn)這種屢禁不止的現(xiàn)象。

- 11 -

@你的名字約定的地方：學(xué)校也知道，教學(xué)成績(jī)的好壞不源自老師，而是源自學(xué)生。?

- 12 -

@Derry：學(xué)校要靠尖子生的成績(jī)來帶動(dòng)名聲，學(xué)生想進(jìn)好學(xué)校以獲得更好的教育。掐尖之所以會(huì)出現(xiàn)，還是因?yàn)椴煌瑢W(xué)校的教育資源差別挺大的。如果每所學(xué)校都差不多，對(duì)學(xué)校的考核標(biāo)準(zhǔn)也不局限于成績(jī)，這種現(xiàn)象自然沒有了。