在房地產(chǎn)市場(chǎng)中，借名購(gòu)房是一種并不鮮見的現(xiàn)象。這通常發(fā)生在當(dāng)一方因資金或信貸資格受限時(shí)，借助他人名義進(jìn)行房產(chǎn)購(gòu)買。然而，隨后的房產(chǎn)權(quán)屬變更，尤其是增加其他人名字到房產(chǎn)證上，會(huì)引起一系列關(guān)于房產(chǎn)歸屬和權(quán)益分配的問(wèn)題。

小張跟小朱系夫妻關(guān)系，在婚姻存續(xù)期間小張跟母親簽訂了一份《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議書》，由張母全款購(gòu)買某套房產(chǎn)，登記在小張名下。后小張又與小朱簽訂了一份《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，約定該套房屋歸雙方共同所有，在簽訂時(shí)小朱并不知道這套房子是張母借小張的名字購(gòu)買的。

之后小朱跟小張離婚，張母要求小張將房子過(guò)戶到自己名下，并拿出之前簽訂的《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議書》，并將小朱訴至法院，要求小朱配合過(guò)戶。

根據(jù)法院審理認(rèn)為，小張和張母之間存在特殊的親屬關(guān)系，且張母并未有充足的證據(jù)證明該房為代持、借名買房，且小朱在房產(chǎn)加名時(shí)，張母并未表示反對(duì)意見，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是小張對(duì)于小朱的贈(zèng)與。無(wú)論張母是否與小張存在產(chǎn)權(quán)代持、借名買房的法律關(guān)系，均無(wú)權(quán)再要求小朱將基于共同共有涉案房屋享有的利益予以返還。最終法院駁回了張母的請(qǐng)求。

其實(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>物權(quán)編的解釋（一）》第二十八條的規(guī)定，如果不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)僅登記在一人名下，那么對(duì)于未登記出資者要求返還房屋的請(qǐng)求，法院通常是予以支持的。這表明，在借名購(gòu)房的情況下，實(shí)際出資人有權(quán)要求將產(chǎn)權(quán)恢復(fù)到其名下。

然而，一旦借名購(gòu)房后，又有其他人的名字被加入到房產(chǎn)證上，情況會(huì)變得更加復(fù)雜。根據(jù)《民法典》第二百零九條的內(nèi)容，該法條規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅必須依法登記后才具有法律效力。這意味著，不管之前的借名購(gòu)房合同如何規(guī)定，一旦完成了對(duì)房產(chǎn)證的正式變更登記，新加入的名字對(duì)應(yīng)的人即成為房屋的法定共有人。

因此，若在借名購(gòu)房之后房產(chǎn)證上增改了其他人的名字，那么從法律角度來(lái)看，房產(chǎn)就屬于所有在房產(chǎn)證上有名字的人共同所有。至于每位共有人的份額大小，則取決于他們之間的約定或者投入的資金比例。如果有明確的書面協(xié)議說(shuō)明各自的份額，那么就按照協(xié)議執(zhí)行；若無(wú)明確約定或存在不明確之處，則需要共有人之間進(jìn)行協(xié)商。如果協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致意見，最終可能需要通過(guò)司法途徑來(lái)解決糾紛。

綜上所述，借名購(gòu)房本身已經(jīng)涉及諸多法律風(fēng)險(xiǎn)，而后續(xù)的加名行為則進(jìn)一步復(fù)雜化了這些風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于借名購(gòu)房并加名的行為，需要特別注意法律規(guī)定和房產(chǎn)權(quán)的登記原則，確保權(quán)益不受無(wú)謂的損害。對(duì)于普通購(gòu)房者而言，了解相關(guān)法律知識(shí)，慎重處理房產(chǎn)交易中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，是維護(hù)自身合法權(quán)益的重要手段。