王英斌是遼寧綏中縣前衛(wèi)鎮(zhèn)背蔭嶂村黨支部書記、村委會主任（現(xiàn)已停職），2021年3月他卷入一起故意傷害案，成為被告人，被控毆打村民張某某，致張某某三根肋骨骨折。但張某某的傷情檢查及鑒定卻一波三折：張某某事發(fā)當(dāng)日去醫(yī)院檢查，初次診斷并未能檢出骨折，事發(fā)13天后才檢出骨折；第一次司法鑒定被一審法院認(rèn)定程序違規(guī)，重審時(shí)再次鑒定則引發(fā)爭議。

案卷材料顯示，2022年10月24日，綏中縣法院作出一審判決，該院認(rèn)為，被告人王英斌故意傷害張某某的傷情鑒定，因鑒定程序不符合規(guī)定，該鑒定意見不予采納，故該案證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)指控不成立，不予支持。王英斌被判無罪。

不過，上述判決因未對附帶民事訴訟原告張某某的民事訴請作出判決，故被二審法院以“判決違反法律規(guī)定的訴訟程序”為由，撤銷判決，發(fā)回重審。

重審期間，公訴機(jī)關(guān)委托另一家鑒定機(jī)構(gòu)對被害人傷情進(jìn)行鑒定。該機(jī)構(gòu)鑒定時(shí)所用檢材并非原始資料，而是由第一家鑒定機(jī)構(gòu)人員用手機(jī)從電腦上翻拍的CT 影像。王英斌的辯護(hù)律師認(rèn)為，《法醫(yī)臨床影像學(xué)檢驗(yàn)實(shí)施規(guī)范》規(guī)定，影像學(xué)資料是指通過醫(yī)學(xué)影像學(xué)檢驗(yàn)所獲取的圖像資料，包括打印圖片形式（如膠片和打印紙等）與各種電子存儲介質(zhì)為載體的數(shù)字文件（如光盤、U盤和云介質(zhì)等），并不包括用手機(jī)從電腦上翻拍的照片。并據(jù)此提出“檢材來源違法、不屬于鑒定規(guī)范的檢材范圍”等辯護(hù)意見，認(rèn)為該鑒定意見不合法，依法不得作為定案根據(jù)。但法院并未采信此意見。

2023年11月9日，綏中縣法院作出重審一審判決：被告人王英斌犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一個(gè)月；被告人王英斌賠償附帶民事訴訟原告人張某某經(jīng)濟(jì)損失22534.18元。王英斌不服判決，提起上訴，重審二審將于3月5日開庭。

村支書被控毆打村民

2021年3月17日15時(shí)許，在蔭嶂村下火溝河洼子附近，王英斌與村民張某某相遇。

王英斌稱自己當(dāng)時(shí)將車停在路上，下車去看旁邊的水里有沒有魚。這時(shí)，張某某駕車從對面駛來，停在王英斌車對面。王英斌上車準(zhǔn)備挪車讓路時(shí)，張某某從車上下來了。

之后發(fā)生的事情，兩人各執(zhí)一詞。王英斌稱，張某某酒后駕車，下車時(shí)摔倒在路邊石頭墻上，他問張某某作為護(hù)林員在防火期間為什么喝這么多酒，然后把張某某扶起，但張某某起身后卻把他扒倒，并用石頭砸了他胳膊。

張某某則稱，他問王英斌要自來水補(bǔ)助錢，王英斌說沒有，然后他罵了王英斌，兩人起了沖突，是王英斌用拳頭和石頭打了他。

在場的還有張、王二人的妻子，兩人的證言均有利于自己丈夫。村民王某1是后趕到的，他說他在場時(shí)兩人沒有肢體沖突，只看到張某某脖子上有道紅印，但他不知道這是怎么造成的。

村民王某2聲稱他當(dāng)時(shí)在距現(xiàn)場兩百米左右的車上，看到有兩個(gè)人在打架，怎么打的沒看清，后來離近了才看到是王英斌和張某某打架。不過，王英斌提供的一份監(jiān)控視頻顯示，事發(fā)時(shí)王某2在另外一處，無法看到現(xiàn)場情況。

事發(fā)當(dāng)天，張某某前往綏中縣第二醫(yī)院檢查并住院治療。其主治醫(yī)生證言顯示，因?yàn)獒t(yī)療器械和醫(yī)術(shù)水平有限，張某某于2021年3月17日入院做全身檢查后，初次診斷中，未提到張某某左側(cè)4、5、6肋骨骨折。

張某某查出骨折是在2021年3月30日，他自行前往綏中縣醫(yī)院做CT檢查，發(fā)現(xiàn)左側(cè)4、5、6肋骨骨折。此后的4月14日，張某某又前往山海關(guān)人民醫(yī)院檢查，再次確認(rèn)左側(cè)4、5、6肋骨骨折。

2021年3月17日事發(fā)當(dāng)天，張某某妻子報(bào)警，綏中縣前衛(wèi)鎮(zhèn)派出所受理。受前衛(wèi)鎮(zhèn)派出所委托，2021年5月14日，中國醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，結(jié)論為張某某左側(cè)4、5、6肋骨骨折為新鮮骨折，其損傷程度為輕傷二級。

重審一審判決所引用的司法鑒定意見書。

2021年5月18日，綏中縣公安局決定對張某某被毆打案立案偵查。同年8月18日，王英斌被停職。一個(gè)月后的9月18日，王英斌被刑拘。

一審判決鑒定程序不合規(guī)

2021年12月1日，綏中縣檢察院以被告人王英斌犯故意傷害罪，向綏中縣法院提起公訴。被害人張某某附帶提起民事訴訟，請求法院判令被告人王英斌賠償其各種經(jīng)濟(jì)損失人民幣120000元。

直到2022年10月24日，綏中縣法院才作出一審判決。在判決前的2022年8月17日，綏中縣法院已對王英斌取保候?qū)?，其被羈押了十一個(gè)月。

一審判決書顯示，綏中縣人民檢察院指控，2021年3月17日15時(shí)許，被告人王英斌與被害人張某某因瑣事在綏中縣前衛(wèi)鎮(zhèn)背蔭嶂村下火溝河洼子附近發(fā)生爭執(zhí)致廝打。在廝打過程中，王英斌將張某某打傷。經(jīng)鑒定，張某某左側(cè)第4、5、6肋骨骨折為新鮮骨折，其身體損傷程度為輕傷二級。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王英斌故意非法損害他人身體健康，致人輕傷，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。

被告人王英斌對公訴機(jī)關(guān)的指控有異議，稱沒有打張某某，是張某某喝多自己摔墻上的。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，鑒定機(jī)構(gòu)違法收取被害人鑒定費(fèi)，違法收取被害人財(cái)物，違反刑事訴訟法關(guān)于回避的規(guī)定，該鑒定意見不能作為定案的根據(jù)。

綏中縣法院審理查明，2021年3月17日15時(shí)許，被告人王英斌與張某某因瑣事發(fā)生爭執(zhí)致廝打。

但該院認(rèn)為，被告人王英斌故意傷害張某某的傷情鑒定，因鑒定程序不符合規(guī)定，該鑒定意見不予采納，故該案證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)指控不成立，不予支持。辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，法院予以采納。

經(jīng)綏中縣法院審委會研究決定，依照《刑事訴訟法》第一百九十五條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決被告人王英斌無罪。

一審無罪判決。

一審宣判后，檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，一審附帶民事訴訟原告張某某也提起上訴。葫蘆島市中院于2023年3月21日作出“(2022)遼14刑終220號”刑事附帶民事裁定，以原審判決違反法律規(guī)定的訴訟程序?yàn)橛?，撤銷原判決，發(fā)回綏中縣法院重新審判。

葫蘆島市中院作出此裁定的原因是，原一審判決沒有對附帶民事訴訟原告張某某的訴請作出判決。

二次鑒定使用一次鑒定人員翻拍的照片

重審期間，公訴機(jī)關(guān)委托天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心對張某某的傷情重新鑒定，結(jié)論仍為張某某左側(cè)第4、5、6肋骨骨折，損傷程度為輕傷二級。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，王英斌的行為構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)賠償張某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。

被告人王英斌仍堅(jiān)稱自己無罪，張某某所受傷害系其自己摔倒所致。

王英斌的辯護(hù)律師亦為其進(jìn)行無罪辯護(hù)，律師指出，本案沒有證據(jù)證明指控事實(shí)，沒有證據(jù)證明王英斌與張某某存在肢體接觸，沒有證據(jù)證明張某某在案發(fā)當(dāng)日發(fā)生骨折，沒有證據(jù)證明張某某的傷系由王英斌造成的，本案顯然達(dá)不到刑事案件要求的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，排除一切合理懷疑的定罪標(biāo)準(zhǔn)，王英斌不構(gòu)成指控之罪。

此外，王英斌的辯護(hù)律師認(rèn)為，天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具的鑒定意見不合法，依法不得作為定案根據(jù)。

案卷材料顯示，辦案機(jī)關(guān)前衛(wèi)鎮(zhèn)派出所出具情況說明稱，第一次出具鑒定意見的中國醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心調(diào)取張某某在綏中縣第二醫(yī)院CT片子原始數(shù)據(jù)，因綏中縣第二醫(yī)院CT設(shè)備陳舊，無法將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為DICOM格式，因此聘請?jiān)撹b定中心鑒定人員來綏中縣第二醫(yī)院查看張某某2021年3月17日CT片子，在查看過程中民警全程執(zhí)法記錄儀錄像。

而天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心對張某某傷情進(jìn)行鑒定時(shí)，并未查看張某某2021年3月17日CT片子的原始數(shù)據(jù)，其查看的是中國醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心人員從電腦上翻拍的照片。

而《法醫(yī)臨床影像學(xué)檢驗(yàn)實(shí)施規(guī)范》（SF/T 0112-2021）明確規(guī)定，影像學(xué)資料是指通過醫(yī)學(xué)影像學(xué)檢驗(yàn)所獲取的圖像資料，包括打印圖片形式(如膠片和打印紙等)與各種電子存儲介質(zhì)為載體的數(shù)字文件(如光盤、U盤和云介質(zhì)等)。影像學(xué)資料的基本要求為，法醫(yī)臨床影像學(xué)資料應(yīng)具有較高的圖像質(zhì)量,確保足夠的成像清晰度，充分顯示不同的組織和結(jié)構(gòu)，包括正常組織與損傷(病變)組織差異的影像學(xué)特征。而創(chuàng)傷性肋骨骨折認(rèn)定規(guī)則包括，應(yīng)鑒別CT重組圖像是否存在人為、技術(shù)或設(shè)備因素造成的偽影。

因此，王英斌的辯護(hù)律師提出，天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具的司法鑒定意見，存在檢材來源違法、不屬于鑒定規(guī)范的檢材范圍，其真實(shí)性無法核實(shí)，提取主體不合法及檢材被污染，具有誤導(dǎo)性等意見?！暗谝淮舞b定都被認(rèn)為違反程序了，第二次鑒定怎么還能用第一鑒定時(shí)鑒定人員用手機(jī)翻拍的照片？”

重審判刑十一個(gè)月

2023年11月9日，綏中縣法院對王英斌故意傷害案作出重審一審判決。

判決書顯示，法院審理查明，2021年3月17日15時(shí)許，在綏中縣前衛(wèi)鎮(zhèn)背蔭嶂村下火溝河洼子附近，被告人王英斌與被害人張某某相遇，二人聊天過程中，被害人張某某罵了被告人王英斌一句，二人發(fā)生口角致廝打，在廝打過程中，被告人王英斌將被害人張某某打傷。經(jīng)天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心鑒定，被害人張某某第 4、5、6肋骨骨折，其特征符合骨折處受到直接的、較為凸起的鈍性物體打擊所致的成傷機(jī)制，其損傷程度為輕傷二級。

重審一審作出有罪判決。

綏中縣法院認(rèn)為，被告人王英斌故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。

關(guān)于被告人王英斌辯稱張某某系自己摔倒致傷的辯解。綏中縣法院認(rèn)為，相關(guān)證人證言，報(bào)警記錄等足以證明二人發(fā)生廝打事實(shí)。后被害人張某某到綏中縣第二醫(yī)院就診，又有病歷記載被害人身體多處受傷。結(jié)合在案證據(jù)，足以證明被告人王英斌致被害人張某某身體受傷事實(shí)。且從病志記載來看，被害人面部、頸部兩側(cè)、胸部及腰背均有受傷，被害人自行摔傷情形不能導(dǎo)致該傷情，因此被告人的辯解意見不足以采信。

關(guān)于辯護(hù)人辯稱天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具的鑒定意見檢材來源違法、不屬于鑒定規(guī)范的檢材范圍等意見。綏中縣法院認(rèn)為，案涉部分檢材雖然是公安機(jī)關(guān)從原鑒定人員鄭某某處調(diào)取，但該部分也是鄭某某從綏中縣第二醫(yī)院張某某原始CT影像資料拍攝所得，整個(gè)過程有公安機(jī)關(guān)執(zhí)法記錄儀予以記錄，且綏中縣第二醫(yī)院出具證明證實(shí)經(jīng)該醫(yī)院核實(shí)發(fā)現(xiàn)，調(diào)取的七張照片系張某某2021年3月17日住院CT片子轉(zhuǎn)換后的照片。

因此，綏中縣法院認(rèn)為，該鑒定啟動(dòng)程序、委托主體不違反法律規(guī)定，檢材提取主體適格、來源合法，符合鑒定要求，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人具有法定資質(zhì)，鑒定意見形式要件完備，鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定過程和方法符合規(guī)范要求，鑒定意見明確，應(yīng)予采信。

最終，綏中縣法院判決王英斌構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，賠償附帶民事訴訟原告人張某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣22534.18元。王英斌的刑期自其被刑拘的2021年9月18日起，至其被取保候?qū)彽?022年8月17日止。

但對這份“實(shí)報(bào)實(shí)銷”的判決，王英斌并不認(rèn)罪服判，其已上訴至葫蘆島市中院，重審二審將于3月5日開庭。