揭露五星酒店衛(wèi)生亂象的視頻引發(fā)關(guān)注后，被點(diǎn)名的14家酒店陸續(xù)回應(yīng)。最新進(jìn)展是，6家道歉了，8家還在查。上海旅游局、衛(wèi)健委回應(yīng)稱已介入核查。 

但我也在這些涉事酒店及行業(yè)協(xié)會(huì)、主管部門的回應(yīng)中，看到了一些耐人尋味的東西。

比如，北京柏悅酒店發(fā)布的聲明除了“深表歉意”，同時(shí)又表示這是一個(gè)單一事件，并不代表酒店衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。 

比如，售價(jià)高達(dá)約4500元一晚的上海寶格麗酒店前臺(tái)稱“對(duì)此事件不清楚，不了解”，并稱公關(guān)部“可能在開(kāi)會(huì)”。 

比如，福州市旅游局稱，曾接到過(guò)對(duì)福州香格里拉酒店的衛(wèi)生投訴。 

比如，中國(guó)飯店協(xié)會(huì)一副秘書長(zhǎng)稱，“整個(gè)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)以及企業(yè)的操作規(guī)范都是有的，曝光的是個(gè)案問(wèn)題，具體是酒店操作中哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問(wèn)題，還要等待各家酒店調(diào)查的結(jié)果?！?

綜合以上信息，人們有理由質(zhì)疑，如果真如有酒店所說(shuō)的是“單一事件”，為何核查結(jié)果至今沒(méi)全部出來(lái)？核查真的如此困難，還要多久？曾被投訴的酒店，為何又栽在同一問(wèn)題上？依靠酒店的自查自糾，究竟能否起到作用？ 

更讓人警惕的是，這些酒店真的了解了公眾的焦慮和憤怒，正抱著負(fù)責(zé)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度在不枉不縱地調(diào)查，而不是正忙著開(kāi)會(huì)研究對(duì)策，絞盡腦汁地想向媒體和公眾來(lái)一次“危機(jī)公關(guān)”？ 

不要怪人們苛刻。因?yàn)閼B(tài)度決定行為，不端正的態(tài)度容易異化成套路化的行為，也因?yàn)檫@絕非五星酒店第一次被爆衛(wèi)生亂象了。如果仔細(xì)對(duì)照網(wǎng)友的爆料，估計(jì)沒(méi)有多少人敢保證自己住過(guò)的酒店不會(huì)有同樣的景象。我有一次去某地出差，訂了一家星級(jí)酒店，打開(kāi)房間門便聞一股霉味。更奇葩的是，一位同事發(fā)現(xiàn)房間地上，赫然躺著一只穿過(guò)的襪子。 

可以預(yù)見(jiàn)的是，這也不是五星酒店衛(wèi)生亂象被爆的最后一次。因?yàn)閬y象背后，是各方利益與責(zé)任、道德與現(xiàn)實(shí)的長(zhǎng)期博弈。一則，酒店無(wú)底線壓縮成本，出了問(wèn)題甩鍋給服務(wù)保潔人員又太容易，比如此次被曝光的北京柏悅就稱衛(wèi)生亂象“是單一事件，不代表酒店管理標(biāo)準(zhǔn)”；二則，衛(wèi)生狀況有別于重大安全問(wèn)題，使用不干凈的水杯、毛巾，在一些人看來(lái)，頂多就是惡心了點(diǎn)，不至于造成嚴(yán)重后果；三則，來(lái)自酒店行業(yè)心照不宣的約定，大家都是這么做的，我也可以這樣做，“法不責(zé)眾”。外部監(jiān)管不到位、內(nèi)部自律幾近全無(wú)，酒店的衛(wèi)生狀況就一而再再而三地發(fā)生。 

但要重申的是，不管是星級(jí)酒店還是普通酒店，不管各家有著怎樣的管理制度與衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者對(duì)于干凈衛(wèi)生的訴求都是不容挑釁的底線。星級(jí)酒店作為走高端路線的服務(wù)行業(yè)風(fēng)向標(biāo)，更應(yīng)該嚴(yán)格要求自身，做到面子和里子一樣光鮮。金玉其外敗絮其中，砸了自己的品牌不說(shuō)，也是對(duì)行業(yè)規(guī)則與相關(guān)法律法規(guī)的漠視。如再不提高危機(jī)意識(shí)，知恥后勇地整改，卻抱著僥幸、麻木與甩鍋心理，就別怪最終被消費(fèi)者拋棄。 

幾千一晚的房費(fèi)換不來(lái)一個(gè)干凈的杯子、一條衛(wèi)生的毛巾，是房客的“杯具”，也是五星級(jí)酒店的恥辱。