11月10日，第12屆上海雙年展“禹步”在上海當(dāng)代藝術(shù)博物館開幕，期間還舉辦了四場“回環(huán)Detour——藝術(shù)與哲學(xué)的對(duì)話”國際論壇。論壇由上海當(dāng)代藝術(shù)博物館和復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院聯(lián)合主辦。

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院邀請(qǐng)了多位哲學(xué)家和科學(xué)家走出學(xué)院書齋，在藝術(shù)展覽上與當(dāng)代藝術(shù)家活躍的感性表達(dá)相遇。他們之間的思想碰撞與交融，在“禹步”這一暗示了進(jìn)與退之矛盾本性的主題之下，帶來了不同尋常的理解和反思。藝術(shù)與哲學(xué)，在世人眼中兩個(gè)顯得如此遙遠(yuǎn)的領(lǐng)域，卻有著對(duì)于現(xiàn)代世界的共同責(zé)任：在反思與批判中解放自身。

這種碰撞、交融與反思，映射出現(xiàn)代人的共同命運(yùn)：我們世界所面臨的問題需要來自不同領(lǐng)域的見識(shí)和智慧，藝術(shù)與哲學(xué)的對(duì)話因此格外重要?！盎丨h(huán)Detour——藝術(shù)與哲學(xué)的對(duì)話”開啟的不僅僅是兩個(gè)學(xué)科之間的對(duì)話，也為這個(gè)時(shí)代共同開啟一份寶貴的思想資源。

在“回環(huán) Detour”的論壇開幕式上，由本屆上海雙年展項(xiàng)目總協(xié)調(diào)人施瀚濤致歡迎辭。復(fù)旦大學(xué)黨委副書記許征、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院書記袁新做了開幕發(fā)言。上海當(dāng)代藝術(shù)博物館館長龔彥出席了論壇。本屆上海雙年展“禹步”的主策展人夸特莫克·梅迪納做了主題發(fā)言。

雙年展主題：“Proregress”與“禹步”

在雙年展主辦方上海當(dāng)代藝術(shù)博物館出品的《PRO禹步REGRESS讀本》中，收錄的大量篇目都是有關(guān)哲學(xué)回應(yīng)現(xiàn)代性問題的討論。其中既有經(jīng)典篇目諸如阿多諾的《論進(jìn)步》也有當(dāng)代哲學(xué)家諸如保羅·維爾諾的《“似曾經(jīng)歷”現(xiàn)象和歷史的終結(jié)》。正如雙年展主策展人夸特莫克·梅迪納在主題發(fā)言所說，本次雙年展啟發(fā)自德國哲學(xué)家阿多諾對(duì)流俗進(jìn)步觀的猶疑?，F(xiàn)代啟蒙理性帶來前所未有的“進(jìn)步”趨勢——它無限膨脹，將自己的原則宣稱為具有必然性的總體；但與此同時(shí)，恰恰因?yàn)椤斑M(jìn)步”這一“爆炸性增長”的特性，使其自身走向了自己的反面，侵吞了啟蒙最初宣揚(yáng)的人性承諾。梅迪納認(rèn)為阿多諾旨在維持進(jìn)步概念的模糊，從而保存內(nèi)在于其中的反思維度。

“進(jìn)步”何種意義上是進(jìn)步，何種意義上同時(shí)又是退步？這一曖昧的辯證游戲，主導(dǎo)了整個(gè)展覽和論壇。英文主題“Proregress”一詞取自E. E. 卡明斯的詩歌，意含了這種對(duì)向前進(jìn)步的猶疑；而中文主題“禹步”則取自相傳夏禹創(chuàng)造的依照北斗七星的行步轉(zhuǎn)折。雙年展的主題設(shè)定與哲學(xué)思想對(duì)現(xiàn)代生活的反思密切相關(guān)；期待引導(dǎo)觀眾思考這種進(jìn)退之間的奇妙張力。

與“禹步”相呼應(yīng)，本次國際論壇的主題是“回環(huán)”，源自哲學(xué)家的思考。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長孫向晨在論壇引言中寫道：“我們將此次國際論壇與后續(xù)的系列思想工作坊命名為‘回環(huán)（Detour）’，意在與‘禹步’形成呼應(yīng)。生命的迂回由時(shí)間的禹步鑄就，歷史的回環(huán)亦是曲折的循回往復(fù)。精美復(fù)雜如時(shí)間的貝殼，布滿不可復(fù)制的回環(huán)。藝術(shù)和哲學(xué)，是這回環(huán)的密碼?！?/p>

“我會(huì)活得比你久”——面向文化記憶的矛盾性

論壇的第一場由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院特聘研究員沈奇嵐主持，智利藝術(shù)家博路斯帕·哈爾帕和秘魯藝術(shù)家克勞迪婭·加拉伊與海德格爾哲學(xué)研究專家、香港中文大學(xué)教授王慶節(jié)和復(fù)旦大學(xué)教授張汝倫對(duì)話。兩位藝術(shù)家的藝術(shù)作品都兼具社會(huì)政治和審美維度：博路斯帕·哈爾帕以冷戰(zhàn)時(shí)期的粗暴干涉內(nèi)政為主題，將刻意涂抹掩蓋的解密檔案制作成延伸數(shù)十米的裝置作品。而克勞迪婭·加拉伊則關(guān)注秘魯?shù)纳鐣?huì)政治記憶與歷史，在裝置作品中表現(xiàn)涉及秘魯傳統(tǒng)文明的圖像、宣傳材料和手工藝品?！段視?huì)活得比你久（I Will Outlive You）》是克勞迪婭·加拉伊的裝置作品之一。在“Outlive”的宣言下，來自秘魯古代文化的生活意象和繪畫肢體模型擺放在一起，表達(dá)出一種超越當(dāng)下瞬間的面向未來的篤定。

哲學(xué)專家王慶節(jié)與張汝倫則從各自的角度對(duì)二位藝術(shù)家的作品進(jìn)行回應(yīng)。在王慶節(jié)看來，許多其他的藝術(shù)作品是在揭露現(xiàn)代人的生存處境，表現(xiàn)本應(yīng)完整的時(shí)間性被扁平的空間性所剝奪；而克勞迪婭·加拉伊的作品恰恰是在呼喚歷史的厚度，將充滿憤怒、痛苦的生存經(jīng)驗(yàn)完整地利用各種意象表達(dá)出來。這種獨(dú)特的藝術(shù)表現(xiàn)，揭露出抵抗片面的完整文化記憶，更將觀眾從被掩埋的黑暗引向未來的希望。張汝倫則著重評(píng)價(jià)了博路斯帕·哈爾帕的裝置作品，并被作品當(dāng)中所流露的正義感深深觸動(dòng)——解密文件諷刺性地涂抹了操縱軍事政變的歷史，而這種歷史的真相如今通過藝術(shù)作品表現(xiàn)出來；這不僅在表達(dá)憤怒，也在伸張正義。張汝倫強(qiáng)調(diào)藝術(shù)不僅僅是西方美學(xué)所宣稱的“為藝術(shù)而藝術(shù)”，或者“藝術(shù)代表真理”，更應(yīng)當(dāng)作出屬于當(dāng)下藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的全新定義：“藝術(shù)是正義”。正是這種堅(jiān)持正義的藝術(shù)，在張汝倫看來，才能保衛(wèi)一個(gè)民族的真實(shí)文化記憶不受侵害，從而將歷史引向一個(gè)揚(yáng)棄西方單調(diào)敘事的更好可能。

讓張汝倫感慨的是藝術(shù)家面對(duì)世界的責(zé)任感，他表達(dá)了對(duì)這位藝術(shù)家的敬意。他深感在拉美的藝術(shù)界和思想界已經(jīng)形成的文化自信讓拉美藝術(shù)家的創(chuàng)作充滿了新的角度和勇氣，值得尊敬和欽佩。

“暴風(fēng)雨后的新風(fēng)”——面向歷史的矛盾性

第二場論壇由本次雙年展的分策展人王慰慰主持。哲學(xué)專家的一方有復(fù)旦大學(xué)教授張雙利和華東師范大學(xué)教授劉擎，而藝術(shù)家的一方則是植根于法國的藝術(shù)家團(tuán)隊(duì)克萊爾·方丹與日本藝術(shù)家小泉明郎。

這一場的對(duì)話論壇進(jìn)一步拷問歷史的矛盾性，從哲學(xué)和藝術(shù)作品兩方面來追問現(xiàn)代人類理性生活中復(fù)雜難解的深刻危機(jī)?？巳R爾·方丹的成員介紹了他們團(tuán)隊(duì)的數(shù)個(gè)裝置作品，其中有報(bào)紙、電子屏幕、國家符號(hào)、互聯(lián)網(wǎng)商標(biāo)等極具現(xiàn)代感的政治經(jīng)濟(jì)意象，也有將經(jīng)典藝術(shù)品諸如《蒙娜麗莎》經(jīng)藝術(shù)加工冠以性別解放的標(biāo)簽重新展現(xiàn)。日本藝術(shù)家小泉明郎則介紹了他在本次雙年展作品《暴風(fēng)雨后的新風(fēng)》中，采訪了一些在法國剛剛成年的少數(shù)族裔移民青年，談?wù)撍麄冊(cè)诜▏馐艿姆N族主義偏見，以及與此同時(shí)為了生存和融入主流社會(huì)，不得不考慮應(yīng)征入伍。

在張雙利教授看來，藝術(shù)家的作品能使青年人超越抽象的理論視域，切身體會(huì)到現(xiàn)代性當(dāng)中命運(yùn)般的人類處境——在仿佛被做成是必然性的客觀世界面前茫然而不知所措；通過藝術(shù)和哲學(xué)的反思，能夠在習(xí)以為常的熟知世界中打開一個(gè)全新的線索，從而重新面對(duì)司空見慣的、卻包含自我衰敗風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)。不過張老師認(rèn)為藝術(shù)涉及的具體敘事值得進(jìn)一步討論：如小泉明郎所表現(xiàn)的不同士兵身份，他們分別具有非常不同的歷史背景的時(shí)代因素：悲壯的傳統(tǒng)精神、自由主義的英雄文化和被甩在新自由主義主流敘事之外的移民生活。這三種不同的背景何以能夠放置在平行的敘事中進(jìn)行并列比照？而在華東師范大學(xué)的劉擎教授看來，藝術(shù)表達(dá)則恰恰要故意違背概念化的清晰敘事，恰恰更要關(guān)注意象的復(fù)雜曖昧性。他認(rèn)為小泉明郎把各種不同的背景和聲音放在一起，則表現(xiàn)出了現(xiàn)實(shí)中真實(shí)存在、卻被我們忽視的復(fù)雜狀況；而這種模糊的復(fù)雜性恰恰是超越理性概念、需要被藝術(shù)表現(xiàn)的矛盾性?！侗╋L(fēng)雨后的新風(fēng)》蘊(yùn)含著國家的宏大敘事和個(gè)體可感知的現(xiàn)實(shí)生活之間的張力，這里面就是在講述進(jìn)步所隱含的后退因素。

“雙”與“消音狀況”——面向科技與未來的矛盾性

“回環(huán)Detour——藝術(shù)與哲學(xué)的對(duì)話”論壇第三、四場的內(nèi)容逐漸轉(zhuǎn)入面向未來的科技和生態(tài)話題。第三場由本次雙年展的分策展人神谷幸江主持；對(duì)話者除了有藝術(shù)家拉斐爾·洛扎諾-亨默和楊家輝，以及復(fù)旦大學(xué)的哲學(xué)學(xué)者郁喆雋之外，還有復(fù)旦大學(xué)化學(xué)系教授王文寧。

楊家輝介紹了與芝加哥世博會(huì)有關(guān)的十個(gè)作品，而他自己的代表性作品是《消音狀況》：技術(shù)性去除合唱和樂隊(duì)演奏的前景音，從而顯露出日常不被覺察的隱含聲音；拉斐爾·洛扎諾-亨默所創(chuàng)作的裝置作品則利用聲與光的傳導(dǎo)機(jī)制，試圖表現(xiàn)人與科技產(chǎn)品相互交接融合的荒誕景象，乃至強(qiáng)權(quán)利用科技對(duì)人群的控制。

王文寧以科學(xué)家的身份，認(rèn)為藝術(shù)家在藝術(shù)作品中可以在多個(gè)方面與科學(xué)技術(shù)相結(jié)合：一是技術(shù)為現(xiàn)在的藝術(shù)表達(dá)提供新的手段，二是藝術(shù)作品本身表達(dá)了對(duì)科學(xué)技術(shù)的反思，三是藝術(shù)作品把復(fù)雜的科學(xué)理論概念，以一種直觀的方式表現(xiàn)出來。藝術(shù)作為一種感性的表達(dá)手段，在王文寧看來能夠抵御科學(xué)技術(shù)對(duì)人類主體性的“分解”。從而成為抵抗異化的途徑。而郁喆雋從哲學(xué)的角度，講述藝術(shù)作品中表現(xiàn)的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，實(shí)際上在描述現(xiàn)代了經(jīng)由“祛魅”而走向被“反噬”的命運(yùn)。祛魅的同時(shí)也是在賦予外在世界以神秘力量，從而擠壓人的自由意志的選擇。

“森林法”——面向生態(tài)和未來的矛盾性

第四場則由本次雙年展的分策展人瑪利亞·貝倫·賽斯·德伊瓦拉主持，瑞士藝術(shù)家烏蘇拉·比爾曼和阿根廷藝術(shù)家阿瑪莉亞·皮卡與復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授魏明德、復(fù)旦大學(xué)大氣與海洋科學(xué)系特聘教授穆穆進(jìn)行對(duì)話。

烏蘇拉·比爾曼的代表作《森林法》則用視頻錄制的方式寫實(shí)地記錄了亞馬孫熱帶雨林中土著部落在現(xiàn)代化侵襲中的歷史、政治和經(jīng)濟(jì)困境；而阿根廷藝術(shù)家阿瑪利亞·皮卡向觀眾展現(xiàn)了她的藝術(shù)作品：使用抽象的符號(hào)和裝置來再現(xiàn)大猩猩群體的認(rèn)識(shí)世界的方式和交往方式，期待從中看出對(duì)人類社會(huì)的揭示。對(duì)于這一組藝術(shù)家來說，科技不僅增強(qiáng)了人類運(yùn)用工具改造環(huán)境的能力，更由于對(duì)環(huán)境的改造，使得人自身從身體感官到社會(huì)關(guān)系都發(fā)生了根本性的變化。這種變化，或者也可以說是“進(jìn)步”，既有可能是建設(shè)性的，也有可能是破壞性的。

魏明德受其啟發(fā)，說藝術(shù)作品的表達(dá)不僅能讓人們更加清晰地重新定位人與自然、人與其他生命體之間的關(guān)系，更能讓人不得不遭遇動(dòng)物和動(dòng)物之間的關(guān)系。這些關(guān)系需要認(rèn)真地確立具有合法性、確定與周圍世界的邊界。而大氣與海洋科學(xué)專家穆穆則感嘆藝術(shù)家用直覺的方法，給人們以比科學(xué)數(shù)據(jù)更大的沖擊力；人類需要訂立尊重自然的法律，保護(hù)每一種生物生存的權(quán)利，保護(hù)山川河流自己運(yùn)行發(fā)展變化的權(quán)利，從而走出弱肉強(qiáng)食的叢林法則。

正如《PRO禹步REGRESS讀本》中收錄保羅·塔瓦雷斯的文章《非人的權(quán)利》，其中這樣論述道：

“自然應(yīng)當(dāng)被賦予以前只有人才具有的權(quán)利……考慮到人類對(duì)整個(gè)地球前所未有的影響，自然被徹底地‘終結(jié)了’。但是，自然在此前也同樣無數(shù)次地宣布過自己的存在，而我們也從沒像現(xiàn)在這樣如此強(qiáng)烈地感受到它的存在：它在海嘯肆虐，用洪水淹沒城市，擾亂農(nóng)業(yè)循壞周期，引發(fā)大規(guī)模的人類災(zāi)難。”

保羅·塔瓦雷斯期待能夠重新賦予非人的自然以屬靈化的權(quán)利地位，從而將“萬物有靈論”重新轉(zhuǎn)化為能進(jìn)入法律規(guī)范體系的政治原則。如果拓寬這種屬靈化的賦權(quán)，則一切與人類共存的對(duì)象，從身體到空氣，再到叢林中的大猩猩，都可以用這種方式獲得各自的不可隨意逾越的自保領(lǐng)域，從而讓“進(jìn)步”魔咒帶來的沉重災(zāi)難得以避免。藝術(shù)表達(dá)之于對(duì)象特殊性的挖掘，恰恰就是有靈論的一種實(shí)現(xiàn)途徑。這些將藝術(shù)創(chuàng)作延伸到技術(shù)和生態(tài)領(lǐng)域的藝術(shù)家，正是在用自己的實(shí)踐來孕育這種新的未來可能。

哲學(xué)與藝術(shù)對(duì)話的“回環(huán)”

回顧歷史，在藝術(shù)與哲學(xué)的領(lǐng)域，常常有一些個(gè)體之間的交流。最杰出的思想家和最優(yōu)秀的藝術(shù)家共同構(gòu)筑了時(shí)代精神，因?yàn)樗麄児矒?dān)著面向未來的責(zé)任。

“回環(huán) Detour——藝術(shù)與哲學(xué)的對(duì)話”項(xiàng)目，是近年來國內(nèi)第一次如此規(guī)模與如此規(guī)格的大型論壇，也是第一次如此眾多的哲學(xué)家與科學(xué)家一同進(jìn)入藝術(shù)的領(lǐng)域，與藝術(shù)家們一同探討。上海當(dāng)代藝術(shù)博物館與復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院此次傾力聯(lián)手主辦此次活動(dòng)，意圖共同探討思想和行動(dòng)的可能性，并將在明年1月，繼續(xù)推出4場思想工作坊。

這一次“回環(huán) Detour——哲學(xué)和藝術(shù)的對(duì)話”項(xiàng)目，需要投入一定的耐心和時(shí)間。哲學(xué)家們并非要急于得出一個(gè)結(jié)論，藝術(shù)家們也欣喜于頭腦與心靈的相遇。重要的是開啟一個(gè)新的思想空間，也開啟一個(gè)新的學(xué)術(shù)探討的可能的范式。在過去，哲學(xué)家們擁有的是沉思的生活，藝術(shù)家們擁有的是行動(dòng)的生活，當(dāng)兩種生活和實(shí)踐方式相遇時(shí)，可以期待屬于這個(gè)時(shí)代的火花。

我們所處的時(shí)代和世界充滿了復(fù)雜性，無法只以一種理論概括，也無法只用一件藝術(shù)品呈現(xiàn)。在這紛繁蕪雜之中，辨認(rèn)我們的當(dāng)下，并做出準(zhǔn)確的判斷，才能給出有效的回應(yīng)，采取有意義的行動(dòng)。在這個(gè)過程中，哲學(xué)和藝術(shù)可以互相給予營養(yǎng)及勇氣，并為世界提供新的思想資源，這是“回環(huán)Detour”項(xiàng)目的價(jià)值所在。

“回環(huán) Detour——藝術(shù)與哲學(xué)的對(duì)話”項(xiàng)目由上海當(dāng)代藝術(shù)博物館與復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院聯(lián)合發(fā)起，“回環(huán)”項(xiàng)目組委會(huì)由雙方機(jī)構(gòu)共同組成：龔彥，孫向晨，夸特莫克·梅迪納，袁新，沈語冰，林暉。執(zhí)行委員：沈奇嵐，施瀚濤，張俐莉。