2023年11月11日至12日，“第六屆江南儒學(xué)研討會(huì)：江南地域社會(huì)與新儒學(xué)的演進(jìn)”于上海舉行。本屆研討會(huì)由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)上海儒學(xué)院主辦，青浦·復(fù)旦江南文化研究院、上海市儒學(xué)研究會(huì)協(xié)辦。會(huì)議于正在慶祝其七十周年校慶的上海師范大學(xué)召開(kāi)。來(lái)自清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、杭州師范大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海師范大學(xué)等三十余所高校和研究單位的七十余位學(xué)者匯聚一堂，展開(kāi)熱烈討論。

與會(huì)學(xué)者合影

開(kāi)幕式

11月11日上午，會(huì)議開(kāi)幕式由上海師范大學(xué)樊志輝教授主持，復(fù)旦大學(xué)何俊教授與上海師范大學(xué)劉林教授先后致辭。何俊教授回顧了江南儒學(xué)研討會(huì)數(shù)年來(lái)的歷程，對(duì)會(huì)議為學(xué)者提供的交流平臺(tái)及其未來(lái)的發(fā)展提出了希望，對(duì)與會(huì)學(xué)者表達(dá)了感謝，并預(yù)祝會(huì)議圓滿成功。劉林教授對(duì)與會(huì)學(xué)者致以歡迎，提到本次會(huì)議召開(kāi)的背景是上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院二十周年系慶，指出儒學(xué)研究對(duì)于中華傳統(tǒng)文化古為今用的重要作用，并對(duì)與會(huì)學(xué)者的思想交流表達(dá)了期待。

樊志輝

何俊

主旨演講

會(huì)議的主旨演講涵蓋江南儒學(xué)發(fā)展歷程中的多個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，相互貫通構(gòu)成了一條精彩的主線。何俊自陸九淵文本的刊刻歷史出發(fā)，指出應(yīng)當(dāng)注意理解隱藏于文本中的生命存在。陸敏珍在歷史與文化的話語(yǔ)背景中，考察了濂洛相承這一歷史敘事的豐富意義。高海波以王陽(yáng)明“萬(wàn)物一體”的仁學(xué)觀為根據(jù)分析“南鎮(zhèn)觀花”的問(wèn)題，指出其反映的是心物相互依賴(lài)的感應(yīng)關(guān)系。張?zhí)旖苎芯靠滴醭姵紝?duì)《明史》設(shè)立《道學(xué)傳》的批評(píng)，指出在不同主張中暗含著清初朱、王之學(xué)的斗爭(zhēng)。王宇梳理了“道不可傳”論的發(fā)展脈絡(luò)，指出這一對(duì)“道統(tǒng)論”的革新摒棄門(mén)戶之見(jiàn)，推重思想創(chuàng)造的當(dāng)代意義。

分會(huì)場(chǎng)報(bào)告

在分會(huì)場(chǎng)報(bào)告環(huán)節(jié)，與會(huì)學(xué)者按研究所涉時(shí)代，分為宋元與明清兩組，在“江南儒學(xué)”論域下圍繞著八個(gè)主題分享最新的成果。

第一分會(huì)場(chǎng)是宋元江南儒學(xué)專(zhuān)場(chǎng)。在宋代道學(xué)發(fā)展的早期，其諸多觀念尚未完全成型之時(shí)，這一思想脈絡(luò)基于其復(fù)雜的淵源，經(jīng)歷了豐富的成長(zhǎng)歷程。這一階段的江南儒學(xué)有諸多尚待研究的精彩內(nèi)容。圍繞著“宋代江南道學(xué)的淵源”，傅錫洪借助沈從文、汪曾祺的文學(xué)語(yǔ)言，由審美的進(jìn)路指示了周敦頤的生生之心和一體精神。李春穎以儒佛共用的概念“心”與“覺(jué)”為核心分析儒佛差異，指出理學(xué)與禪宗的根本差異在是否有超越“心”與“覺(jué)”的最高本體。李健蕓研究二程對(duì)儒佛相似的“定止”概念的辨析，指出二程通過(guò)揭示佛學(xué)理論的內(nèi)在困難，將其概念納入儒學(xué)體系中的方式進(jìn)行儒佛話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)。金瑞考察了朱子提出“理學(xué)道統(tǒng)論”之前的道統(tǒng)論說(shuō)，揭示了理學(xué)發(fā)展過(guò)程中與政治的互動(dòng)關(guān)系。

宋代道學(xué)與江南儒學(xué)的交集，是學(xué)術(shù)史上光彩璀璨的一段，歷來(lái)極受學(xué)者重視，其充實(shí)深厚的內(nèi)涵在每個(gè)時(shí)代的解釋中都發(fā)揮著價(jià)值，于今天亦是如此。圍繞著“宋代江南的道學(xué)思想”，邵海根研究了南宋林光朝“艾軒學(xué)派”的學(xué)脈和踐履，指出了其以功夫立本體的理論特質(zhì)。孟少杰分析了陸學(xué)在浙東的發(fā)展，指出“靜坐”和“自得”的要素在其后學(xué)傳承中逐步特征化。王若詩(shī)由呂祖謙對(duì)《論語(yǔ)》的詮釋切入，指出呂祖謙“心”論多以之為工夫的入手處和境界呈現(xiàn)。王子劍分析了呂祖謙對(duì)“太極”概念的理解和與朱熹的爭(zhēng)論，指出呂祖謙對(duì)太極的把握異于朱熹，將太極理解為與陰陽(yáng)二氣渾全的整體。

江南儒學(xué)之學(xué)術(shù)并非孤懸空中，其發(fā)展歷程和自身踐履與當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有深刻的聯(lián)系。缺少社會(huì)的向度，不可能完整呈現(xiàn)江南儒學(xué)的特征。圍繞著“宋代江南的道學(xué)與社會(huì)”，湯元宋研究了程門(mén)弟子中尹焞的思想，提出尹焞對(duì)主敬工夫的強(qiáng)調(diào)可能代表了未經(jīng)朱熹詮釋的程頤晚年定論。畢夢(mèng)溪考察了問(wèn)學(xué)程頤的各個(gè)地區(qū)學(xué)者群體，發(fā)現(xiàn)江南學(xué)者在問(wèn)學(xué)程頤的過(guò)程中尤其重視《春秋》，提出其交往對(duì)《春秋傳》的寫(xiě)作可能有幫助。申緒璐分析了楊時(shí)在余杭、蕭山任知縣時(shí)講學(xué)的背景和思想觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了楊時(shí)通過(guò)講學(xué)做出的政治實(shí)踐。孫逸超通過(guò)研究唐仲友、呂祖謙的爭(zhēng)端，揭示了學(xué)術(shù)之爭(zhēng)背后科舉社會(huì)中不同家族婚姻圈沖突的背景。金紫微分析了朱熹正統(tǒng)論到了元末明初遇到的困難，以及明代方孝孺基于元明之際的時(shí)代問(wèn)題對(duì)其的改造。

經(jīng)學(xué)歷來(lái)處于傳統(tǒng)中國(guó)的學(xué)術(shù)中心，在江南儒學(xué)的范圍之內(nèi)，經(jīng)學(xué)同樣是極為重要的一個(gè)主題。圍繞著“宋元江南地區(qū)的經(jīng)學(xué)”主題，陳峴研究了劉牧“河圖”、“洛書(shū)”范式的構(gòu)建，指出其存在忽視大衍之?dāng)?shù)等理論問(wèn)題，最終被朱熹的版本替代。李筱藝分析朱熹先天易學(xué)的形成，梳理了朱熹融八卦之理、河洛之?dāng)?shù)，以先天為本的易學(xué)理論經(jīng)歷了較為漫長(zhǎng)的歷程。唐紀(jì)宇根據(jù)衛(wèi)湜《禮記集說(shuō)》所保存的宋人關(guān)于《大學(xué)》的解釋?zhuān)沂玖恕案裎铩庇^念發(fā)展的脈絡(luò)。

第二分會(huì)場(chǎng)為明清江南儒學(xué)專(zhuān)場(chǎng)。學(xué)術(shù)與社會(huì)的關(guān)系在任何時(shí)代都十分重要，但在不同時(shí)代有著不同的呈現(xiàn)方式。圍繞著“明代江南地區(qū)的理學(xué)與社會(huì)”，秦晉楠討論了羅欽順道德哲學(xué)中的理欲問(wèn)題，指出羅欽順認(rèn)為情感欲望并非與理性道德對(duì)立的消極因素，天理在情欲中體現(xiàn)的自然狀態(tài)就是善的狀態(tài)。楊世帆以李贄、焦竑為例，探討了明代陽(yáng)明后學(xué)的經(jīng)史觀，指出理學(xué)傳統(tǒng)中經(jīng)史關(guān)系在明代的巨大轉(zhuǎn)變與陽(yáng)明學(xué)對(duì)“名-實(shí)”關(guān)系的再認(rèn)識(shí)有關(guān)。李蕙如通過(guò)明代黃佐在廣西禁毀則天武婆廟的個(gè)案研究，討論了明中期官民間的緊張狀態(tài)和禁淫祠與教化間的關(guān)系。劉昊研究了《柳樹(shù)芳日記》所見(jiàn)《陸清獻(xiàn)公日記》刊刻過(guò)程及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，提出日記研究可以利用日記提到的書(shū)籍實(shí)物更好地展現(xiàn)古籍出版、閱讀的整體面貌。

明清之際的社會(huì)劇變對(duì)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)產(chǎn)生了深刻影響，這一時(shí)期的江南儒學(xué)有著獨(dú)特的特征和豐富的內(nèi)容。圍繞著“明清之際的江南儒學(xué)”，王格考察黃宗羲《明夷待訪錄》中作為建制原理的公私觀，指出黃宗羲認(rèn)為使為政者的政治行為始終旨在公共利益之目的才能建立良好的政治秩序。張亦辰研究了船山氣學(xué)中的體用觀和元?dú)庠曊f(shuō)，提出氣作為實(shí)體是整體性流行和顯隱的存在方式，也探索了船山氣論與其文藝評(píng)論和美學(xué)的關(guān)系。劉奧通過(guò)分析惲日初、惲壽平父子的書(shū)畫(huà)作品和書(shū)畫(huà)理論，指出其注重形神兼?zhèn)涞乃囆g(shù)思想與清初江南理學(xué)思想有深刻聯(lián)系。趙成杰考察清初類(lèi)書(shū)的編纂，指出其在學(xué)術(shù)史上有強(qiáng)化官方正統(tǒng)儒學(xué)思想、完善類(lèi)書(shū)體系支撐考據(jù)學(xué)發(fā)展的學(xué)術(shù)史意義。韓書(shū)安研究了晚明陸世儀對(duì)儒家性善論的重構(gòu)，指出陸世儀“性善即在氣質(zhì)”說(shuō)修正了程朱理學(xué)性二元論的偏失，匡救了陽(yáng)明心學(xué)無(wú)善無(wú)惡說(shuō)的流弊。

禮學(xué)和春秋學(xué)都是江南儒學(xué)中重要的組成部分。圍繞著“明清江南的禮學(xué)和春秋學(xué)”主題，袁晶靖考辨了明后期出現(xiàn)的一批內(nèi)容相近的《周禮》讀本，指出這些著作內(nèi)容雖然普遍缺乏新見(jiàn)，但能共同反映出明代后期《周禮》研究的特點(diǎn)。郎文行基于《禮記》文本秩序的歷史考察，討論了明代《禮記》研究的學(xué)理變遷。秦行國(guó)研究了毛奇齡對(duì)胡安國(guó)《春秋傳》的批評(píng)，指出其提倡“尊王”而抑制“攘夷”反映出清初士人對(duì)清廷的態(tài)度由反抗轉(zhuǎn)向認(rèn)同。張立恩研究了清代姚際恒對(duì)《春秋》政治合法性的重建，提出他以“取義”和“書(shū)法”回答了《春秋》褒貶的正當(dāng)性問(wèn)題。張帥分析了馬一浮的“六藝儒學(xué)論”，指出其在多個(gè)方面突出了禮的重要地位。

經(jīng)學(xué)在清代又發(fā)生了一次研究范式的轉(zhuǎn)型，其發(fā)展歷程具有很高的研究?jī)r(jià)值。圍繞“清代江南經(jīng)學(xué)的發(fā)展”，覃力維研究了乾嘉時(shí)期江南地區(qū)的鄭學(xué)輯佚網(wǎng)絡(luò)，指出清儒圍繞鄭學(xué)的工作將漢學(xué)推向更深的境地，開(kāi)啟了清代經(jīng)學(xué)演變的多元走向。柳旻定以焦循《論語(yǔ)通釋》為中心，討論了焦循的仁學(xué)在整個(gè)東亞地區(qū)背景下的意義和影響。褚葉兒研究了焦循數(shù)學(xué)與易學(xué)的關(guān)系，指出焦循將體現(xiàn)算學(xué)變化相同的主旨的比例、齊同引入了易學(xué)當(dāng)中。張文研究了清代學(xué)者胡培學(xué)術(shù)的家族傳承和時(shí)代趨向，豐富了對(duì)清代學(xué)術(shù)史的認(rèn)知。吳蕊寒比較了章太炎和劉師培的平等觀，指出二者對(duì)“均力”和“齊物”的認(rèn)識(shí)分別是對(duì)普遍性和差異性的極力承認(rèn)，展現(xiàn)了平等概念的兩種不同面向。

江南儒學(xué)基金會(huì)獎(jiǎng)學(xué)金頒獎(jiǎng)與研討/何俊教授新書(shū)討論會(huì)

11月12日上午，獲江南儒學(xué)基金會(huì)獎(jiǎng)學(xué)金的九名學(xué)生對(duì)其獲獎(jiǎng)?wù)撐淖髁藞?bào)告，隨后舉行了頒獎(jiǎng)儀式。 

與此同時(shí)，以“守先待后：宋學(xué)研究的再出發(fā)”為主題，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院何俊教授的新書(shū)《望川集》與《知宋·宋代之儒學(xué)》的討論會(huì)也在另一會(huì)場(chǎng)召開(kāi)。此段會(huì)議由杭州師范大學(xué)范立舟教授主持，浙江人民出版社前總編王利波女士與四川人民出版社學(xué)術(shù)出版中心主任封龍先生作引言。

《望川集：哲學(xué)與思想史研究學(xué)記》，何俊/著，四川人民出版社·壹卷YeBook，2023年8月版

王利波提到何俊教授在編撰《知宋·宋代之儒學(xué)》一書(shū)時(shí)獨(dú)到的選編方式，清晰勾勒了學(xué)術(shù)傳承，彰顯了儒學(xué)的多面性。她指出，出版的繁榮離不開(kāi)學(xué)術(shù)的繁榮，希望何俊教授新書(shū)的出版能以先帶后，繼往開(kāi)來(lái)。封龍指出何俊教授三本關(guān)于宋代儒學(xué)的著述，以宋學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)切入，構(gòu)成了一段大脈絡(luò)，體現(xiàn)了何俊教授重視選擇一流問(wèn)題展開(kāi)研究的意識(shí)。這與《望川集》闡明的學(xué)術(shù)方法與思路相應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了在文化上與傳統(tǒng)的義理貫通。

《知宋·宋代之儒學(xué)》，何俊/主編， 浙江人民出版社，2023年11月版

浙江大學(xué)陸敏珍教授，華東師范大學(xué)方旭東教授、朱承教授，杭州師范大學(xué)張?zhí)旖芙淌?，同?jì)大學(xué)谷繼明教授，復(fù)旦大學(xué)何益鑫副教授就何俊教授的新著相繼發(fā)言。陸敏珍提出宋學(xué)研究這一學(xué)術(shù)體例的知識(shí)形態(tài)已在何俊教授書(shū)中有了明確的呈現(xiàn)，并期待未來(lái)宋學(xué)研究的再出發(fā)能夠關(guān)注禮學(xué)這一向度。方旭東認(rèn)為，何俊教授的著作得益于知人論世之法而有許多超乎常人的洞見(jiàn)。朱承指出，何俊教授的新著展現(xiàn)了明確的思想史意識(shí)，也生動(dòng)地展現(xiàn)了當(dāng)代學(xué)界的情況，隨后具體談了書(shū)中關(guān)于胡瑗思想的討論帶來(lái)的啟示。張?zhí)旖苷J(rèn)為，何俊教授的哲學(xué)著作是一種“在場(chǎng)的哲學(xué)”，書(shū)中還原了歷史的和道德實(shí)踐的現(xiàn)場(chǎng)，體現(xiàn)了歷史的關(guān)懷，并提出“哲學(xué)的在場(chǎng)”，即哲學(xué)如何參與當(dāng)下的社會(huì)困境的問(wèn)題。谷繼明提出，《望川集》可以作為何俊教授學(xué)術(shù)歷程的一個(gè)見(jiàn)證，體現(xiàn)了獨(dú)特的學(xué)術(shù)路徑?！吨巍返捏w例體現(xiàn)了浙學(xué)的地域傳統(tǒng)，在選篇規(guī)模上也有擴(kuò)大。何益鑫指出何俊教授的著作思想輕盈，新見(jiàn)頻出，其中關(guān)于思想的結(jié)構(gòu)性的認(rèn)識(shí)是研學(xué)過(guò)程中真切的表達(dá)，既呈現(xiàn)了當(dāng)代的學(xué)術(shù)史，也對(duì)研讀經(jīng)典有指導(dǎo)性的意義。

杭州師范大學(xué)申緒璐副教授、中山大學(xué)傅錫洪副教授、中國(guó)人民大學(xué)湯元宋講師、西北師范大學(xué)張立恩教授、湖南大學(xué)陳峴副教授、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)王格副教授等學(xué)者參與了研討，與會(huì)學(xué)者關(guān)于哲學(xué)和史學(xué)的關(guān)系、程朱理學(xué)的地位、生活與理論的統(tǒng)一、江南學(xué)術(shù)的地域特征、傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的承接、思想史研究的路徑與方法等問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的討論。

最后，何俊教授作了感謝性的致辭，回顧了自己多年來(lái)的進(jìn)學(xué)歷程，提到《望川集》的寫(xiě)作有意克服學(xué)術(shù)研究對(duì)生活世界的遮蔽，并提出宋學(xué)研究的再出發(fā)應(yīng)以批判的方式思考生活，在人文理性的層面回應(yīng)現(xiàn)代問(wèn)題。

閉幕式

會(huì)議的閉幕式由上海師范大學(xué)孫逸超講師主持。孫逸超講師回顧了本次會(huì)議所涵蓋的豐富內(nèi)容，提出了對(duì)本次會(huì)議守先待后的期待，并請(qǐng)何俊教授再次致辭。

孫逸超

何俊教授對(duì)與會(huì)學(xué)者表達(dá)了感謝，強(qiáng)調(diào)江南儒學(xué)有著豐富的內(nèi)容，相關(guān)研究有著重要的意義和價(jià)值。在對(duì)江南儒學(xué)研討會(huì)未來(lái)的發(fā)展提出期望之后，何俊教授宣布本次會(huì)議正式結(jié)束。