在羅翔老師的強(qiáng)烈推薦下，我去看了電影《不止不休》。電影以記者為人物原型，講述了媒體人推動(dòng)反乙肝歧視的故事。記得電影剛上線時(shí)，我和陳碧老師都很想去看，但一位資深記者打消了我們的念頭，說(shuō)影片不過(guò)還原了記者真實(shí)生活的1%?，F(xiàn)在距離這部電影下線已經(jīng)7個(gè)月，看完后我想說(shuō)的是，即使電影僅還原了1%，里面講述的如何對(duì)待歧視，如何對(duì)待惡法，以及如何以行動(dòng)去改變的故事仍舊打動(dòng)人心。

一、被忘卻的乙肝歧視

反乙肝歧視的浪潮已經(jīng)過(guò)去了快20年。如果不是看這部電影，我已經(jīng)忘記了我上大學(xué)、考研甚至當(dāng)時(shí)找工作時(shí)都還要查乙肝五項(xiàng)，對(duì)于乙肝抗體不正常者（俗稱“大三陽(yáng)”“小三陽(yáng)”的），學(xué)校和單位基本一律拒絕錄用和接收。

電影里，記者韓東最初是想調(diào)查報(bào)道乙肝代檢產(chǎn)業(yè)鏈，但在了解這些違法代檢背后的故事后，他放棄了千辛萬(wàn)苦爭(zhēng)取的工作機(jī)會(huì)，轉(zhuǎn)而去寫旨在反乙肝歧視的報(bào)道。韓東的師父從影片開始就不斷重復(fù)，所謂新聞就是客觀事實(shí)，對(duì)當(dāng)事人過(guò)分同情就會(huì)影響你的判斷力。但事實(shí)報(bào)道背后永遠(yuǎn)都有良知判斷和道德選擇，選擇報(bào)道什么和如何報(bào)道本身就關(guān)乎良心。

醫(yī)學(xué)知識(shí)的普及已經(jīng)能讓今天的我們客觀看待乙肝病毒攜帶者，也已經(jīng)讓我們了解，這種疾病只會(huì)通過(guò)母嬰、血液和性行為這些有限的途徑傳播，跟乙肝攜帶者一起就餐、握手都不會(huì)染上這種疾病，即使是攜帶者本身也能維續(xù)很好的健康狀態(tài)，根本不會(huì)影響學(xué)習(xí)和生活。但人類的認(rèn)知總是受限的，這也導(dǎo)致歧視和偏見總是無(wú)處不在，影片中的韓東最初也是個(gè)被歧視者，盡管有寫作天賦也有行動(dòng)力，但同樣因?yàn)閷W(xué)歷太低而屢屢在招聘市場(chǎng)受挫。這大概也是他能對(duì)他人的境遇保持共情的心理動(dòng)因。

雖然作為人的歧視和偏見難以克服、難以避免，但法律需要做的卻是反對(duì)歧視，維系平等。影片一個(gè)讓人省思的地方就在于它隱晦地指出，乙肝病毒的危害被過(guò)度夸大以至于使患者和病毒攜帶者徹底被社會(huì)邊緣化的重要原因就在于，法律非但沒(méi)有排除歧視，反而制造甚至是強(qiáng)化了這種歧視。

彼時(shí)，以《傳染病防治法》《傳染病防治法實(shí)施辦法》《食品安全法》為首的15部法律規(guī)范都將“病毒性肝炎”列入乙類傳染病，并要求“病人、疑似病人和攜帶者在治愈或者排除嫌疑前，不得從事國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴(kuò)散的工作”。后來(lái)，這一規(guī)定又演變?yōu)?，“?duì)病人或者病原攜帶者予以必要的隔離治療，直至醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)證明其不具有傳染性時(shí)，方可恢復(fù)工作”。

這些規(guī)定加劇了公眾對(duì)乙肝病毒的恐慌，也無(wú)意中成為制造群體性歧視的幫兇。

二、法律之上還有道德和良心

但作為“中國(guó)第一病”，乙肝病毒患者和攜帶者的人數(shù)當(dāng)時(shí)已逾一億。逾一億人因并非道德上可歸責(zé)于自己的原因就被徹底剝奪了入學(xué)、就業(yè)等基本權(quán)利，甚至要終身都被社會(huì)和他人嫌惡排擠，這無(wú)疑是一出由法律制造的人道主義悲劇。

法律制造出的藩籬使乙肝檢測(cè)蔓延至招生、參軍以及招聘等所有社會(huì)進(jìn)階環(huán)節(jié)。對(duì)被逼到絕境的乙肝攜帶者而言，找人代檢就成為了跨越制度藩籬的唯一選擇。

學(xué)法律的人基本都知道“拉德布魯赫公式”。拉氏二戰(zhàn)前是德國(guó)赫赫大名的實(shí)證主義法學(xué)家，篤信法律就是法律，是必須服從的律令。但被其奉為圭臬的“法律應(yīng)與道德互相分立”的觀念，卻使法律在二戰(zhàn)中在面對(duì)納粹德國(guó)的不公正和不正義時(shí)輕易就失去抵抗力。

拉氏在二戰(zhàn)后反思，“法學(xué)必須重新思考幾千年來(lái)古代、基督教中世紀(jì)和啟蒙時(shí)代的全部智慧結(jié)晶，即存在一個(gè)作為法律的高高在上的法，一個(gè)自然法、上帝法、理性法，申言之，超法律之法”。

在拉德布魯赫的重新排序下，對(duì)法律的服從不再是絕對(duì)律令，法律也無(wú)法擺脫道德而獲得自證，如果一個(gè)法律明顯不正義，明顯違背人類基本的道德、自由和權(quán)利，任何人都有不服從的自由。面對(duì)惡法的不服從不僅會(huì)豁免法律責(zé)任，在德國(guó)戰(zhàn)后的憲法中甚至還被塑造為公民的基本權(quán)利。

在《不止不休》中，那個(gè)因年幼的女兒罹患乙肝無(wú)法入園只能找人代檢，到最后自己發(fā)展成為“違法代檢頭目”的父親，那個(gè)因同情這些攜帶者的悲慘境遇而協(xié)助代檢的檢驗(yàn)科主任，他們?cè)诘赖律隙己茈y找到可責(zé)性，他們只是在不正義的法之下做出了服從自己良心的選擇，如果再用違法來(lái)懲罰他們，那只能說(shuō)是法律的錯(cuò)上加錯(cuò)。到這里，這個(gè)片子已經(jīng)很有《我不是藥神》的意味，但故事并未就此結(jié)束。

三、面對(duì)惡法，除了抱怨還可以改變和行動(dòng)

最初，韓東只是單純地認(rèn)為“找人代檢違法”，并慶幸自己發(fā)現(xiàn)了一條“出活兒”的報(bào)道線索，大概率實(shí)習(xí)結(jié)束后可以留在報(bào)社工作。但他終于還是遵循內(nèi)心的選擇，撤掉原稿，試圖從新的角度去采寫那些病毒攜帶者。

多少令韓東意外的是，他被拒絕了。受害者拒絕的理由都一樣——“寫了也沒(méi)用”。這句話像極了我們?cè)诿鎸?duì)不公、歧視和苦難時(shí)的一般反應(yīng)，“人微言輕，說(shuō)了寫了也沒(méi)用”。于是韓東反問(wèn)道：“所以呢？你們就關(guān)起門來(lái)互相安慰互相抱怨，抱怨完了呢？繼續(xù)得過(guò)且過(guò)？就不能試著改變它嗎？”是的，與抱怨相比，我們還有別的選擇，我們還可以行動(dòng)。行動(dòng)才是改變的開始。

《不止不休》突出了媒體人推動(dòng)反乙肝歧視的努力，值得指出的是，許多法律人也做出了努力和貢獻(xiàn)，他們撰寫文章呼吁修改法律，同時(shí)為乙肝攜帶者積極提供法律援助。也正是他們的共同努力下，歧視的堅(jiān)冰慢慢被鑿出裂縫并最終粉碎融化。

2003年，安徽蕪湖“乙肝歧視第一案”取得維權(quán)勝利；2005年，國(guó)家人事部、衛(wèi)生部推出《公務(wù)員錄用通行標(biāo)準(zhǔn)》，正式取消對(duì)乙肝攜帶者的限制；2010年，人力資源和社會(huì)保障部、教育部和衛(wèi)生部在《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范入學(xué)和就業(yè)體檢項(xiàng)目維護(hù)乙肝表面抗原攜帶者入學(xué)和就業(yè)權(quán)利的通知》中明確聲明，“各級(jí)各類教育機(jī)構(gòu)，用人單位在公民入學(xué)、就業(yè)體檢中，不得要求開展乙肝項(xiàng)目檢測(cè)……不得要求提供乙肝項(xiàng)目檢測(cè)報(bào)告，也不得詢問(wèn)是否為乙肝表面抗原攜帶者”。行動(dòng)帶來(lái)了法律的真正改變。

還記得今年“鐵馬冰河案”宣判前，陳碧老師寫道：“如果媒體和法律專業(yè)人士一直關(guān)注和發(fā)聲，社會(huì)公眾一直圍觀，此案就會(huì)改變一點(diǎn)什么……因?yàn)檫@絕不是個(gè)案怎么判的問(wèn)題，而是作為弱勢(shì)群體的罕見病患和未成年人的基本權(quán)利該如何保障的問(wèn)題”。法律人的介入和公眾的圍觀最終確實(shí)帶來(lái)了改變。法院否定了公訴機(jī)關(guān)對(duì)“鐵馬冰河”走私毒品罪的定性，認(rèn)為這個(gè)為讓生病孩子吃藥而組織海淘氯巴占的爸爸只是構(gòu)成了非法經(jīng)營(yíng)，而且鑒于原因和情節(jié)免于刑事處罰。這是法治進(jìn)步的一小步，但就像反乙肝歧視運(yùn)動(dòng)一樣，對(duì)于千千萬(wàn)萬(wàn)深陷其中的當(dāng)事人而言卻是關(guān)鍵的一大步。

我的導(dǎo)師北京大學(xué)姜明安教授在今年的榮退儀式上回望自己的學(xué)術(shù)生涯，同樣提及他曾參與推動(dòng)的諸如《城市流浪乞討人員收容遣送條例》《城市房屋拆遷條例》以及《勞動(dòng)教養(yǎng)條例》的廢除，并將自己曾獲得“責(zé)任公民”獎(jiǎng)杯作為職業(yè)生涯的一大榮耀。在會(huì)場(chǎng)聽老師講述這些往事，我感動(dòng)不已的同時(shí)深感肩上傳承的責(zé)任重大。

?？抡f(shuō)，知識(shí)本身就是權(quán)力，但權(quán)力同樣也意味著責(zé)任。所以，面對(duì)法律本身的不公，修習(xí)法律的人更有義務(wù)去改變和行動(dòng)，這是我們不可推卸的責(zé)任。如果修習(xí)法律的人對(duì)歧視和不公都轉(zhuǎn)過(guò)頭去保持緘默，任由龐大的機(jī)制吞噬我們的同情心和道德感，那么我們就無(wú)權(quán)抱怨法治的潰敗和道德的滑坡，也無(wú)法確保自己不被歧視和貶低。

看電影時(shí)，我發(fā)現(xiàn)一個(gè)細(xì)節(jié)——那個(gè)因違法代檢而被取消了入學(xué)資格的韓東的好友，錄取通知書的抬頭居然是“XX政法大學(xué)”。想學(xué)法律的人卻被法律所累可能是導(dǎo)演特意埋下的伏筆，或許也是個(gè)隱喻，因?yàn)橄胍嬲淖?，的確首先需要自己感同身受，進(jìn)而努力走出那個(gè)囚禁我們認(rèn)知的牢籠，并最終得以窺見更廣闊的眾生和天地。

四、乙肝之后歧視終止了嗎？

反乙肝歧視進(jìn)行了十幾年，其直觀效果就是，現(xiàn)在的人們大多都已經(jīng)不再記得乙肝檢測(cè)居然曾經(jīng)將那么多人攔在大學(xué)、部隊(duì)甚至是單位之外，從制度到觀念，歧視已經(jīng)慢慢消失。這是法治曾經(jīng)的高光時(shí)刻，應(yīng)該被一直銘記。但乙肝之后，歧視就從法律中消除了嗎？那些針對(duì)人群不合理的區(qū)別對(duì)待就此銷聲匿跡了嗎？

近些年來(lái)，我不時(shí)收到匿名讀者的來(lái)信，內(nèi)容基本都指向同一個(gè)問(wèn)題：違法記錄的消除。寫信人訴說(shuō)自己因這樣那樣的原因受過(guò)治安處罰，卻未料想終身都會(huì)背上違法標(biāo)簽，在之后的求學(xué)、就業(yè)、晉升、評(píng)優(yōu)中備受歧視。犯罪附隨、違法記錄甚至于過(guò)度的信用懲戒，已經(jīng)成為乙肝之后另一類群體性和制度性歧視，而且這種歧視在大數(shù)據(jù)時(shí)代被無(wú)限放大，如同古老的墨刑一樣在當(dāng)事人身上永遠(yuǎn)烙上了恥辱性標(biāo)簽。

這顯然悖離了現(xiàn)代法治精神，是制度對(duì)個(gè)體的不公。對(duì)此，我們應(yīng)該有所行動(dòng)，新出臺(tái)的《修訂草案》規(guī)定，“對(duì)違反治安管理時(shí)不滿十八周歲的人，違反治安管理的記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，不得向任何單位和個(gè)人提供”。不滿十八歲的人違法記錄應(yīng)當(dāng)被封存，這是對(duì)未成年人的保護(hù)，但其他人呢？他們還需要繼續(xù)為曾經(jīng)的違法行為背負(fù)不合比例的代價(jià)嗎？法律正在改變，但距離徹底消除歧視和不公還有很長(zhǎng)的路要走。所以就像姜明安老師在榮退演講中最后所說(shuō)，“法治尚未成功，各位還須好好努力！”

-----

趙宏，系中國(guó)政法大學(xué)教授。法治中國(guó)，不在宏大的敘事，而在細(xì)節(jié)的雕琢。在“法治的細(xì)節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。本專欄由法律法學(xué)界專業(yè)人士為您特供。