十一黃金周假期，大家在奔赴旅游目的地時，總會遇到各種亟待保護和活化的建筑遺產(chǎn)。我們希望這樣的空間載體能長久留存，讓人能夠繼續(xù)思考歷史與當下。本文整理自同濟大學超大城市精細化治理研究院院長、住建部歷史文化保護與傳承專家委員會副主任伍江教授在“多元協(xié)作，遺產(chǎn)創(chuàng)新”古鎮(zhèn)保護同里論壇(2023)上的發(fā)言。經(jīng)發(fā)言者審定。

“多元協(xié)作，遺產(chǎn)創(chuàng)新”古鎮(zhèn)保護同里論壇(2023)與會者合影，前排右五為伍江。

毫無疑問，比起幾十年前，遺產(chǎn)保護工作面對的形勢好了很多。自上而下對遺產(chǎn)保護工作的關注，從來沒有像現(xiàn)在這樣多。全國大概不會有人敢站出來說，遺產(chǎn)不需要保護。

但另一方面，我們的遺產(chǎn)保護，面臨極大挑戰(zhàn)。困難不比幾十年以前小，甚至還要更大。

會議的主題是“遺產(chǎn)創(chuàng)新”。實際上，遺產(chǎn)一直在那里，無所謂創(chuàng)新。我對主題的理解是，遺產(chǎn)保護的觀念、理論、方法、思路都需要創(chuàng)新。這里是我最近對此的一些思考，不一定成熟。

歷史文化遺產(chǎn)保護，已成為全社會的共識。但現(xiàn)在的經(jīng)濟發(fā)展，面臨極大壓力。這個情況下，遺產(chǎn)保護會不會被視為經(jīng)濟負擔或包袱，可能是很大的問題。

個人認為，中國歷史文化遺產(chǎn)保護當中，主要存在以下幾個比較突出的問題。

第一，重視文物保護，但對建成遺產(chǎn)缺乏完整有力的保護體系。我國對文物保護的重視是有傳統(tǒng)的。《文物法》頒布是在1982年，那時中國法律體系并不完善，但文物法卻是最早頒布的幾部法律之一。這說明中國對歷史文化的重視。

有了文物法，很多非常重要的文化遺產(chǎn)得以保護。不過，到現(xiàn)在，四十多年了，那么多文化遺產(chǎn)保護工作，還是不得不用這樣一個單一的《文物法》去指導。大家不得不努力克服各種問題，把很多認為應該保護的對象，想方設法地塞入法律體系之中。

同里古鎮(zhèn)。泰羅攝影供圖。

現(xiàn)在，文物數(shù)量越來越多，但也越來越難保。國家級重點文保單位沒有問題，省級文保單位沒有問題。市級文保單位有問題，再下一級文保單位問題更大。到了文物保護點，那問題就不知有多大了。

怎么辦？目前法律有一個很大的缺陷：對于以城市建筑為主要對象的文化遺產(chǎn)，當下沒有完整的保護體系，只有一個《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》。在運用條例的實踐過程中，大家也常常遇到問題。因為其中很多口徑，跟《文物法》不太一致，跟其他法律文件也有沖突。相比現(xiàn)在被列為非常高等級的文物保護對象，這方面遇到困難的保護對象的數(shù)量要大得多。

我個人認為，現(xiàn)在給有歷史價值的對象都掛上文物牌子，是我們不得不用的手段。如果有更加好的法律體系，把各種不同價值的歷史文化遺產(chǎn)全部覆蓋，遺產(chǎn)保護會做得更好。

同里古鎮(zhèn)。泰羅攝影供圖。

舉個例子，上海二十年前制定了《上海市歷史文化風貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》，針對破壞行為，設定了很高的處罰標準。優(yōu)秀歷史建筑一旦被非法拆除，要罰以該優(yōu)秀歷史建筑重置價的3~5倍。這就厲害了。本來拆房子來造新房子，是為了經(jīng)濟利益。但要罰3~5倍，經(jīng)濟利益就可能變成負數(shù)。所以沒有人會敢拆。

上海罰過這么一次。但這跟國家文物保護法里的法則有所沖突。國家文物法說，文物被非法破壞之后。要處以懲罰。當然，里面還說處以刑事責任，但沒有規(guī)定是怎樣的刑事責任，只說之后還有不高于人民幣50萬元的經(jīng)濟處罰。就是說，按照國家最高的文物保護法，也不過50萬元，那么，上海憑什么要罰幾千萬？——上次罰了大概差不多3000萬。這件事現(xiàn)在還在打官司。最高法也曾責成上海研究，后來發(fā)現(xiàn)我們的做法是對的，也就不追責了。

但這其中的問題實際上沒有解決，缺乏完整有力的保護體系。各地情況不一樣——法律、制度、規(guī)范都不一樣。有的地方管得好，有的地方管得不好。住建部也在努力做這個事兒。但我一直覺得，一個部是做不了的，一定要更高層面來做，否則好多問題解決不了。

第二，重視單體保護，成片保護仍有問題。

幾十年之前，世界的遺產(chǎn)保護開始從單體走向全面保護。中國也一直探討這個問題。上海從上世紀90年代的《上海市優(yōu)秀近代建筑保護管理辦法》到2003年的《上海市歷史風貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》，把歷史風貌區(qū)放在歷史建筑之前。但再往上又缺少上位法依據(jù)。法律效力位階上，國家的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》，跟上海的條例，其實是平級的。

當然，背后是缺少保護理論和方法——理論弱、方法少、成效差。

我們目前關注的和全世界所探討的，都是這些問題。從早期的整體保護，到后來的成片保護，到后來的面形遺產(chǎn)、線性遺產(chǎn)，到最近提出的文化景觀，都在向這個方向探討。

相較而言，中國更缺少學術(shù)上的研究。成片指的是什么？是指里面一個點？除這個點之外，其他方面算什么？搞規(guī)劃和建筑時，除了這些重要的點，城市還有空間肌理、街巷結(jié)構(gòu)，這些東西的價值在什么地方，以什么方式表現(xiàn)出來？做個假的算不算？這些問題在理論上都沒有解決。建筑我們反對拆真建假。但城市總體格局的問題沒有解決。

上海外灘。澎湃新聞記者 周平浪 圖

第三，重視規(guī)劃設計，而對常態(tài)化維護，缺少制度設計與技術(shù)手段。

談遺產(chǎn)保護，大部分開會的人都是搞規(guī)劃搞設計。但現(xiàn)在這個地方到底有什么技術(shù)措施，怎么深入下去？日常維護怎么辦？領導常會問這個領域的專家。專家會說如何規(guī)劃設計，但沒法說怎么日常管理。經(jīng)過改革開放初期，大量遺產(chǎn)都面臨破敗的局面。在這個時候，規(guī)劃設計走在前面?，F(xiàn)在，很多遺產(chǎn)修繕得差不多了。這時碰到的問題是，日常工作要怎么辦？

地方政府總是需要考慮許多問題，大多數(shù)時候，不太可能把遺產(chǎn)放在第一位。當然，這場會議所在的同里古鎮(zhèn)不一樣，如果同里的保護不放第一位，同里就不是同里。但其他政府不是這樣。也許只有成為旅游熱點，大家才重視起來。還有很多江南古鎮(zhèn)，怎么辦？

第四，重視遺產(chǎn)展示，缺乏更新活化的辦法。建筑遺產(chǎn)最重要的是活化。當然，現(xiàn)在一個活的辦法，是開發(fā)旅游。但這是不是唯一的辦法？

第五，熱衷高喊保護口號，但實際工作中對保護執(zhí)行得不好。

口號說的是要保護，保護優(yōu)先。但是，保護優(yōu)先的意思是什么？真正的重視，只有一條標準：把所有事情放在一起，它是不是第一位？為什么它需要是第一位？因為這是所有事里唯一一件不能反悔的事，做錯就再也回不來了。只能對不能錯，別的事可以試錯，這個不行。

第六，熱衷推動文物申遺，對保護工作本身缺乏熱情和手段。

大家一談有寶貝，就想到要申遺，想成為世界文化遺產(chǎn)。遺產(chǎn)就要掛牌。掛牌當然好，有身份保護起來名正言順。但現(xiàn)在本末倒置，就為了這個名號。至于怎么保護，怎么活化，怎么讓歷史遺產(chǎn)更好地呈現(xiàn)，無所謂，只要能掛成。地方也開始把申遺成功變成政績。

第七，熱衷發(fā)展文化旅游，但往往本末倒置，將旅游作為目的。

旅游有利于展示歷史文化，有利于把文化價值從歷史轉(zhuǎn)化為現(xiàn)在，成為當下經(jīng)濟發(fā)展的重要資源。這沒有錯。但實際上往往本末倒置：不是因為有文化遺產(chǎn)，地方才有機會去發(fā)展文化旅游；而是為了發(fā)展旅游，想辦法消費遺產(chǎn)，最后不惜以破壞遺產(chǎn)為代價，去進行開發(fā)。這個事情在中國比比皆是。連總書記都急了，他說發(fā)展旅游要以保護為前提。這是他的原話。

第八，熱衷“歷史風貌再現(xiàn)”，卻對現(xiàn)存的遺產(chǎn)及其環(huán)境視而不見。

現(xiàn)在全國各地談到歷史文化，講的最多的就是再現(xiàn)再造重塑重現(xiàn)。可實際上，真正手上的寶貝看不見。很難想象，以后所有歷史文化名城都變成旅游熱點，里面所有東西都是新造的，是電影布景。

如果為了旅游，我個人不反對作假，比如迪士尼樂園。但問題是，不可以把真正有價值的，經(jīng)過歷史的風風雨雨、人為或自然的破壞后留下的寶貝，對它去破壞，再去“重塑”。專業(yè)工作者也研究，要回到宋朝、唐朝還是明代。實際上，現(xiàn)在是21世紀，回不去也不應回去。應該用現(xiàn)在的眼光，去尊重歷史，保護歷史，創(chuàng)造當下的歷史?？上?，我們創(chuàng)造當下歷史的動力也極其弱化。

關于遺產(chǎn)創(chuàng)新，我覺得，還是要提高認識。要以中華民族文化存亡的高度來凝聚共識。我就想了一句話：對遺產(chǎn)的態(tài)度，決定了我們中華民族文化生死存亡。

如果不這樣理解，好多人還覺得無所謂。我個人看來，文化的毀滅比國家的毀滅還糟糕。因為人的文明總在不斷變化，有消有長有死有生。但我們希望文化不斷沉淀——不應因為人類社會的波動，使得前人留下的文化毀滅。文化毀滅對人類文明的災難遠大于其他災難。如果不在這個層面講這個問題，說凝聚全社會共識，還是一句空話。

上海，北外灘一處老房子的樓頂。澎湃新聞記者 周平浪 圖

那么要怎么辦？就是要以創(chuàng)新改革來引領，確保做好遺產(chǎn)保護。目前的手段有限。我覺得，主要需要在三方面創(chuàng)新：一個是理論創(chuàng)新，一個是技術(shù)創(chuàng)新，一個是機制創(chuàng)新。

所謂理論創(chuàng)新，專業(yè)工作者仍然需要做大量研究。歷史文化遺產(chǎn)保護的價值內(nèi)涵需要擴大。全世界歷史文化遺產(chǎn)保護的研究一直在持續(xù)，從一個建筑的保護到一個城市的保護，都在推進。中國早就提出歷史文化街區(qū)，上海提出歷史風貌。這些觀念的背后，到底對象是什么？

上?，F(xiàn)在就碰到這個問題。有些保護區(qū)劃定了幾十年，看起來破破爛爛。讓專家研究這里面有什么好的，專家去挑歷朝歷代的東西，挑得很不容易——明清挑不到，實在不行挑民國，反正解放前的挑出來了。然后制定規(guī)則，哪些不能拆，拆了以后如何平移，剩下部分全部拆光。原先片區(qū)的肌理就沒有了。

我最近就在研究：什么是城區(qū)，什么是街區(qū)？歷史城區(qū)到底指什么？這個城市被列為歷史文化名城，是不是除了幾十個點，全部拆光？肯定不是。那是什么？不拆肯定不行。那么，里面的人的生活怎么辦？這個理論問題沒有解決。

遺產(chǎn)保護界一直在談原真性問題。現(xiàn)在這個問題還沒解決，大家還沒有共識，但越來越相信，真和假是不一樣的。作為歷史城區(qū)，作為整個環(huán)境，真實性在什么地方？一個城市，玻璃罩子罩起來，就原真了？如果這個城市是活的，原真性在什么地方？還有沒有原真性問題？一條街道，一個歷史景觀，一片歷史環(huán)境——上海叫歷史風貌，風貌有沒有原真性？按現(xiàn)在的邏輯，所謂重塑風貌，就是說作假的風貌也算。但那跟歷史文化有什么關系？我自己也不能完全回答這個問題。

我跟很多持相反觀點的領導爭論過。我沒能說服對方。

他說，把這一片拆了，然后按照明清的去造，這是歷史風貌嗎？我說，不符合我的標準。

他問我：現(xiàn)在到處是明清一條街。難道不都是新修的嗎？有很多破舊的古村落、古鎮(zhèn)，就是用這個辦法重修的，大部分木頭都換掉了，但仍是一模一樣的木結(jié)構(gòu)，被認為是修舊如舊。留多少原構(gòu)件算修舊如舊？只留了一根柱子，算不算修舊如舊？如果算，為什么完全重新做個假的就不可以？

這些問題說不清楚，是因為相應理論問題沒解決。

同里古鎮(zhèn)。泰羅攝影供圖。

專業(yè)界也有爭論。歷史文化遺產(chǎn)，毫無疑問，是個軀殼，之所以有歷史文化價值，是因為這里曾有過的生活。這就涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。很多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的專家說，空間應該保存，里面的人應該像原來一樣生活。我覺得，這不太道德。21世紀，憑什么拿著過去一部分人的生活給另一部分人欣賞？那么，請之前的用戶搬走，換一些工作人員進去，表明是假的。行不行？這個問題也沒有完全的答案。

我個人傾向于，歷史進步后，功能不可能維持在過去。今天講的物質(zhì)文化遺產(chǎn)或非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，主要指的是，軀殼里的內(nèi)容。如果還在固然好，如果不在也問題不大。應當允許在舊的軀殼中植入新的功能，所謂“舊瓶裝新水”。這是我的觀點，很多專家不同意。這些是理論需要創(chuàng)新。

技術(shù)也需要創(chuàng)新。今天條件越來越好，有各種數(shù)字技術(shù)、建造技術(shù)、修復技術(shù)，等等。同濟大學二十年前就開辦了建筑保護工程專業(yè)。但只有一個戴仕炳教授搞歷史建筑修繕的材料。很可能未來沒人去研究木頭怎么修，磚頭怎么修，水泥怎么修。那么多研究鋼的、研究水泥的、研究各種建筑材料的專家，他們跟歷史文化遺產(chǎn)保護一點關系都沒有。這是什么原因？

技術(shù)在發(fā)展進步。但技術(shù)進步的陽光，沒有照到遺產(chǎn)保護領域。我在推動用新的技術(shù)做遺產(chǎn)保護的監(jiān)測。過去監(jiān)測的做法，是主管部門派人，天天在那看著?，F(xiàn)在用數(shù)字技術(shù)，在所有觀測點裝上傳感器，隨時能知道，它是不是在搖，是不是有裂縫，是不是強度不夠，等等。

全中國各個城市，搞數(shù)字大腦、孿生城市，積極得不得了。一切全是數(shù)字的。但這跟遺產(chǎn)保護關系不大。當下高樓非常結(jié)實，100年之內(nèi)不會倒。既然說老的建筑好，但老的又不結(jié)實，需要修。在這方面，技術(shù)的陽光沒有照到遺產(chǎn)保護，或照到的地方很少。

文化遺產(chǎn)保護非常重要的一方面，是通過專業(yè)工作者的努力，通過科學技術(shù)，讓保護對象的壽命大大延長。這是我們要做的事。當下，我們有非常發(fā)達的文物修復專業(yè)。但沒有一個學校有建筑修復專業(yè)。所以，在具體的操作上，大家是不知道如何修復建筑的。

同濟大學有個實驗室，有一個戴仕炳，就一個人修來修去，從北京修到澳門。學校給他的招生名額太少，平均一年招不到一個博士生。而哪怕招到博士生，也不見得博士生畢業(yè)后就做這件事。他招的學生都是建筑系、規(guī)劃系的，而他自己是學化學的。

當下這個時代，對修復、保護、維護的要求，是體現(xiàn)綠色生態(tài)。現(xiàn)在有好多文章，講用綠色生態(tài)低碳技術(shù)來修復歷史文化遺產(chǎn)。仔細看看，沒有一篇是真做出來的，都是說說。其實真正做到的部分很有限。

然后是機制創(chuàng)新問題，這是我們最需要的。如果把歷史文化遺產(chǎn)保護，看作整個城市發(fā)展建設的一部分的話，那么現(xiàn)實中它總是被割裂的。規(guī)劃歸規(guī)劃，設計歸設計，建設歸建設，管理可能基本沒有?，F(xiàn)在要提醒的是，需要將這些歸至一體化。不光遺產(chǎn)保護領域，整個建設口都需要這樣?，F(xiàn)在不僅沒有一體化，更有分裂的傾向。規(guī)劃和建設應該是連著的。但只有規(guī)劃、建設連起來還不夠，對一個物質(zhì)對象來講，維護階段遠大于修的階段。修好之后怎么辦？如果不管，很快又壞了。

經(jīng)驗告訴我們，建筑造完了以后，你不管它，很快就壞了。如果維護得好，可以很長時間維持很好的狀態(tài)。任何物質(zhì)產(chǎn)品都是這樣。

歷史文化遺產(chǎn)，現(xiàn)在掛了牌的對象，都有一套管理機制，但有高有低有好有不好。比如，某些地方的歷史文化遺產(chǎn)掛牌以后，成為旅游網(wǎng)紅，這是好事。但日常管理更多聚焦在怎么組織游客上，而不是怎么維護對象，就本末倒置了。之所以成為旅游熱點，是因為這個地方具有歷史文化價值，否則沒有任何理由去開發(fā)旅游。

技術(shù)體系需要全要素全過程全覆蓋。如果這個房子要拆要建，規(guī)劃有時還能起到一點指導作用。如果不拆也不建，就放在這兒，那么規(guī)劃一點作用都沒有。針對我們的保護對象，是否需要一整套長期有效的保護管理辦法，并準備一些相應的使用手冊？這個事光靠政府部門做不來，需要專業(yè)工作者幫忙。如果古鎮(zhèn)的鎮(zhèn)長手里有一本厚厚的使用手冊，那就好辦了。

同里古鎮(zhèn)。泰羅攝影供圖。

政策和制度設計有一系列問題，包括法律法規(guī)規(guī)范標準，等等。比如，這個房子如果放在那不碰，就會爛下去；你要碰，用來開發(fā)旅游，要把公共工程做進去，就得符合消防規(guī)范，但消防規(guī)范又不符合保護對象的尺度、材料、歷史性。

這該怎么辦？專家開討論會就說，沒辦法，為了合規(guī)，不得不把這條消防道路開出來。但這樣就對歷史風貌造成一定破壞。其實，所有規(guī)范都是人造的。這條路為什么需要這么大的消防半徑？因為車大。那為什么不能把車弄小一點？為什么不可以把汽車底盤縮小一點，讓它半徑小一點？他說不行，這個車是進口的。那為什么自己不做？那么多人積極去搞汽車，但為什么不搞這個？因為無利可圖，一般的車可以賣幾百萬輛，這個車只能賣三輛，是吧？但這是我們最需要的。

最后是市場機制問題。改革開放的經(jīng)驗告訴我們，所有工作，當需要資金的時候，自上而下、完全靠政府的、計劃經(jīng)濟的路，已經(jīng)不可能再走。

必須調(diào)動市場，但市場也有局限性。如何在尊重市場規(guī)律的前提下，去解決其局限導致的問題？任何保護對象，一旦明確要保護，首先相關方面就會提出，要想辦法平衡資金。但是，幾十年的工作經(jīng)驗告訴我，絕大部分情況下，資金不可能平衡。當然，運用房地產(chǎn)的市場規(guī)律之后，資金來源增加了很多。但這些資金是要有回報的。如何自己去創(chuàng)造相應的回報？

具體說，要做好保護，就一定要做到資金投入。那么，無法取得對應的回報怎么辦？就想盡一切歪門邪道找回來。結(jié)果往往本末倒置，把保護對象給破壞了。

那怎么辦？小規(guī)模小范圍平衡不了，不等于在大規(guī)模大范圍里無法平衡。城市更高一級的管理者，可以制定規(guī)則，讓能盈利的地方，補助不能盈利的地方。遺產(chǎn)保護領域，局部做不到資金平衡，為什么不能經(jīng)過捆綁，通過二次投入解決？把這個責任簡單推給開發(fā)商，是不對的。

當然，完全由政府兜下來也不對。其實，我們可以嘗試通過一些公共投入來撬動市場解決這個問題。通過少量的公共投入，調(diào)動市場積極性，壓制市場的負外部性——用四兩撥千斤。但現(xiàn)在沒有這個機制。我個人希望能形成一個機制。

國際上不乏成功的例子。通過一些政府投入，或是公共基金的投入，撬動起更多的市場投入，來解決這個問題。這樣就能更好地做到既尊重市場規(guī)律，又加強社會資源。我覺得解決資金問題大概只能通過這條路。以上主要是一些思考，不成熟的地方，敬請批評指正。