《華盛頓郵報(bào)》劇照。

?采寫 | 張文曦

?編輯 | 蕭奉

新聞專業(yè)最近被沖上了風(fēng)口浪尖。

考研教師張雪峰在一次直播中勸學(xué)生不要報(bào)新聞專業(yè)，稱“閉上眼睛隨便報(bào)一個(gè)專業(yè)，都比新聞學(xué)好”，引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。在得到不少網(wǎng)友支持的同時(shí)，多名新聞傳播學(xué)的院校教師也紛紛發(fā)文回應(yīng)和反駁張雪峰對(duì)新聞專業(yè)的質(zhì)疑。

新聞專業(yè)還值得讀嗎？似乎有很多數(shù)據(jù)和調(diào)查可以說明，新聞專業(yè)的位置正在變得越來越尷尬，就業(yè)率難以令人滿意，還頻頻登上“大學(xué)生最后悔專業(yè)”排行榜。

近日有一個(gè)報(bào)告登上了熱搜：“美國CNBC在去年年底的調(diào)查顯示，受訪者中，有44%的大學(xué)畢業(yè)生對(duì)所選專業(yè)感到后悔。排在第一位的是新聞專業(yè)，87%的受訪者表示，后悔在讀大學(xué)時(shí)選擇了新聞專業(yè)?！?/p>

另一方面，隨著這十幾年社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，媒體形態(tài)發(fā)生了劇烈的變化，新聞專業(yè)也出現(xiàn)了內(nèi)在危機(jī)。

2023年6月14日，英國牛津大學(xué)路透社新聞研究所(Reuters Institute for the Study of Journalism)發(fā)布了《2023數(shù)字新聞報(bào)告》。這份報(bào)告顯示，年輕一代更傾向于通過社交媒體、搜索引擎或移動(dòng)聚合應(yīng)用等途徑獲取新聞。人人皆可成為“記者”的社交媒體，已經(jīng)成為用戶獲取新聞的重要入口。

如今，人工智能技術(shù)開始介入新聞生產(chǎn)，十幾秒的短視頻試圖在新聞版圖找到自己的一席之地，網(wǎng)絡(luò)大V成為年輕人的新聞來源。很多事件首次公之于眾，不是來自媒體，而是來自社交網(wǎng)絡(luò)、來自自媒體、來自視頻號(hào)，而媒體的報(bào)道很容易被淹沒在信息流里。

《新聞編輯室》劇照。

內(nèi)外交困之下，新聞專業(yè)該如何回應(yīng)？讀新聞，真的不再是一個(gè)好選擇了嗎？

常江是這些年最受年輕人喜歡的新聞傳播學(xué)者之一。作為深圳大學(xué)特聘教授、深圳大學(xué)媒體融合與國際傳播研究中心主任，常江在微博上擁有100多萬粉絲。他持續(xù)地在社交媒體上參與公共討論，更多時(shí)候則是分享自己的日常和美食圖片，偶爾會(huì)在評(píng)論區(qū)回應(yīng)網(wǎng)友們的各種問題。

近些年來，“數(shù)字新聞”成為了他的研究重點(diǎn)，他關(guān)心數(shù)字時(shí)代的新聞行業(yè)將如何發(fā)展，面對(duì)信息越來越龐雜的互聯(lián)網(wǎng)和新聞源，讀者可以有哪些選擇。這位自稱“深度的社交媒體使用者”的新聞傳播學(xué)教師，會(huì)怎樣看待新聞專業(yè)的危機(jī)？

以下是常江教授的回答。

社交網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)對(duì)話，只是一種幻想

硬核讀書會(huì)：許多新聞事件發(fā)生后，社交媒體都會(huì)成為輿論的戰(zhàn)場(chǎng)。表面宣揚(yáng)公開、平等和自由的社交媒體似乎沒能把人們帶去交流的境地。粉發(fā)女孩被網(wǎng)暴、全網(wǎng)討伐指責(zé)別人偷拍的川大女生……這些都是典型的案例。讓社交網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)人與人之間的對(duì)話和理解，是否只是技術(shù)樂觀主義者的幻想？

常江：是的，的確只是一種幻想。而且技術(shù)樂觀主義在我看來是錯(cuò)誤的。

社交媒體只能促進(jìn)對(duì)話，而不會(huì)促進(jìn)理解。理解不是在對(duì)話中產(chǎn)生的，而是在“有距離的對(duì)話”中產(chǎn)生的。

此處的“距離”是一個(gè)很復(fù)雜的概念，既包括對(duì)話各方在社會(huì)和心理層面的疏離性，也包括對(duì)話活動(dòng)必須遵守的一些原則，比如公開性和透明性。而這些東西都是社交媒體的文化所反對(duì)的。

而更糟糕的是，社交媒體背后的平臺(tái)資本主義，在某種程度上是以暴力話語為養(yǎng)料的——更多的理解意味著更少的流量，而“沖突”才是用戶數(shù)據(jù)的富礦。

《匹諾曹》劇照。

硬核讀書會(huì)：社交媒體正在變得越來越娛樂化，像現(xiàn)在的微博熱搜，排在前列的很多都是明星的娛樂八卦或者比較瑣碎的娛樂小事，真正嚴(yán)肅的公共議題有時(shí)反而很難獲得關(guān)注。你認(rèn)為，這種情況會(huì)帶來什么影響？如何在社交平臺(tái)上，提高大家對(duì)公共議題的關(guān)注？平臺(tái)在其中應(yīng)該起到什么作用？

常江：對(duì)于這個(gè)問題，我想強(qiáng)調(diào)兩個(gè)觀察：第一，所有“熱搜”都是在平臺(tái)，乃至其他力量的干預(yù)下生成的，所以熱搜把哪些東西呈現(xiàn)給我們、賦予哪些議題更高的優(yōu)先級(jí)，不是一個(gè)自然發(fā)生的情況，而是刻意為之。如果平臺(tái)想要起一些好作用，或者有能力起一些好作用，那么現(xiàn)在的情況恐怕也非如此。

第二，人在絕大多數(shù)時(shí)候都是傾向于追求輕松愉悅、逃避嚴(yán)肅沉重的，這是人的天性。人對(duì)嚴(yán)肅公共議題的關(guān)注是理性和自律的結(jié)果，這也就意味著如果我們期望人們更多關(guān)注“嚴(yán)肅的”議題，那么我們需要做的是提升人的理性和自律能力，而不是改變熱搜。

所以，我還是認(rèn)為，很多事情不是“規(guī)避”或“引導(dǎo)”的問題。改進(jìn)一個(gè)社會(huì)的總體信息生態(tài)，是一個(gè)系統(tǒng)工程，沒有任何一個(gè)行動(dòng)者——無論平臺(tái)、KOL、用戶還是別的——可以通過單方面的努力完成這個(gè)任務(wù)。我們需要的是一種總體性的思維。

我們要考慮的問題是：有什么制度或文化設(shè)計(jì)可以讓平臺(tái)和用戶心甘情愿地讓渡一部分利益或壓抑一部分天性，來共同換取一個(gè)更好的社會(huì)？

《華盛頓郵報(bào)》劇照。

硬核讀書會(huì)：近日，牛津大學(xué)路透社新聞研究所發(fā)布《2023數(shù)字新聞報(bào)告》，報(bào)告中顯示，人們通過社交媒體查看在線新聞的比例（30%）領(lǐng)先于直接訪問新聞品牌的應(yīng)用程序和網(wǎng)站（22%），尤其是年輕人，他們對(duì)社交媒體更加依賴，社交媒體已經(jīng)成為用戶獲取新聞的重要入口。

你覺得在中國，人們是否也有傾向于通過社交媒體獲取新聞的趨勢(shì)？這種新聞獲取方式的改變，會(huì)對(duì)個(gè)人造成什么樣的影響？

常江：將社交媒體作為獲取新聞的主要渠道是一個(gè)總體性的趨勢(shì)，這一點(diǎn)中國和歐美國家差別不大。整個(gè)數(shù)字新聞生態(tài)在過去10年間的一個(gè)基本結(jié)構(gòu)性特征就是平臺(tái)化。在新聞?lì)I(lǐng)域，平臺(tái)涉足新聞生產(chǎn)雖然不多，但卻能設(shè)定新聞流通的一般性規(guī)則，決定不同類型和主題的內(nèi)容能夠獲得多大的可見性和文化優(yōu)先級(jí)。

對(duì)于個(gè)人來說，社交媒體成為最主要的新聞接受方式，意味著信息經(jīng)驗(yàn)獲取方式的根本性轉(zhuǎn)變。作為平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)的一部分，新聞與其他類型信息之間的差異將越來越模糊，新聞固有的很多專業(yè)性標(biāo)識(shí)（如客觀）也被不斷沖淡。

簡(jiǎn)言之，新聞會(huì)變得比以前更復(fù)雜、更難辨析和界定。久而久之，人對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知將脫離一般性的標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)進(jìn)入真正意義上的“后真相”時(shí)代——不是說真相不再重要，而是人們?nèi)找嬗X得真相可以有很多個(gè)版本，甚至存在一種最適合自己的“真相”。在我看來，這是整個(gè)社會(huì)認(rèn)識(shí)論體系的一場(chǎng)危機(jī)。

在受訪者中，通過社交媒體查看在線新聞的比例（30%）領(lǐng)先于直接訪問新聞品牌的應(yīng)用程序和網(wǎng)站（22%）。/牛津大學(xué)路透社新聞研究所《2023數(shù)字新聞報(bào)告》

硬核讀書會(huì)：根據(jù)你的觀察，什么年齡段的人更可能把社交媒體作為新聞信息的主要來源？

常江：曾經(jīng)我們還可以認(rèn)為通過社交媒體接受新聞的人以年輕用戶為主（現(xiàn)在的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能依然支持這一判斷），但總的趨勢(shì)是不同代際在新聞接受習(xí)慣方面的差異越來越小。

當(dāng)然，這不是說年輕人和中老年群體接受的新聞是一樣的，而是說在總體渠道選擇上彼此逐漸沒有差別。不同群體的人可能會(huì)將不同類型、調(diào)性的社交媒體作為自己的新聞渠道，比如小紅書、快手和微博核心用戶的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)可能就很不相同。

但我們要看到普遍性的趨勢(shì)：社交媒體正在從“一種媒體”變成“主導(dǎo)性媒體”，甚至呈現(xiàn)出某種“全能媒體”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

信息渠道受阻滯時(shí)，所有人都會(huì)偏聽偏信

硬核讀書會(huì)：你之前在一次采訪中提到，不同代際的媒介使用習(xí)慣正在趨同化，都在向移動(dòng)智能互聯(lián)網(wǎng)終端“遷移”，但數(shù)字原住民（90后、00后）和數(shù)字移民（60后、70后）之間仍然存在巨大差異，這種差異不僅體現(xiàn)在“媒介使用”方面。那么，除了媒介使用上的不同外，他們還在什么方面存在差異？

常江：人和媒介之間的關(guān)系，不是簡(jiǎn)單的使用和被使用的關(guān)系，而是一種相互培養(yǎng)、相互塑造，直至彼此成為對(duì)方一部分的交纏關(guān)系。

不同數(shù)字代際之間的差異在本質(zhì)上是其基于各自媒介經(jīng)驗(yàn)形成的基本生活邏輯和思維方式上的差異。這是一個(gè)媒介化的過程，而不只是一個(gè)“使用與滿足”的機(jī)制。

比如，作為80后，盡管我也是深度的社交媒體使用者，但我始終認(rèn)為系統(tǒng)性閱讀和“完整的”敘事是傳遞意義最有效的途徑，所以我會(huì)形成自己的判斷：社交短視頻的娛樂和交往功能很好，但它不是一種合格的文化產(chǎn)品。

這就是我的媒介經(jīng)驗(yàn)給我?guī)淼囊环N根深蒂固的思維，而90后、00后可能有完全不同的判斷。

這種觀念結(jié)構(gòu)不是那么容易改變的——當(dāng)然也沒有必要改變。我們生活的世界本就應(yīng)該充滿差異，如果大家都一樣想、一樣做，那實(shí)在是太可怕了。

《不止不休》劇照。

硬核讀書會(huì)：由于缺乏事實(shí)核查環(huán)節(jié)，社交媒體上的新聞信息良莠不齊，假新聞和謠言時(shí)有發(fā)生?？梢宰⒁獾?，很多中老年人會(huì)偏聽偏信微信群、朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的一些假新聞和假消息。應(yīng)當(dāng)如何減少這樣的情況發(fā)生？

常江：經(jīng)驗(yàn)材料似乎并不能證明這一點(diǎn)。我做過一個(gè)關(guān)于知乎和Quora用戶的小研究，發(fā)現(xiàn)30—40歲的中青年群體更容易相信那些明顯離譜的陰謀論（比如新冠疫苗是微軟的5G芯片），其中男性占多數(shù)。

一些擅長(zhǎng)制造和傳播假新聞的“新型”媒體（比如Breitbart新聞網(wǎng)），其核心用戶群也絕不是中老年人。我關(guān)注過的幾個(gè)假新聞“大V”，其粉絲群也并不顯得老齡化。貼標(biāo)簽是很容易的，但大部分標(biāo)簽其實(shí)是刻板印象，事實(shí)上并不能成立。

我們會(huì)形成中老年人容易相信假新聞的印象，是因?yàn)閿?shù)字媒體環(huán)境在總體上是更有利于年輕人獲取信息的，這是一種典型的幸存者偏差。

我大約是比“年輕人”更老一些，所以對(duì)這個(gè)問題有更多體察。老年人要獲取有價(jià)值的信息，或?qū)ψ约韩@取的信息進(jìn)行驗(yàn)證，技術(shù)門檻非常高，而他們往往缺少必要的社會(huì)支持來完成這項(xiàng)工作。

比如，由于工作的年輕人往往身處更多的微信群，而已經(jīng)退休的老年人所在的群的數(shù)量要少得多，因此前者必然比后者擁有更多對(duì)信息進(jìn)行交叉驗(yàn)證的機(jī)會(huì)。

再如，幾乎所有平臺(tái)都擁有自己獨(dú)特的表達(dá)規(guī)則和用語習(xí)慣，這些新的規(guī)則和“語法”往往是由年輕用戶所界定的，那么當(dāng)老年人想要通過這些平臺(tái)來獲取信息，也會(huì)存在認(rèn)知的門檻，自然更容易成為假新聞的受害者。

我們一定要首先認(rèn)識(shí)到老年人是技術(shù)發(fā)展潮流中的弱勢(shì)群體，或更時(shí)髦地說，digital underclass。要解決老年人成為虛假新聞受害者的問題，關(guān)鍵在于提升整體媒介環(huán)境的年齡和文化包容性（inclusiveness），而不是批評(píng)“偏聽偏信”。

在信息渠道受到結(jié)構(gòu)性力量阻滯的時(shí)候，所有人都會(huì)偏聽偏信，包括年輕人。

《新聞編輯室》劇照。

硬核讀書會(huì)：如今，許多新聞的標(biāo)題越來越簡(jiǎn)短，有時(shí)也會(huì)使用戲謔化的用語，在你看來，這有可能受到什么因素的影響？

常江：在我看來，這是現(xiàn)在新聞業(yè)務(wù)范疇非常糟糕的一個(gè)情況，一種專業(yè)失范，在一些情況下甚至存在嚴(yán)重的倫理問題。我本人反對(duì)各種類型的標(biāo)題黨。業(yè)務(wù)創(chuàng)新是一件嚴(yán)肅的事，新聞的生命力也存在于它的嚴(yán)肅性之中。除非你承認(rèn)自己做的不是新聞，是一個(gè)隨便別的什么東西，那你開心就好。

標(biāo)題黨現(xiàn)象早在門戶網(wǎng)站時(shí)期就已存在，產(chǎn)生原因當(dāng)然有很多，比如數(shù)字媒體生態(tài)下信息是嚴(yán)重冗余和過載的，在這種情況下，要想爭(zhēng)奪受眾極為有限的注意力，很多傳播者就選擇了用各種聳動(dòng)的方式做標(biāo)題，包括極為強(qiáng)烈的語氣、各種諧音梗，甚至通過讓讀者產(chǎn)生某些低俗聯(lián)想的方式吸引其點(diǎn)擊。

我認(rèn)為一些傳統(tǒng)媒體在這個(gè)過程中起到了非常惡劣的作用——它們不但沒有抵制這樣的自貶型“創(chuàng)新”，反而成為其中的引領(lǐng)者和佼佼者，這實(shí)在令人難過。

硬核讀書會(huì)：在社交媒體上，年輕人更偏愛消費(fèi)由意見領(lǐng)袖而非記者發(fā)布的新聞內(nèi)容。但是，這些意見領(lǐng)袖的信息來源仍是傳統(tǒng)媒體。為什么年輕人會(huì)偏愛從KOL那里獲得資訊，而不去選擇閱讀傳統(tǒng)媒體呢？

常江：這個(gè)問題其實(shí)包含了兩個(gè)小問題：第一，意見領(lǐng)袖講話為什么討年輕人喜歡；第二，傳統(tǒng)媒體講話為什么不討年輕人喜歡。這里邊有整個(gè)新聞業(yè)在轉(zhuǎn)型期的堅(jiān)守和變化問題，也有青年群體被數(shù)字媒體涵化的過程中形成的新交流慣習(xí)的問題，所以很難三言兩語說清楚。

但我還是想表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)：對(duì)于新聞媒體來說，得到年輕人的“偏愛”未必是一件好事，新聞業(yè)應(yīng)當(dāng)在“受歡迎”和“專業(yè)性”這兩個(gè)發(fā)展目標(biāo)之間尋求一種平衡。

媒介都有局限性，短視頻也不例外

硬核讀書會(huì)：除了社交媒體，短視頻作為新聞來源的比例也逐漸增加。近幾年，一種大黃字幕加簡(jiǎn)單“采訪”的新聞短視頻開始席卷各大短視頻平臺(tái)，不少國內(nèi)的主流媒體也開始使用這種傳播方式。這類短視頻往往制作簡(jiǎn)陋、時(shí)長(zhǎng)較短，新聞六要素也并不齊全，但它們卻都擁有非常亮眼的傳播數(shù)據(jù)。有人把這種沒有太多新聞價(jià)值的短視頻新聞稱為“新黃色新聞”，你如何看待這類短視頻新聞？

常江：我還是那個(gè)陳舊的觀點(diǎn)：一種網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，究竟是不是新聞，不是由它的發(fā)布者決定的，而應(yīng)當(dāng)有權(quán)威和專業(yè)的判斷。人們將短視頻作為信息的來源，并不等于短視頻本身就是新聞了。

至少在我們國家，誰發(fā)布的內(nèi)容是新聞、誰有資質(zhì)發(fā)布新聞，是有十分嚴(yán)格的規(guī)定的。在歐美國家，沒有人將社交短視頻內(nèi)容作為新聞來看待，所以它聳動(dòng)的形式和內(nèi)容是一個(gè)平臺(tái)總體調(diào)性的問題，而不是新聞業(yè)的問題。

《華盛頓郵報(bào)》劇照。

硬核讀書會(huì)：你之前在一次采訪中將短視頻這類媒介生態(tài)形容為民主化、扁平化的文化，認(rèn)為這類媒介“讓很多不應(yīng)該扁平、不應(yīng)該碎片化的東西，變得扁平和碎片化了，會(huì)讓我們以一種過于簡(jiǎn)單的方式去理解復(fù)雜的世界”。

但不可否認(rèn)，它們確實(shí)在傳播上有更強(qiáng)的效果，降低了公眾發(fā)布內(nèi)容的門檻。新冠疫情時(shí)期的很多科普新聞就以淺顯易懂的短視頻形式發(fā)布，起到了廣泛的傳播效果。我們是否有可能規(guī)避“短平快”媒介形式帶來的負(fù)面影響，去擁抱它們帶來的正向效果呢？可能的話，我們又該如何做到？

《匹諾曹》劇照。

常江：我想我們應(yīng)該厘清這個(gè)問題中的邏輯關(guān)系。第一，一種傳播形式具有什么樣的基本文化特征，和人們?cè)诰唧w情境中如何去使用它，兩者之間沒有必然的聯(lián)系。法國盧米埃爾兄弟最初發(fā)明電影，是將其作為對(duì)生活進(jìn)行最真實(shí)記錄的嚴(yán)肅媒介來看待的，但后來電影被好萊塢改造成了最強(qiáng)大的娛樂工具。

第二，“淺顯易懂”和“廣泛的傳播效果”是我們?cè)诠步】滴C(jī)中進(jìn)行緊急科普工作所亟需的，但它們并不適用于所有的情況。我們當(dāng)然可以用“淺顯易懂”的方式在十幾秒的短視頻中講清楚打噴嚏后應(yīng)如何洗手，在同樣的條件和情況下我們能講清楚次貸危機(jī)為什么會(huì)發(fā)生嗎？不可能的。如果有人宣稱自己做到了這一點(diǎn)，那這個(gè)人十有八九是騙子。

對(duì)于短視頻來說，它的性質(zhì)、作用和表現(xiàn)也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“正”“負(fù)”問題，我們要分析的是短視頻能做到什么（技術(shù)可供性），以及人選擇使用它的方式（行為倫理）之間，是否能夠形成一種平衡的關(guān)系。

在具體實(shí)踐中，或許可以對(duì)將短視頻應(yīng)用于主動(dòng)傳播的不同場(chǎng)景做更細(xì)致的分類。我能想到的是，由于直觀性和情感效應(yīng)強(qiáng)等原因，短視頻或許更適合公益?zhèn)鞑セ蛎嫦蜃R(shí)字率較低群體的傳播，并且尤其適用于邏輯上較為黑白分明的議題（比如對(duì)法律政策宣傳、健康科普等）。

但我也想強(qiáng)調(diào)，這個(gè)世界上絕大多數(shù)議題，包括我們?cè)谌粘Ｉ钪行枰鎸?duì)和處理的各種復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象和規(guī)律，都不是非黑即白的，對(duì)它們的理解需要更豐富的語境信息，這是短視頻做不到的。我不是在呼吁人們減少使用短視頻，而是希望人們能夠看到它作為一種媒介的有限性。

新聞專業(yè)要改變，而不是被淘汰

硬核讀書會(huì)：對(duì)于社交媒體時(shí)代讀者關(guān)注新聞、獲取新聞、參與輿論的方式的變化，媒體應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？在輿論極化、娛樂化的社交媒體時(shí)代，媒體能夠做什么去對(duì)抗這些趨勢(shì)，重新發(fā)揮或者重塑媒體的作用？

常江：我的答案非常明確，也非常地新聞學(xué)原教旨：媒體，尤其是主流媒體和傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)媒體，應(yīng)當(dāng)珍惜自己在歷史中形成的文化遺產(chǎn)，堅(jiān)守“品質(zhì)至上”專業(yè)信念，在數(shù)字時(shí)代重建新聞業(yè)的知識(shí)權(quán)威，讓新聞重新成為人類認(rèn)識(shí)世界、了解真相的最重要的中介。

葛蘭西在論述文化變革與抵抗時(shí)，提出了一句非常精妙的口號(hào)：“智識(shí)上的悲觀主義，意志上的樂觀主義?！保≒essimism of the intellect, optimism of the will.）我認(rèn)為它完全適用于因歷史條件巨變而面臨轉(zhuǎn)型重壓的新聞業(yè)。只有在理智上保持悲觀，才能做到充分的警醒；而唯有在意志上堅(jiān)持樂觀，才能等來歷史公正的裁決。

《早間新聞》劇照。

硬核讀書會(huì)：在新聞業(yè)態(tài)發(fā)生種種劇變的當(dāng)下，新聞傳播學(xué)院應(yīng)當(dāng)如何適應(yīng)時(shí)代的變化？目前已經(jīng)有一些院校的新聞傳播學(xué)院開始開設(shè)Python編程、數(shù)據(jù)可視化等課程。在適應(yīng)時(shí)代變化的同時(shí)，該堅(jiān)守什么樣的教學(xué)內(nèi)容？

常江：大學(xué)教育既是職業(yè)教育，也是專業(yè)教育，更是素養(yǎng)教育。一套好的教學(xué)體系，應(yīng)當(dāng)能夠涵蓋這三個(gè)方面的基本內(nèi)容。對(duì)于想要從事新聞傳播行業(yè)的人來說，新聞學(xué)院應(yīng)該提供基本的技能培訓(xùn)，包括但不限于基礎(chǔ)的新聞實(shí)務(wù)課程，以及比較前沿的內(nèi)容生產(chǎn)技術(shù)類課程。

從目前來看，國內(nèi)的新聞學(xué)院在這方面做得還普遍不夠。這不完全是教育理念問題，很多時(shí)候也受制于大學(xué)本身的固化結(jié)構(gòu)。比如，新聞學(xué)院應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的從業(yè)者進(jìn)行業(yè)務(wù)和技術(shù)課程的教學(xué)，但囿于大學(xué)本身的用人“標(biāo)準(zhǔn)”，這一點(diǎn)時(shí)常難以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樽罱艹龅男侣勅舜蠹s也是沒有名校博士學(xué)位的。

而專業(yè)教育，指的是新聞傳播學(xué)能夠給人提供一種專業(yè)性的視角、理念和精神，包括對(duì)真實(shí)的界定和把握，如何追求客觀和平衡，以及社會(huì)信息傳播系統(tǒng)怎樣維系關(guān)系的平衡和媒介生態(tài)的健康，等等。即使不從事新聞職業(yè)的人，也可以獲得新聞學(xué)的專業(yè)文化的熏陶，成為某方面的專家。

但我覺得更重要的是，在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字媒體對(duì)日常生活的滲透已經(jīng)如此深入的當(dāng)下，新聞學(xué)院還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起提供高質(zhì)量媒介素養(yǎng)和信息素養(yǎng)教育的使命，讓所有感興趣和有需求的人——不只是有新聞傳播職業(yè)追求的人——都能夠了解如何科學(xué)和正確地應(yīng)對(duì)信息生態(tài)。

職業(yè)、專業(yè)和素養(yǎng)，這三者的有機(jī)結(jié)合與相互協(xié)調(diào)，界定了一種好的新聞傳播教育模式。

硬核讀書會(huì)：一直以來，新聞學(xué)都有著“新聞無學(xué)”“沒有行業(yè)壁壘”等評(píng)價(jià)。近日，考研老師張雪峰更是在一次直播中勸學(xué)生不要報(bào)新聞專業(yè)，稱“閉上眼睛隨便報(bào)一個(gè)專業(yè)都比新聞學(xué)好”。為什么人們?nèi)绱瞬豢春眯侣剬W(xué)？你如何看待這類觀點(diǎn)？新聞專業(yè)在當(dāng)下這個(gè)社會(huì)和就業(yè)環(huán)境，如何體現(xiàn)它的價(jià)值？

常江：這個(gè)爭(zhēng)論本身沒有太大意義，爭(zhēng)論雙方的目標(biāo)似乎也不是要講清楚道理。但是爭(zhēng)論這個(gè)過程本身折射出的一種普遍心態(tài)，還是很值得玩味的。

首先，我們的社會(huì)究竟在用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人的志趣選擇做出評(píng)判？說得具體一些：如果一個(gè)人在充分了解一個(gè)專業(yè)的相關(guān)信息和發(fā)展前景的情況下，仍然對(duì)它保持熱愛，這樣的志趣是否能夠得到社會(huì)普遍標(biāo)準(zhǔn)的尊重？當(dāng)一個(gè)專業(yè)被認(rèn)為“不大有用”的時(shí)候，我們是否就能忽略它的其他價(jià)值？

我想，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人選擇有充分的尊重，哪怕它在很多人眼中是“沒什么用”的。教育不能完全是功利性的。

《不止不休》劇照。

其次，就是對(duì)“行業(yè)壁壘”的定義。一個(gè)行業(yè)在社會(huì)中存在的價(jià)值，似乎不是由它的壁壘多高決定的，而是由它在社會(huì)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)中扮演的角色決定的。

一個(gè)好的現(xiàn)代新聞業(yè)在一種良性信息生態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和大眾素養(yǎng)的培育方面所具有的不可替代性，已經(jīng)得到了歷史的證實(shí)。

在這個(gè)時(shí)候去討論新聞學(xué)門檻高不高、沒有什么意義，我的基本觀點(diǎn)是，包括新聞學(xué)在內(nèi)的一切學(xué)科，尤其是人文社會(huì)科學(xué)，都是人類社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)不可或缺的（否則它們根本不會(huì)發(fā)生），因此都有作為專業(yè)存在的價(jià)值，以及被人熱愛、選擇的合理性。

我們要做的是根據(jù)時(shí)代和環(huán)境的變化不斷改進(jìn)和創(chuàng)新專業(yè)教育，而不是用一種近似社會(huì)達(dá)爾文主義的觀點(diǎn)去對(duì)它們進(jìn)行想象中的“優(yōu)勝劣汰”。

我支持和鼓勵(lì)一切熱愛新聞的同學(xué)選擇新聞學(xué)專業(yè)——它可能此時(shí)此刻看上去不那么“有用”，但你和我，和很多人對(duì)它的熱愛完全有可能讓它變得更好。

· END ·

采寫丨張文曦

原標(biāo)題：《風(fēng)暴中的新聞專業(yè)：更雞肋，還是更重要？》

閱讀原文