爺爺將房屋以10元的價(jià)格“售賣”給孫子，幾年后想要回這套房屋，法院認(rèn)定該行為系贈與，駁回了老人的訴求。無錫中級法院近日公布了這起家庭財(cái)產(chǎn)糾紛案件。

12月5日，澎湃新聞（m.xinlihui.cn）從無錫中級法院獲悉，85歲的張平（化名）早年購買了一套學(xué)區(qū)房，與妻子陳某常年居住。2018年9月，張平的孫子張?jiān)疲ɑ┻M(jìn)入該房屋所屬的小學(xué)讀書。2019年8月，張平夫妻與兒子張林（化名）一家共同前往房管局，簽訂了二手房買賣合同，以10元價(jià)格將該房屋過戶到孫子張?jiān)泼?，產(chǎn)權(quán)證仍由張平持有，房屋也由張平與妻子繼續(xù)居住。

2021年，陳某患病住院期間與兒子張林發(fā)生矛盾。不久張林將產(chǎn)權(quán)證掛失、重新申領(lǐng)并持有。陳某去世后，張平向法院起訴張?jiān)疲蟠_認(rèn)雙方的房屋買賣合同無效，并將房屋恢復(fù)登記至自己名下。

張平表示，將案涉房屋過戶給孫子是為其入學(xué)所需。張林則認(rèn)為，案涉房屋系父母張平、陳某的自愿贈與。法院審理認(rèn)為，盡管雙方對案涉房屋過戶給張?jiān)频恼鎸?shí)原因有異議，但是雙方簽訂二手房買賣合同時(shí)并不存在真實(shí)的房屋買賣意向。此外，雙方在辦理案涉房屋過戶登記時(shí)，張?jiān)埔呀?jīng)入讀該房屋對應(yīng)的學(xué)校，所以并不存在張平所述房屋為孫子入學(xué)而過戶的情形。房屋買賣合同上載明的房屋成交價(jià)為10元，并非正常的房屋買賣市場價(jià)款，故認(rèn)定案涉二手房買賣合同應(yīng)屬無效合同。

目前，案涉房屋已經(jīng)辦理了過戶手續(xù)，產(chǎn)權(quán)從張平名下已轉(zhuǎn)移登記至張?jiān)泼拢蕪堅(jiān)茷榘干娣课莸暮戏óa(chǎn)權(quán)人。此外，張平并未提交其他證據(jù)證明房屋系雙方曾為了孩子入學(xué)暫時(shí)過戶。在當(dāng)事人的證據(jù)不足以證明案涉房屋今后需要返還的情況下，對于祖孫之間發(fā)生的已確定非買賣關(guān)系的房屋過戶行為，贈與具有高度蓋然的可能性。所以，法院認(rèn)定張平將案涉房屋過戶給張?jiān)葡蒂浥c行為。

今年4月，無錫江陰市法院一審判決案涉房屋歸張?jiān)扑?。判決后張平上訴，無錫中院近日二審駁回其上訴，維持原判。目前，二審判決已發(fā)生法律效力。