六年前，劉素霞與女子吳某某因瑣事發(fā)生肢體沖突，雙方均有受傷。吳某某的右手手掌被鑒定骨折，輕傷二級，劉素霞涉嫌故意傷害被刑拘。然而，劉素霞稱，案發(fā)前，吳某某的右手手掌就骨折了，系“舊傷”，不是由其造成的。

吳某某右手手掌的傷，究竟是“舊傷”還是“新傷”，成為此案的關(guān)鍵點(diǎn)，這也造成此案此后數(shù)年的“拉鋸戰(zhàn)”。截至目前，吳某某的傷情鑒定已做了數(shù)次，此案刑事、民事的庭審也進(jìn)行了10多次，案件仍懸而未決。

因鑒定結(jié)果不能排除“陳舊傷”，2016年8月，商水縣檢察院作出不批準(zhǔn)逮捕決定。同年9月，河南省人民醫(yī)學(xué)院影像專家認(rèn)定吳某某“右手第五掌骨遠(yuǎn)端新鮮骨折”，商水縣檢察院提起公訴。

然而，受商水縣法院委托，北京明正司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)果顯示，吳某某的右手傷應(yīng)為陳舊骨傷。2017年9月，此案撤訴。之后，劉素霞遞交《國家賠償申請書》。

但該案并未因此結(jié)束。2018年4月，受商水縣公安局委托，湖北崇新司法鑒定中心出具的鑒定報告：吳某某右手第五掌骨中遠(yuǎn)段完全性骨折之損傷程度評定為輕傷二級，該處骨折系2016年3月15日之外傷形成的依據(jù)不足，具體情況請委托單位結(jié)合案情調(diào)查綜合分析判斷；吳某某第五掌骨掌指關(guān)節(jié)處完全性骨折之損傷程度評定為輕傷二級，該處骨折的損傷修復(fù)表現(xiàn)符合2016年3月15日之外傷所致。

這份鑒定報告出來后，劉素霞再次被羈押，后被商水縣檢察院起訴。2018年11月，商水縣法院對此案作出一審判決：劉素霞犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年五個月。劉素霞不服，提起上訴。2018年12月，周口市中級人民法院將此案發(fā)回重審。

發(fā)回重審后，2021年12月，商水縣法院再次作出一樣的一審判決，劉素霞再次提起上訴。

2022年11月中旬，劉素霞告訴澎湃新聞，不久前，她的辯護(hù)律師接到了法院的通知，此案的二審有望近期開庭審理，但考慮到疫情，具體開庭日期尚未確定。辯護(hù)律師將繼續(xù)為她做無罪辯護(hù)。

因被鑒定為“陳舊性傷骨折”，撤訴

今年49歲的劉素霞是河南省周口市商水縣人，案發(fā)前在商水縣客運(yùn)站南站附近經(jīng)營一家副食店。

劉素霞。本文圖片均為 受訪者 供圖

2016年3月15日，劉素霞因瑣事與90后女子吳某某發(fā)生肢體沖突，兩人均受傷住院。劉素霞稱，她和相鄰的飯店老板平時有點(diǎn)矛盾，關(guān)系不太好；飯店老板是吳某某的嫂子，吳某某平時在該飯店幫忙。

在這次沖突中，劉素霞的眼睛受傷，后經(jīng)鑒定其為輕微傷。2016年8月，劉素霞因涉嫌故意傷害被刑拘，她被警方告知，吳某某的右手手掌骨折了，損傷程度為輕傷二級。

劉素霞稱，吳某某的右手手掌之前就骨折了，事發(fā)當(dāng)日其右手手掌并未受傷，這次傷情是“舊傷”，不是她導(dǎo)致的，他們一直有向警方反映這一情況。

澎湃新聞未能聯(lián)系上吳某某求證相關(guān)情況。在一份筆錄中，吳某某稱，在沖突中，她的臉被劉素霞抓傷了，“右手骨折”。

商水縣人民醫(yī)院、周口市中心醫(yī)院等多家醫(yī)院的診斷結(jié)果顯示，吳某某右手第五掌骨骨折，骨痂形成。

吳某某右手的傷，是“新傷”還是“舊傷”，是否由劉素霞造成，成為本案的關(guān)鍵點(diǎn)。

吳某某的診斷書。

澎湃新聞注意到，案發(fā)后，商水縣公安局曾多次委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對吳某某的傷情進(jìn)行鑒定，前幾次認(rèn)定吳某某右手第五掌骨折，損傷程度達(dá)到輕傷二級，但均未能證明此損傷是劉素霞造成的。

因鑒定結(jié)果不能排除陳舊傷，2016年8月29日，商水縣檢察院作出不批準(zhǔn)逮捕決定。之后，劉素霞被取保。

2016年8月，商水縣檢察院曾作出不批準(zhǔn)逮捕決定。

2016年9月，經(jīng)商水縣公安局委托，河南省人民醫(yī)學(xué)院影像專家作出鑒定，認(rèn)定吳某某“右手第五掌骨遠(yuǎn)端新鮮骨折”。該鑒定結(jié)果出來后，劉素霞再次被羈押，商水縣檢察院提起公訴。

在法院審理此案中，新傷還是舊傷再次成為爭議焦點(diǎn)。為此，商水縣法院委托北京明正司法鑒定中心對吳某某的傷情進(jìn)行鑒定。2017年6月27日，該鑒定中心出具的鑒定意見顯示，綜合2016年3月15日和2016年3月23日兩次影像學(xué)所見，吳某某2016年3月15日影像學(xué)所見骨折的愈合過程不符合當(dāng)天外傷形成的新鮮骨折的臨床愈合特點(diǎn)，應(yīng)為陳舊骨傷。

2017年6月，北京明正司法鑒定中心作出的鑒定意見。

2017年7月，經(jīng)法院批準(zhǔn)，劉素霞再次被取保候?qū)?。同?月，商水縣法院出具《按撤訴處理決定書》稱，在法庭審理過程中，檢察人員發(fā)現(xiàn)本案需要補(bǔ)充偵查，提出了延期審理的建議。經(jīng)審查，同意延期審理。該案延期審理后，至今已超過法定的補(bǔ)充偵查期限。案件按商水縣檢察院撤訴處理。

2017年9月，商水縣法院作出《按撤訴處理決定書》。

檢方撤訴后當(dāng)事人申請國家賠償，其后再次被起訴

因被羈押261天，劉素霞認(rèn)為已自證清白，于是遞交了《國家賠償申請書》，向商水縣公安局、商水縣檢察院索賠86萬余元，并要求為其恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。

2018年，此案有了新的變化。同年4月，受商水縣公安局委托，湖北崇新司法鑒定中心出具鑒定報告：吳某某右手第五掌骨中遠(yuǎn)段完全性骨折之損傷程度評定為輕傷二級，該處骨折系2016年3月15日之外傷形成的依據(jù)不足，具體情況請委托單位結(jié)合案情調(diào)查綜合分析判斷；吳某某第五掌骨掌指關(guān)節(jié)處完全性骨折之損傷程度評定為輕傷二級，該處骨折的損傷修復(fù)表現(xiàn)符合2016年3月15日之外傷所致。

2018年4月，湖北崇新司法鑒定中心作出的鑒定意見。

劉素霞稱，對于這份鑒定意見，她不服，當(dāng)時也提出過申請重新鑒定的請求，但沒有得到批準(zhǔn)。

這份鑒定報告出來后，劉素霞再次被羈押，后被商水縣檢察院起訴。

2018年11月，商水縣法院對此案作出一審判決：劉素霞犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年五個月；在附帶民事訴訟部分，判處劉素霞賠償吳某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等11978.14元。

劉素霞不服，提起上訴。

2018年12月，周口市中級人民法院作出《刑事裁定書》，認(rèn)為原判部分事實不清，遂撤銷商水縣法院一審作出的刑事附帶民事判決，發(fā)回商水縣法院重新審判。

再審：在異地派出所經(jīng)歷了一次“特殊的庭審”

2019年1月，劉素霞以取保候?qū)彽拿x被釋放回家。之后，她和丈夫前往廣州打工。

此案發(fā)回重審后，2019年7月，商水縣法院再次開庭審理此案。由于劉素霞未參加此次庭審，法院中止了審理。對此，劉素霞回應(yīng)稱，她之所以未出現(xiàn)在庭審上，是因為她的律師無法復(fù)印全部案卷。

兩年后的2021年12月13日，在廣州的劉素霞經(jīng)歷了一次“特殊的庭審”。劉素霞稱，當(dāng)天，幾名自稱是商水縣公安局、商水縣法院等單位工作人員來到她的工作場所，向其出示了逮捕證，并將其帶至廣州市公安局越秀區(qū)分局東山派出所。隨后，工作人員換上法官服，開始庭審。她要求律師到場辯護(hù)，沒有得到批準(zhǔn)。庭審當(dāng)天結(jié)束，她便收到了商水縣法院作出的刑事判決書。

澎湃新聞注意到，2021年12月13日，商水縣法院對此案作出判決：劉素霞犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年五個月。這與該法院2018年11月作出的刑事判決一致。

判決書顯示，商水縣法院審理認(rèn)為，湖北崇新司法鑒定中心作出的鑒定意見與商水縣公安局物證鑒定室意見、周口市公安局物證鑒定所的鑒定意見一致，且能夠互相印證，其證明力較強(qiáng)，該院予以采信。湖北崇新司法鑒定中心與北京明正司法鑒定中心的鑒定意見并不矛盾，只是鑒定的損傷部位不同，北京明正司法鑒定中心的鑒定意見不足以排除或推翻本案其他鑒定意見。

此案發(fā)回重審后，2021年12月，商水縣法院作出的一審判決。

這場特殊的庭審也引起了外界關(guān)注。據(jù)現(xiàn)代快報2021年12月報道，商水縣法院工作人員回應(yīng)稱，去廣州審理此案與2019年劉素霞未出庭有關(guān)，實屬無奈之舉。劉素霞此前提出過查看案卷的相關(guān)請求，案件承辦人也回復(fù)過，只要她回來開庭，卷宗肯定能復(fù)印給她，但劉素霞不愿意，要求把案卷復(fù)印發(fā)給她。雖雙方進(jìn)行了多次溝通，但復(fù)印卷宗一事始終未能達(dá)成一致。

對此，劉素霞稱，她曾回過商水，但對方復(fù)印卷宗的承諾未兌現(xiàn)。

上述報道還顯示，商水縣法院工作人員稱，在此次開庭審理中，法院保障了劉素霞的權(quán)利，她所反映的庭審程序違法情況均不存在。

2022年11月中旬，劉素霞告訴澎湃新聞，不久前，她的辯護(hù)律師接到了法院的通知，此案的二審有望近期開庭審理，但考慮到疫情方面的影響，具體開庭日期尚未確定。她的辯護(hù)律師將繼續(xù)為她做無罪辯護(hù)。

劉素霞的二審辯護(hù)律師表示，相關(guān)法律法規(guī)對公安機(jī)關(guān)重新鑒定的情形有明確的規(guī)定，在前三次鑒定均合法有效的情況下，本案并不符合重新鑒定的情形；商水縣公安機(jī)關(guān)委托公安機(jī)關(guān)以外的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，違反《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第一七條規(guī)定。律師表示，將依法申請法庭對湖北崇新司法鑒定中心的鑒定意見予以排除。