近年來，聶樹斌案、呼格吉勒圖案等重大冤錯案件，在社會上引起了廣泛關(guān)注和巨大爭議。在司法實踐中，如何避免此類冤錯案件，今天就請河南高院刑二庭副庭長李欣磊談?wù)勥@個問題。河南高院刑二庭副庭長   李欣磊

避免冤錯案件發(fā)生，最根本的是堅決貫徹疑罪從無的刑事司法理念。

所謂疑罪從無，就是在既不能排除犯罪嫌疑又不能證明有罪的情況下，從法律上推定為無罪的一種處理方式，具體到法院的審判階段，就是要作出證據(jù)不足的無罪判決。這是現(xiàn)代法治國家處理刑事疑案的普遍做法，也是我們國家法律確定的基本規(guī)則。

一個刑事案件的處理，要經(jīng)歷偵查、起訴和審判等多個環(huán)節(jié)。比如，發(fā)生了一起命案，公安機關(guān)要先破案，要根據(jù)線索和證據(jù)查找、鎖定犯罪嫌疑人，檢察院要審查證據(jù)材料決定是否追訴，如認為證據(jù)確實充分并向法院起訴 ，法院要通過審理并綜合全案證據(jù)來確定能否將被告人定罪處罰?？梢?，從偵查到審判的進程，就是查找、篩選、認定罪犯的過程。實踐中“疑罪”存在兩種可能：第一種是篩選嫌疑人的過程存在偏差或者錯誤，如呼格吉勒圖案、杜培武案，被告人并非真正的罪犯，而是抓錯了，真兇另有他人。這種情況下，我們宣告無罪，不僅切實保障了無辜的人不被冤枉，更是為了收回拳頭精準地打擊、處罰真正的罪犯。如果僅盯住存疑的被告人不放，卻不著眼于查找真正的罪犯，不僅會冤枉好人，還會讓壞人逍遙法外。第二種是雖然有一定的證據(jù)證明被告人有重大犯罪嫌疑，但現(xiàn)有證據(jù)還達不到確實、充分的程度，無法完全排除他人作案的合理懷疑，也要作無罪處理。有人可能會認為，既然有證據(jù)證明被告人有重大作案嫌疑，還把他作無罪處理，把人放了，會不會“錯放”，是不是“放縱犯罪”？必須承認，這種情況下宣告無罪，確實可能導(dǎo)致一些真正的罪犯未能被定罪，也就是“錯放”。但這里我們一定要明確，“疑罪從無”并不代表對于疑案就此收手，也不代表對已經(jīng)發(fā)生的犯罪永遠“從無”。在因證據(jù)不足無罪釋放后，公安機關(guān)仍然要繼續(xù)調(diào)查，如果經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)原來抓錯人了，就需要重新尋找真兇；如果經(jīng)深入調(diào)查、補充新的證據(jù)后，證明放掉的人就是真正的罪犯，仍然可以重新指控，將他繩之以法。當然，查清事實真相對于任何案件來說都是最好的結(jié)果，做到不枉不縱也從來都是刑事訴訟的最理想狀態(tài)。但是，受制于各種現(xiàn)實的、客觀的因素，任何司法體制下疑案都不可避免，這種情況下，法官就面臨著“錯判”和“錯放”的艱難選擇，也只能兩害相權(quán)取其輕，堅守疑罪從無的處理規(guī)則，才能避免聶樹斌式的冤錯案件。

從李庭長的講解當中，我們看到了對一些重大案件特別是重大刑事案件，法官是在充分掌握全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，經(jīng)審判委員會認真研究作出的裁判，要相信法院，用理性的眼光看待法院的裁判。

（原標題為《“聶樹斌式”冤錯案件如何避免》）