北京晚報(bào)3月22日消息，劉女士人在烏魯木齊，銀行卡的存款卻在迪拜被人4分鐘內(nèi)盜刷了19萬(wàn)元。劉女士將某銀行起訴，索賠損失。記者今日獲悉，西城法院認(rèn)定這19萬(wàn)元是偽卡交易，判決銀行全額賠償。劉女士在遭遇盜刷后的一連串取證維權(quán)動(dòng)作，成為最終勝訴的關(guān)鍵。

去年5月17日凌晨0點(diǎn)09分，劉女士的手機(jī)收到銀行發(fā)來(lái)的資金支出短信，告知她的一張銀行卡在迪拜通過(guò)ATM機(jī)取現(xiàn)支出9400余元、手續(xù)費(fèi)100余元；一分鐘后，又取現(xiàn)300余元，還有15元手續(xù)費(fèi)。0點(diǎn)12分通過(guò)POS機(jī)刷卡支出18萬(wàn)余元。4分鐘內(nèi)，兩筆取現(xiàn)及手續(xù)費(fèi)加上一筆POS機(jī)刷卡共支出19萬(wàn)余元。而事實(shí)上，劉女士人在烏魯木齊的家中，根本沒(méi)有在迪拜刷卡。

收到短信后，劉女士做出一連串銀行卡被盜刷的標(biāo)準(zhǔn)取證維權(quán)動(dòng)作，事后證明非常及時(shí)有效：她先是在0點(diǎn)15分撥打銀行客服電話查詢上述交易是否屬實(shí)，并口頭掛失涉案銀行卡；0點(diǎn)31分撥打110報(bào)警，很快，民警到劉女士家中了解情況，并確認(rèn)劉女士的身份證及被盜刷銀行卡均在其本人身上，并未丟失。

上午10點(diǎn)多，劉女士又拿著這張銀行卡到附近的銀行打印涉案交易明細(xì)，了解卡內(nèi)資金變動(dòng)情況，并再次確認(rèn)銀行卡就在她本人手中，隨后又專門去了派出所報(bào)案。

第二天，劉女士啟程赴京，在銀行辦理了書面掛失手續(xù)。劉女士認(rèn)為，自己的銀行卡就在身邊，肯定是犯罪分子利用偽卡盜刷了她的存款，要求銀行為此承擔(dān)責(zé)任。協(xié)商無(wú)果后，劉女士立即聘請(qǐng)律師提起訴訟，要求銀行賠償其存款損失19萬(wàn)余元及相應(yīng)利息，另外賠償其赴京掛失協(xié)商的經(jīng)濟(jì)損失。

銀行在庭上仍然不同意賠償，理由是銀行發(fā)行的銀行卡符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明涉案交易是偽卡交易。而且，銀行卡為憑密消費(fèi)，如果發(fā)生偽卡交易，則表明劉女士泄露了密碼，劉女士應(yīng)當(dāng)對(duì)密碼保管不善承擔(dān)責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，涉案銀行卡的幾筆交易地點(diǎn)均在國(guó)外，且需要持有實(shí)體卡進(jìn)行操作，劉女士提交的證據(jù)表明，在涉案交易發(fā)生的20分鐘內(nèi)，她本人持有銀行卡且身在烏魯木齊。以一般常識(shí)而言，人或卡在這一時(shí)間段于兩地之間轉(zhuǎn)移的可能性非常低，因此法院判定涉案交易非劉女士本人操作，系偽卡交易。使用偽造的借記卡做出的交易請(qǐng)求及銀行的轉(zhuǎn)賬、付款行為對(duì)劉女士不產(chǎn)生法律上的效力。

而銀行未提出證據(jù)證明劉女士對(duì)密碼泄露具有過(guò)錯(cuò)，因此銀行認(rèn)為劉女士應(yīng)當(dāng)對(duì)密碼保管不善承擔(dān)責(zé)任的意見，法院不予采信。

最終，法院判決銀行給付劉女士19萬(wàn)余元及相應(yīng)利息。至于劉女士索賠的交通損失，法院認(rèn)為該費(fèi)用之所以發(fā)生，是案外人行為所致，并非銀行侵權(quán)的結(jié)果，且雙方合同對(duì)上述損失的承擔(dān)并無(wú)約定，因此沒(méi)有予以支持。（本文原題為《銀行卡被盜刷19萬(wàn) 銀行全賠》）