“多元化疲乏”的一年

在2017年即將結(jié)束之際，各大媒體紛紛對過去的一年進行回顧和總結(jié)，《紐約客》撰稿人、《一個漂浮的中國佬：跨太平洋的幻想與失敗》一書作者許華（Hua Hsu）將2017年稱作“多元化疲乏”的一年。這個術(shù)語誕生于自上世紀(jì)90年代中期，當(dāng)時美國的企業(yè)和新聞機構(gòu)大體上都支持創(chuàng)造一支更加多元化的美國勞動者隊伍，但管理者在實際操作中卻發(fā)現(xiàn)，招募和培養(yǎng)少數(shù)族裔人才經(jīng)常是一項費力甚至讓人精疲力盡的工作?！岸嘣７Α弊钤缬糜谛稳莨芾碚邆冊趯崿F(xiàn)這項目標(biāo)時感受到的壓力，但隨著時間的推移，這個術(shù)語的用法變得更加廣泛 和日常，很快，所有人都能隨意對多元化感到疲乏了。2006年，作家布朗森（Po Bronson）和梅里曼（Ashley Merryman）解釋稱太過于擔(dān)心冒犯周圍人經(jīng)常讓人覺得像“在蛋殼上行走”,他們懷疑問題的一部分是不是多元化已經(jīng)成了美國生活的一個強制性要求，至少在自由主義圈子里。

多元化之所以成為了一個陳舊的、濫用的詞匯，部分是因為它混亂的起源。這個詞最早出現(xiàn)在1978年最高法院對加州大學(xué)董事會訴巴基案（Regents of the University of California v. Bakke）案里程碑式的裁決中。最高法院取消了配額但支持平權(quán)法案，同意將申請人的族裔納入大學(xué)招生政策。這是一個分裂的案件，9名大法官一共給出了6份意見，法院的裁決由大法官劉易斯·鮑威爾執(zhí)筆，他認(rèn)為保持“多元化的學(xué)生群體”對國家有利，鮑威爾的論據(jù)與大多數(shù)人略有出入，多數(shù)人聲稱他們對平權(quán)法案的支持是基于承認(rèn)美國歷史上歧視和不平等遺毒。從一開始，多元化就包好了一些含糊不清的、非歷史的東西，尤其是在高等教育的語境中，多元化不是一種矯正歷史的方式，而是為了有用。

他進一步指出，這樣一來，多元化最熱情的傳道人來自商界也就不足為奇了。2008年，密歇根大學(xué)復(fù)雜系統(tǒng)、政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)教授斯科特·佩奇（Scott Page）發(fā)表了“差異：多元化力量如何創(chuàng)造更好的團體、企業(yè)、學(xué)校和社會”一書，指出， “認(rèn)知多元化的社會、城市和團隊比同質(zhì)化的表現(xiàn)更好”。今年秋天，佩奇在新書“多元化紅利：偉大的團隊如何在知識經(jīng)濟中發(fā)揮作用”中放大了他的親多元化論點， 他的論據(jù)不是道德的，而是一系列說明不同背景、技能或?qū)ｉL的人聚集在一起能為舊問題提供新解決方案案例研究。幾乎與此同時，谷歌工程師詹姆斯·達莫爾（James Damore）撰寫的一則反對多元化的備忘錄在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳，和佩奇一樣，他也認(rèn)為主要依賴于強制性的“道德”和“同理心”的多元化政策注定會失敗。他的這份備忘錄和他之后的被解雇被進一步作為多元化的提倡者已經(jīng)走得太遠(yuǎn)的證據(jù)。佩奇的書贊賞經(jīng)驗?zāi)Ｐ秃桶咐芯?，在這些情形下結(jié)果都是已知的，但和企業(yè)不同的是，社會并不是一個可以利用各自的能力去解決的問題。

許華寫道，要求多元化曾經(jīng)讓當(dāng)權(quán)者感到威脅，僅僅是婦女和有色人種的在場似乎就具有破壞性。這種在場往往被呈現(xiàn)為對一場被操縱的游戲的粉飾，在其中例外被作為公平的證明。多元化變得安全而主流，作為各種機構(gòu)展現(xiàn)其進化和啟蒙能力的一種方式，但一旦成為日常現(xiàn)實，這些機構(gòu)從來就沒有處理好多元的群體和觀點，他們可能創(chuàng)造出一些有趣的解決問題的方法，但結(jié)構(gòu)從未改變。正如過去幾個月關(guān)于職場性侵和性騷擾的那些故事所說明的，僅僅在場是不夠的。如此之多的故事都是相似的，女性進入了過去不對她們開放的空間，然后遭到了欺辱，這些是從內(nèi)部講述的多元化的故事說明男孩俱樂部的現(xiàn)實沒有因為她們的在場而發(fā)生任何改變。

許華表示，我們生活在這樣一個時代，那些被以更為多元化的社會的名義選出來的人有了更多的為自己發(fā)生的方式，而且在很多情況下采用的不同于過去的開拓者的視角。例如扎克伯格就今年春天談到了“意識形態(tài)多元化”，同時在臉書的董事會上維護特朗普的顧問彼得·蒂爾（Peter Thiel），并回避對其公司黑人員工人數(shù)極少的批評。但多元化的失效并不意味著進步不再可能。在去年社交網(wǎng)站發(fā)起“奧斯卡太白（#Oscarsowhite）”運動后，電影制作人阿娃·杜威內(nèi)（Ava DuVernay）曾表示非常討厭多樣化這個詞，因為它聽起來有種醫(yī)學(xué)的、冰冷的感覺，用歸屬或包納（belonging or inclusion）來形容長期被邊緣化的人群的真正需要更為準(zhǔn)確。進步不再僅僅是要有一個座位，也要有掌握局面的能力。在許華看來，盡管歸屬和包納很可能有朝一日也會變成過氣、無用的流行詞，但由不同族裔的演員共同主演的杜威內(nèi)的新片《時間的皺褶》（A Wrinkle in Time）代表著一個曾經(jīng)不可想像的新世界，雖然只是一部電影，卻包含著創(chuàng)造新人類和新語言的可能性。

種族主義右翼興衰錄

近日，《新共和》雜志刊登了記者Vegas Tennold撰寫的“種族主義右翼興衰錄”一文，文章指出，白人種族主義高調(diào)進入2017年，但最終在混亂無序中收尾。

Tennold從2011年開始報道美國極右翼，彼時，民族主義和白人至上主義尚處于政治版圖的邊緣，茶黨是白人憤怒的臉面。開始的幾年間，他參加了數(shù)不清的三K黨烤肉大會、新納粹集會和其他乏善可陳的活動，參加者不過寥寥數(shù)十人。2011年春天，在一次關(guān)于選舉前景的討論中，美國最大新納粹團體NSM的領(lǐng)導(dǎo)人杰夫·舍珀(Jeff Schoep)說，他認(rèn)為美國白人正在靠近他的思路，將白人身份作為首要的身份認(rèn)同，他解釋稱，只要信息和信息的傳達者足夠有說服力，白人選民甚至可以原諒NSM對納粹黨十字記號的喜愛以及和3K黨的關(guān)聯(lián)，當(dāng)時Tennold認(rèn)為他腦子進水了，但5年后，作為總統(tǒng)候選人的特朗普拒絕譴責(zé)前3K黨人戴維? 杜克（David Duke）和理查德?斯賓塞（Richard Spencer）及其支持者行納粹禮，驗證了舍珀的說法：當(dāng)一個強有力的總統(tǒng)候選人利用起他們的種族主義情緒，白人選民已經(jīng)準(zhǔn)備好了原諒白人至上主義者的最過分的要求。

Tennold指出，美國極右翼懷抱著壓倒性的幸災(zāi)樂禍情緒進入了2017年。在特朗普的總統(tǒng)就職日，共和黨的操作者們和白人民族主義傳統(tǒng)工人黨領(lǐng)袖馬修·希巴赫（Matthew Heimbach）共進午餐，并表示他能夠幫助共和黨團結(jié)對現(xiàn)狀不滿的白人選民。尚未被antifa抗議者拳打的斯賓塞歡欣鼓舞地準(zhǔn)備競選國會議員。這些種族主義右翼力量感到他們正無往而不利。一月的一次午餐上，斯賓塞告訴Tennold，極右翼是特朗普保守黨實驗室，而他是整件事情的智識標(biāo)桿，流淌的現(xiàn)代民族主義的源泉，沖刷著新近服下“紅色藥丸”而痛苦覺醒的大眾，滲透入那位即將入主白宮的煽動家的毛囊。然而事情并未像斯賓塞想象的那樣發(fā)展，他因不滿特朗普向敘利亞發(fā)射導(dǎo)彈等一系列事件，與之公開決裂，然而憑借是新獲得的惡名他們組織了一系列旨在制造巨大公眾影響力的高端集會，盡管平均而言參與者并不多。而后，斯賓塞被迎面打了一拳的事件瘋狂傳播開來，事后他仿佛換了一個人，將自己重新包裝成一個會在演講中扔掉上衣擼起袖子的行動者。甚至有人聲稱，定義過去一年的時刻并不是特朗普的當(dāng)選，而是斯賓塞被拳打。這說明有些時候?qū)Τ鸷扪哉摰谋┝負(fù)魰碇L這些運動的負(fù)面效果。

4月，斯賓塞在阿拉巴馬奧本大學(xué)演講時說，“事實是蹩腳的，無聊的”。宣布校園演講、被易受驚嚇的大學(xué)行政部門取消、據(jù)第一修正案起訴從而獲得了10倍于本應(yīng)得的注意力，成為了新納粹運動的例行程序。新一代憤怒的年輕人，無視所有相反的證據(jù)，相信白人是當(dāng)今被迫害的階層。Tennold指出，這是一種新的白人憤怒，他過去報道的民族主義者都是貧困的、憤懣的，而這些年輕人有錢有閑卻仍然憤憤不平。他們十分活躍，覺得他們的運動將會聯(lián)合起來，這就是促成8月夏洛茨維爾“右翼大聯(lián)合（Unite the Right）”集會的情緒。他們希望慶祝并進一步鞏固團結(jié)，結(jié)果卻是分崩離析。在Tennold看來，夏洛茨維爾集會是矛盾的自負(fù)和瑣碎的口角構(gòu)成的混亂。原本應(yīng)該是一場較小規(guī)模的活動，但各種團體的首領(lǐng)都得到了風(fēng)聲，都想要站到聚光燈下，于是參加者的名單不斷增長。在希瑟?海耶( Heather Heyer)被撞身亡的悲劇發(fā)生后，僅有的團結(jié)也被如何處理這一悲劇的不同意見揭去了，當(dāng)這場只擅長挑起戰(zhàn)爭的運動突然不得不面對一場死亡悲劇的真實后果，不同的派別縮回了各自的角落。2017的上半年，新納粹運動走到了陽光之下，而夏洛茨維爾的混亂和海耶之死讓這成為了過去。

Tennold最后總結(jié)稱，這是糟糕的一年，但也暴露了極右翼作為一支政治力量的局限性，事實證明，哪怕是對于一群種族主義者、納粹和民族主義者來說，團結(jié)是一個難以企及的目標(biāo)。過去的一年展現(xiàn)了極右翼可以走得多遠(yuǎn)，盡管他們并沒有走很遠(yuǎn)，但對大多數(shù)人來說已經(jīng)是太遠(yuǎn)了。