受到社會廣泛關(guān)注的“冷水江女教師受害案”有最新進(jìn)展。7月27日，封面新聞記者從湖南省冷水江市檢察院了解到，該案“第三人”張琦或?qū)⒂?月29日受審，檢方起訴罪名為強(qiáng)制猥褻和侮辱罪。

關(guān)于該案，此前曾有多家媒體進(jìn)行報(bào)道。2009年夏天的一個(gè)夜晚，41歲女教師劉某被人發(fā)現(xiàn)上身赤裸倒在冷水江制堿廠一居民樓頂，后送醫(yī)搶救無效死亡。兩天后，冷水江第六中學(xué)學(xué)生劉滸和謝偉被警方帶走調(diào)查。2010年8月，湖南省婁底市中級人民法院一審判決，認(rèn)定劉滸和謝偉用木棒及拳頭將劉老師打暈后，實(shí)施強(qiáng)奸行為。由于兩人案發(fā)時(shí)未滿18周歲，均被判無期徒刑。

一審判決后，二人以“沒有實(shí)施強(qiáng)奸行為”為由提出上訴。2010年12月8日，湖南省高級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

謝偉的父親謝國東對封面新聞記者表示，二人入獄后仍堅(jiān)稱無罪，因不肯寫悔過書，均未被減刑，目前刑期仍為無期徒刑。

記者了解到，該案申訴期間曾有多名律師加入，其中包括“山東張志超案”的兩名申訴代理人——北京大禹律師事務(wù)所主任李遜和北京京師律師事務(wù)所律師王殿學(xué)，“張志超案”在申訴多年后被最高人民法院指令再審，山東省高級人民法院在2020年1月改判張志超無罪。

李遜在接受封面新聞記者采訪時(shí)表示，本案尸檢報(bào)告顯示，在被害人貼身衣物上曾檢測出另一未知男性的DNA痕跡。他認(rèn)為，在現(xiàn)場檢測出“第三人”DNA，意味該人有可能是疑兇。

案件轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在案發(fā)十年之后。據(jù)《南方周末》報(bào)道，2019年初，謝國東從冷水江市公安局獲悉，警方根據(jù)受害人貼身衣物上遺留的血跡，找到了法醫(yī)鑒定報(bào)告中所稱的“另一未知男性”張琦。

中國裁判文書網(wǎng)公布的張琦犯搶劫罪判決書

中國裁判文書網(wǎng)公布的一份由浙江省杭州市下城區(qū)作出的裁判文書顯示，張琦曾因盜竊罪被判處有期徒刑，2014年再因搶劫罪被判處有期徒刑四年十個(gè)月。

在冷水江女教師被害案現(xiàn)場留下DNA的張琦，是否有可能系該案真兇？2020年，在接受《南方周末》采訪時(shí)，時(shí)任冷水江市副市長、公安局長肖海文表示，奸殺女教師劉某的就是謝偉和劉滸，張琦是在謝偉、劉滸作案后才到案發(fā)現(xiàn)場的，涉嫌罪名為侮辱尸體罪。

李遜分析，此前張琦被以侮辱尸體罪偵查，意味著在辦案機(jī)關(guān)看來，張琦是在劉某死亡后，對劉某尸體進(jìn)行了侮辱，但在案證據(jù)顯示，劉某是被送到醫(yī)院經(jīng)搶救無效后才死亡的，張琦不可能在醫(yī)院這樣一個(gè)公共場合對尸體進(jìn)行侮辱。

7月27日，冷水江市人民檢察院案件管理中心一名工作人員對封面新聞記者表示，張琦案將于7月29日9時(shí)在冷水江市人民法院開庭審理，案由為強(qiáng)制猥褻與侮辱罪。

記者查詢相關(guān)法條了解到，《刑法》第二百三十七條規(guī)定，以暴力、脅迫或其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或拘役。王殿學(xué)解釋說，強(qiáng)制猥褻罪指犯罪主體不以發(fā)生性關(guān)系為目的，實(shí)施除性交之外的猥褻行為，與強(qiáng)奸罪以發(fā)生性關(guān)系為目的、實(shí)施性行為不同。

張琦涉嫌罪名為何由“侮辱尸體罪”變?yōu)椤皬?qiáng)制猥褻與侮辱罪”？7月27日下午，封面新聞記者嘗試向辦案機(jī)關(guān)冷水江市公安局刑偵大隊(duì)求證，一名接電話的工作人員以無法核實(shí)記者身份和有工作紀(jì)律為由拒絕了采訪。

王殿學(xué)表示，如果張琦的案由變?yōu)椤皬?qiáng)制猥褻與侮辱罪”，意味著辦案機(jī)關(guān)傾向認(rèn)為張琦在實(shí)施其犯罪行為時(shí)，受害人還沒有死亡。從邏輯上講，無論辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為張琦實(shí)施犯罪行為是在兩名學(xué)生之后還是之前，劉滸和謝偉的案件都應(yīng)啟動再審程序。他解釋說，如果認(rèn)為張琦的行為在兩名學(xué)生之后，那么受害者死因則不能認(rèn)為是劉滸和謝偉所致。如果認(rèn)為其行為在兩學(xué)生之前，則不合常理，而且與原判認(rèn)定的事實(shí)矛盾，因?yàn)榕袥Q書認(rèn)定，劉滸和謝偉實(shí)施侵害時(shí)，受害人正在樓頂散步?！叭绻艿解C，正常肯定要呼救，不可能還若無其事地散步?！蓖醯顚W(xué)認(rèn)為，從邏輯上講，受害人不可能在較短時(shí)間內(nèi)遭受兩次傷害。

7月26日，封面新聞記者就開庭相關(guān)消息向冷水江法院確認(rèn)，該院副院長賀行君表示不清楚有關(guān)情況，建議記者聯(lián)系法院辦公室。26日、27日記者多次撥打該院辦公室電話，但始終未能接通。