1945年8月7日，蔣介石翻閱往日日記，感嘆十余年來基本組織與核心干部依舊空虛如故，他在日記中自記：

二十二年三、四月之間日記，猶注重于整理基本組織，選定基本干部為急務，及基本部隊、基本地區(qū)、基本組織與核心干部為革命之基石，而今時逾十二年猶依然故我，空虛如故，安得其不敗亡耶。

此時的蔣介石，正如同陳克文所說的，“黨政軍最高權(quán)力軍在他一人手里”，和他1933年二度下野時的情況相比已大有不同，但是為何仍有此感嘆？蔣介石在此段時間內(nèi)又做了那些努力？均值得細加探究。

蔣介石

蔣介石的三大核心組織

蔣介石此時所擁有的，是一部體積龐大但內(nèi)容空虛的黨國機器?？箲?zhàn)前夕，國府預算約為12億元，僅相當于當時美國一個中級公司或二流大學的規(guī)模；在軍事上，至抗戰(zhàn)時尚有東北軍、西北軍、桂系、粵系、晉系、四川的劉湘、劉文輝、楊森，云南的龍云和盧漢，以及西北馬家等地方勢力的存在，蔣介石的處境十分的艱難。依照孫文的訓政理論，被賦與重任的國民黨，自北伐成功后即逐漸組織松懈、革命精神渙散，無法擔任“發(fā)動機”的角色。蔣介石的解決之道，除了繼續(xù)在體制內(nèi)進行改革外，也曾經(jīng)嘗試成立一些核心組織，并培養(yǎng)基層干部，用以推動各項改革。

1931年12月，蔣介石第二次下野時，總結(jié)其失敗的原因為“無干部、無組織、無情報”，才會“陷于內(nèi)外挾攻之境，此皆無人之所致也”。當時蔣除了加強情報組織，還成立三民主義力行社，強調(diào)對領(lǐng)袖的絕對服從，希望藉此刺激“國民黨原來的組織，使其積極整頓，相互競爭”。然而這批黃埔學生幼稚蠻橫，成事不足，敗事有余。蔣介石于是想到以三青團取代力行社，扮演核心團體的角色，刺激并推動老舊的國民黨。三青團成立后，由于其成員與國民黨相迭，工作重復，久之漸成競爭之局，且有越演越烈之勢。再者，至1945年時團員已逾百萬，官僚化的現(xiàn)象頗為嚴重，實已無法擔任刺激并推動黨機器的核心組織角色，加上因應憲政需要，蔣乃決定將黨團合并。

在力行社和三青團之外，蔣介石其實尚曾有一個核心組織，用以推動黨國機器，那就是侍從室。侍從室的組織，始于1933年南昌行營的侍從高級參謀室，原編制為第一組警衛(wèi)，第二組秘書，第三組調(diào)查及紀錄，第四組總務，另附設(shè)侍從參謀若干人。1935年南昌行營結(jié)束，蔣介石乃將侍從室改組，分設(shè)第一、第二兩處，第一處設(shè)第一（總務）、第二（參謀）、第三（警衛(wèi)）三組，第二處設(shè)第四（秘書）、第五（研究）兩組。1940年侍從室增加第三處，主管人事業(yè)務。

侍從室的情報職能

侍從室最初是一個負責蔣個人書告擬撰及公文承轉(zhuǎn)的幕僚組織，由于侍從室人員均為蔣的親信，深獲其信賴，加以進出函電、文件數(shù)量的日益增多，非經(jīng)幕僚簽擬提供建議，實無從審擇決定，侍從室所扮演的角色遂日漸廣泛，其重要性也絕非力行社或三青團所能相比。根據(jù)筆者的研究，侍從室的功能，除了為蔣介石草擬書告及黨政軍各部門文件的呈轉(zhuǎn)與審擬外，共有以下幾項：

第一，以極為精簡的人力，處理各方送呈的大量情報數(shù)據(jù)，使其成為有價值的情報，有利于蔣介石及相關(guān)機構(gòu)參考運用。

如戰(zhàn)前及抗戰(zhàn)初期蔣介石對于川局的成功因應，固然有賴于中央的斡旋與妥協(xié)，而侍從室所提供的情報，及其幕僚根據(jù)各方情報所做的分析與建議，亦有助于蔣介石全盤掌握川局，制定出妥善的對策，迨無疑問。不過在情報處理的過程中，所牽涉的環(huán)節(jié)甚多，不論是情報的取得、分析與運用，其中任何一個環(huán)節(jié)稍有失誤，即可能前功盡棄，如西安事變及珍珠港事件前的情報系統(tǒng)失靈，未能事先產(chǎn)生預警作用，均為具體例證。

在對各情報機關(guān)的管理與考核方面，侍六組在成立初期，由于唐縱個人的職位低微，面對強勢的各大情報機構(gòu)，實無法作實質(zhì)有效的管理與考核。不過在戴笠坐大引起蔣介石的疑忌，并對其做出有效的控制后，唐縱也得以開始建立各種檔案及收集統(tǒng)計數(shù)字，以“科學化”的方式，對各情報機關(guān)進行考核與管理。不過侍從室考核的盲點，在于不重視各情報機關(guān)的反情報能力，以致泄密的情況嚴重，且始終未能改善。

侍一處的參事室，主要任務為派視察人員至各戰(zhàn)區(qū)視察中統(tǒng)、軍統(tǒng)人員和國軍部隊主要將領(lǐng)的活動，掌握中共駐渝辦事處的活動情況，隨時匯整為情報，交由侍一處主任直接呈送蔣介石。如遇重大貪污舞弊案件，或特工人員行動逾矩遭地方投訴事件，蔣介石多批交參事室簽辦，因此該室在當時被視為“特工之特工”或“監(jiān)察之監(jiān)察”。侍二處第四組（主管財經(jīng)事務）也曾設(shè)立經(jīng)濟情報組，通過經(jīng)濟情報對侍從室視為不甚可靠的軍政領(lǐng)袖進行監(jiān)控。

侍從室的決策輔助職能

第二，協(xié)助蔣介石作出決策，并執(zhí)行一些具有機密性質(zhì)的任務。

由于國民政府的決策機構(gòu)眾多，包括行政院、國民黨中常會、國防最高委員會等，各自均參與部分決策制定，而侍從室在其中往往扮演最后“把關(guān)者”的角色。例如在戰(zhàn)前“五五憲草”審查的過程中，侍從室貫徹了蔣介石的意旨，將內(nèi)閣制的憲法草案轉(zhuǎn)換為大權(quán)集中于總統(tǒng)的憲法草案；又如在年度政府預算案的審查過程中，協(xié)助蔣執(zhí)行最后把關(guān)的工作。

至于政策研究方面，侍從室最重要的成果，即為國民黨六全大會政綱的研擬。侍從室匯整黨內(nèi)各派立場各異的政策意見，整合為大多數(shù)人均能接受的政綱，將國民黨的經(jīng)濟政策，由統(tǒng)制經(jīng)濟（計劃經(jīng)濟）轉(zhuǎn)型為計劃自由經(jīng)濟，并且嘗試建立社會安全體系，對于日后臺灣的經(jīng)濟發(fā)展與社會福利建設(shè)，產(chǎn)生深遠的影響。

在外交方面，侍從室第五組和國防設(shè)計委員會在戰(zhàn)前為蔣介石最重要的咨詢機構(gòu)。1938年蔣介石在陳布雷的建議下設(shè)立參事室，1941年蔣又命陳布雷和王寵惠在國防最高委員會內(nèi)設(shè)置國際問題討論會，專門研究戰(zhàn)后國際問題。此二機構(gòu)出現(xiàn)后，侍從室在外交決策過程中所扮演的角色即大為縮簡，無法與其在黨政決策上的重要性相比，不過仍積極介入中日秘密外交、韓國獨立運動等活動，并出席重要國際會議，協(xié)助蔣介石進行“元首外交”。

在軍事上，侍從室除了經(jīng)常協(xié)助蔣介石指揮作戰(zhàn)，另在國軍重要人事案的核定過程中，負責審核并簽注意見，供蔣參考。張治中在侍一處主任任內(nèi)發(fā)現(xiàn)，團長以上（特種兵營長以上）的任命均需蔣介石的核準方可正式任命，耗費蔣過多的時間和精力，乃與何應欽商量，凡由軍委會銓敘廳所呈報的人事案，僅將少將以上的任免呈蔣親批，其余均由張簽名，批上“奉諭照準”即可，此舉減輕了蔣的負擔。在編制和裝備的分配上，侍從室也有一定的影響力，1940年桂南會戰(zhàn)結(jié)束后，侍從室積極建議撤銷桂林、天水二行營即為一例?？箲?zhàn)后期，一些地方部隊甚至賄賂侍從室人員，以期獲得武器彈藥，該室的重要性由此可見一斑。

侍從室由于深獲蔣介石的信任，因此曾負責策劃一些秘密的軍事活動，例如1938年的策劃空軍出征日本（所謂的“人道飛行”行動）、建議于花園口決堤阻絕日軍，以及1943年的策劃突擊延安行動。這些秘密軍事行動的成效不一，功過一時也難有定論，不過侍從室在其中扮有重要角色，則殆無疑問。1944年起，侍從室負責中美聯(lián)合參謀業(yè)務，改善了史迪威在華期間中美兩國參謀人員的工作關(guān)系，有助于中美雙方的軍事交流。

侍從室的溝通聯(lián)系職能

第三，強化對黨政軍機構(gòu)及外界的聯(lián)系，有助于黨國機器的順利運轉(zhuǎn)。

戰(zhàn)時中國政治上的最大矛盾，在于僅做到黨政軍大權(quán)高度集中的“領(lǐng)袖集權(quán)”，而中央的政治機構(gòu)仍是重復凌亂，未能做到“行政集權(quán)”。戰(zhàn)前中央的行政權(quán)，系為行政院、軍事委員會及中央黨部所分割，軍事行政屬于軍委會，其余則屬于行政院及中央黨部，由于此三大機關(guān)俱為蔣介石一人所主持，故機關(guān)雖分立，但統(tǒng)帥大權(quán)仍然得以集中。未能做到“行政集權(quán)”的最大問題在于，一旦蔣無法視事（如西安事變），政局立即陷入群龍無首的混亂局面。

至抗戰(zhàn)爆發(fā)后，為適應軍事的需要，于軍委會之下又增設(shè)若干部會，其職掌不僅與行政院各部會重復，而且與中央黨部各部門相混合。1939年國防最高委員會成立后，中常會、行政院及軍委會仍然分別為黨政軍的最高指揮機關(guān)，由于此三大機關(guān)的聯(lián)系混亂，政出多內(nèi)的弊病始終未能革除，三者之間的溝通與協(xié)調(diào)，主要依賴于侍從室。1944年底，蔣介石指示侍從室定期需和黨政軍各界人士以電報方式聯(lián)絡：侍一處對于各戰(zhàn)區(qū)司令長官，應每周用電報聯(lián)絡一次，各集團軍總司令，軍長等，每月用電報聯(lián)絡一次，詢問對于兵員、經(jīng)費、訓練及其有否困難等情事，分別按期整理報核。侍二處對各省府、省黨部首長，也應每半月用電報聯(lián)絡一次。此外蔣介石自治軍時起，即以兼職方式貫通權(quán)力，并沿用到治理政務、黨務。侍從室成立后，更以各主管兼任黨、政、特職務，希望經(jīng)由人事關(guān)系，彌補政制上的缺陷。

侍從室人員由于業(yè)務常涉機密，故被要求盡量斷絕社會關(guān)系，不過在工作上與學界及新聞界的聯(lián)系則為例外。

侍從室和學界的聯(lián)系，主要包括邀請學者為蔣介石草擬書告，參與法案、政策的研擬，或執(zhí)行政策性的研究。侍從室并曾成立藝文研究會，贊助數(shù)十種報紙及刊物，并出版《藝文叢書》；協(xié)助著名學者馬浮創(chuàng)辦復性書院，又協(xié)助哲學界恢復中國哲學會，不僅擴大知識分子的參與，也強化了國民政府政權(quán)的合法性。

侍從室和新聞界的聯(lián)系，除了指導官方媒體之外，主要為扶植《大公報》。扶植在野大報的政策，一直延續(xù)至戰(zhàn)后臺灣，甚至為在野的民進黨執(zhí)政后所仿效。

國民政府的中央政制，橫向上機關(guān)重復，以致權(quán)責不專；縱向上則是層次過繁，以致效率遲鈍。根據(jù)一項估計，在戰(zhàn)前，中央將一份統(tǒng)計表分發(fā)至各縣，中間需經(jīng)過五十余道手續(xù)，費一年半載才可以收回少許，行政院院會遇到涉及兩個部會以上的事件，則需三個月方能解決。

侍從室成立后，蔣的命令得以經(jīng)由手諭的方式，穿越一般行政體系公文層轉(zhuǎn)的流程，迅速下達。例如1937年7月7日夜間盧溝橋事變爆發(fā)后，翌日行政院秘書長魏道明對此事尚毫無所知，宣傳部部長邵力子雖接到通知，但不知如何發(fā)布此項消息，但是蔣介石卻早已接到事變的詳細報告，并下令給前線的冀察政務委員會委員長兼冀察綏靖主任、第二十九軍軍長宋哲元固守宛平城，又電轉(zhuǎn)軍委會辦公廳主任徐永昌、參謀總長程潛，向華北增援，以防事態(tài)擴大，充分展現(xiàn)了侍從室危機處理的能力。但是也正如同何廉所說，“這再一次證明，真正的實權(quán)只落在一個人身上，那就是委員長以及他的侍從室，而不是行政院的辦公室，理論上說，這不是政府的主要執(zhí)行機構(gòu)啊?！?/p>

1948年，蔣介石就任中華民國總統(tǒng) 視覺中國資料

侍從室的負作用

侍從室雖然作出了上述各項貢獻，但是在運作的過程中，也產(chǎn)生了一些負面的功能。

第一，破壞正常體制運作。在黨方面，中常會、中政會名義上為國民黨的最高決策機關(guān)，不過早在戰(zhàn)前其功能即已喪失殆盡，蔣介石對于一些黨國元老更是深惡痛絕，一度甚至有意成立“樞密院”專門收納他們，認為“不使元老與資深者，負行政直接之責，實為安固國本之要道”。王子壯1935年即注意到中常會已無任何重要性：“如蔣之主席事實上不能分身來主持黨務，至常務委員會多為老先生，除開會外，亦均不到黨部，事實上并不能負若何之責任也。”至于中政會，由于蔣介石及許多封疆大吏的委員均不出席，一些學者也認為“遂成為追認備案之機關(guān)”，甚至是一個“清議與謾罵的機關(guān)”。至1938年臨時全代會確立總裁制后，黨內(nèi)民主的氣氛益見消沉，一切惟總裁蔣介石是賴，各重要事務均先經(jīng)總裁批準而后提交中常會，而蔣一般仍不出席會議，各委員僅能照案通過，而無表達意見的機會，以致中常會喪失以黨治國的領(lǐng)導權(quán)威，幾乎等于事務性的會報。

蔣介石不僅偏好經(jīng)由非正式體制的決策模式，在政策實施時也常透過頒布手令的方式越級指揮，引發(fā)爭議。如王子壯曾于日記中抱怨蔣“事無巨細，躬自為之，故手諭紛紛，年數(shù)千條”，此種作為“非政之善者，未能提綱挈領(lǐng)，由制度上督促全國共同向上也……此種方法極不經(jīng)濟，而無普遍之成就”。熊式輝更曾當面提醒蔣介石：“總裁用兵及用人行政，每喜用直接指揮辦法，如言組織之運用，在縱的方面破壞法則，莫此為甚?！?945年2月，行政院長宋子文也曾面諭各部會首長，不得以公事率呈蔣。不過侍二處主任陳布雷在聽說此事后的反應，卻是認為蔣不可能改變其習慣：“此系當然之理，然與委座向來理事之習慣不同?！?/p>

第二，蔣介石不重視正式制度而僅讓少數(shù)人參與的決策模式，造成的另一負面影響為使下屬普遍存在疏離感。黨政干部的消極被動，對機構(gòu)尚不致產(chǎn)生立即的傷害，而高級將領(lǐng)的疏離感，則經(jīng)常造成作戰(zhàn)被動。徐永昌即認為蔣介石好直接指揮的結(jié)果，使得國軍將領(lǐng)完全倚賴蔣的命令，令打則打，令退則退，無令則一味觀望，友軍雖敗不救，喪失了不知多少有利機會。

雖然侍從室在推動黨國機器時，產(chǎn)生了上述的一些負面效應，但是蔣介石對之仍是寄望甚深，多次希望侍從室能夠擴大職能，不過均遭陳布雷婉拒。蔣介石不得已，在1945年曾一度考慮另外成立幕僚長會議作為“核心組織”，取代侍從室的既有功能。

1945年8月日本投降，侍從室奉蔣介石之命研擬日后辦公辦法，其中包括第一、二兩處主任與黨政軍幕僚長及各部會主管聯(lián)系辦法，計劃侍從室兩主任每兩周分別約集黨政軍幕僚長及有關(guān)部會主官或重要人員聚餐一次，溝通意見并了解各機關(guān)奉行手令事項的進度。顯示幕僚長會議的功能仍由侍從室承擔，侍從室所扮演的“核心組織”角色，仍未被取代。

臺灣時期的“侍從室”

1949年大陸易幟，國民黨總裁蔣介石于5月下旬飛抵臺灣高雄，隨即于7月1日于臺北草山設(shè)立總裁辦公室，其內(nèi)部組織分為兩部分：一為協(xié)助蔣決策者，初名顧問委員會，后易名為設(shè)計委員會；二為處理業(yè)務者，初分七組，分掌黨政、軍事、新聞、警衛(wèi)、研究、人事及總務，后增加經(jīng)濟、秘書二組，人事組則改為資料（情報）組。8月1日正式開始辦公。以上設(shè)計委員會及各業(yè)務組負責人得以加入設(shè)計委員下所設(shè)的黨務、政治、財經(jīng)、軍事、外交及文化宣傳組，共同討論各類問題。其中尤以黨務改造案討論最多，從思想路線、政治改革綱要、革命理論提綱，到黨實質(zhì)改造等議題，均曾廣泛觸及，是為總裁辦公室的最大貢獻。

總裁辦公室的組織、制度甚至文化，多沿襲軍委會的侍從室，例如用人精簡（每組平均不到10人），均聚居一處，聯(lián)系密切，運用靈活；蔣手訂辦公人員服務手則，要求成員嚴守秘密、實行新生活規(guī)條、每日需寫日記等。人員方面，也甚多出身于侍從室。無怪有的侍從室人員稱新成立的總裁辦公室“實際上是新的侍從室”。

不過總裁辦公室和侍從室明顯不同之處有二：一為蔣介石曾指示“辦公室工作同志應與臺灣各界人士接觸，每人至少應認識十人”，二為總裁辦公室僅為臨時性的組織。蔣介石于翌（1950）年復職后，以所有軍政幕僚工作均有專管機關(guān)承辦，總裁辦公室已無繼續(xù)存在的必要，乃于3月底結(jié)束，所有業(yè)務與人員，均分別歸并調(diào)遣至相關(guān)機構(gòu)。以上兩點差異，顯示蔣介石對于幕僚機構(gòu)的運用，已和過去有所不同，而總裁辦公室所醞釀出的黨務改造案，也使臺灣歷史的發(fā)展進入了一個新的局面。

（本文改寫自《中國現(xiàn)代史上的侍從室》一文，原載于《抗日戰(zhàn)爭研究》2017年第3期，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，原文注釋從略。作者系臺灣中國文化大學史學系教授，近著《無聲的要角：侍從室與戰(zhàn)時中國》一書即將由北京漢唐陽光出版社出版。）