爭(zhēng)取墮胎合法化是美國(guó)女權(quán)運(yùn)動(dòng)的重要訴求，但反對(duì)墮胎的不僅有反女權(quán)主義者，也有女權(quán)主義者。

5月初，美國(guó)一份意在否定憲法中女性墮胎自由權(quán)的裁定稿遭到泄露，成為美國(guó)法律史上罕見(jiàn)的泄密，也立刻震動(dòng)美國(guó)輿論。這份長(zhǎng)達(dá)98頁(yè)的意見(jiàn)裁定稿由美國(guó)最高法院保守派大法官塞繆爾·阿里托（Samuel Alito）撰寫，他認(rèn)為美國(guó)法律體系中原本沒(méi)有支持執(zhí)行墮胎的憲法權(quán)利，而1973年“羅訴韋德案” （Roe v. Wade，以下簡(jiǎn)稱“羅伊案”）是一個(gè)考慮不周且充滿漏洞的決定，并認(rèn)為每個(gè)州享有對(duì)公民墮胎的管理權(quán)，包括可以禁止墮胎等。美國(guó)高法院首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）一方面證實(shí)了泄露文件的真實(shí)性，同時(shí)發(fā)表聲明表示泄露該文件是對(duì)美國(guó)司法的“背叛”，并將要調(diào)查泄密來(lái)源。此后不久，美國(guó)總統(tǒng)拜登呼吁選民通過(guò)投票來(lái)保護(hù)墮胎權(quán)。美國(guó)各地立刻出現(xiàn)大量的抗議者，“我的身體、我的選擇”等口號(hào)在抗議者高舉的紙板和社交媒體上隨處可見(jiàn)。圍繞墮胎爭(zhēng)議，美國(guó)本就矛盾而撕裂的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)再掀高潮。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年5月4日，美國(guó)華盛頓特區(qū)，美國(guó)聯(lián)邦最高法院泄漏的一份意見(jiàn)書顯示最高法院將可能推翻保護(hù)女性墮胎權(quán)的羅訴韋德案，引發(fā)廣泛爭(zhēng)議，呼吁墮胎和反墮胎人士在美國(guó)最高法院外舉行抗議活動(dòng)。

在本次泄露的草案中，阿里托所攻擊的“羅伊案”發(fā)生于1973年——正處于第二波女權(quán)運(yùn)動(dòng)在美國(guó)社會(huì)迎來(lái)高潮的時(shí)代。該案的判決論述了婦女墮胎權(quán)的正當(dāng)性，并且把懷孕周期分為三個(gè)階段，就墮胎作出細(xì)致而詳盡的限制。由于最高法院判決具有全國(guó)性約束，它推翻了當(dāng)時(shí)美國(guó)各個(gè)州的反墮胎法，結(jié)束了美國(guó)從19世紀(jì)起沿用英國(guó)習(xí)慣法把墮胎視為重罪的歷史，被認(rèn)為是當(dāng)時(shí)的美國(guó)司法順應(yīng)墮胎權(quán)力運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物——女權(quán)運(yùn)動(dòng)在美國(guó)司法干預(yù)所取得的勝利之一。

然而，圍繞墮胎權(quán)的政治爭(zhēng)議并未就此偃旗息鼓。羅伊案的勝利反而更像是一個(gè)起點(diǎn)，此后的半個(gè)世紀(jì)里，反墮胎運(yùn)動(dòng)的力量日益強(qiáng)大，墮胎法案不斷遭到挑戰(zhàn)和修改，拉鋸和斗爭(zhēng)經(jīng)久不衰，愈演愈烈。從1976年的海德修正案（Hyde Amendment）到1992年的“計(jì)劃生育訴凱西案”（Planned Parenthood v. Casey），各種各樣的限制和阻礙反挫了“羅伊案”中對(duì)女性墮胎權(quán)的支持。州級(jí)政治通過(guò)立法或行政對(duì)女性作出更多的墮胎阻礙。2021年，美國(guó)多個(gè)保守派立場(chǎng)的州頒布了“心跳法案”，禁止女性在懷孕六周后墮胎。同年9月，該法案在德州生效，甚至規(guī)定哪怕是強(qiáng)奸亂倫導(dǎo)致的懷孕也不能在前一次月經(jīng)的六周后墮胎，并且鼓勵(lì)民眾舉報(bào)協(xié)助或者教唆女性墮胎的人。

本文把墮胎權(quán)的爭(zhēng)取和所遇挫折，放回美國(guó)女性主義運(yùn)動(dòng)的歷史背景中。尤其從反墮胎陣營(yíng)的角度剖解往往被忽視的“反女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)”，以展示女權(quán)運(yùn)動(dòng)面臨的阻礙和女權(quán)運(yùn)動(dòng)自身的復(fù)雜性。實(shí)際上，當(dāng)20世紀(jì)60年代第二次女權(quán)運(yùn)動(dòng)在美國(guó)主張消除性別歧視、要求男女平等，并借由政治組織和政治運(yùn)作發(fā)展壯大的同時(shí)，反女權(quán)的力量同時(shí)逐步形成氣候。后者一方面要求維持鞏固女性相夫教子的賢妻良母家庭角色，重申宗教等傳統(tǒng)道德和保守價(jià)值觀，同時(shí)也成為反對(duì)墮胎合法化的重要力量。值得注意的是，不論是女權(quán)運(yùn)動(dòng)還是反女權(quán)運(yùn)動(dòng)，二者都不約而同地把維護(hù)或修正憲法、制定新法作為尋求政治權(quán)力的途徑之一。而墮胎問(wèn)題，在醫(yī)學(xué)和生殖技術(shù)之外，同時(shí)涉及家庭再生產(chǎn)、道德、法律和宗教等各個(gè)方面，濃縮了美國(guó)不同性別、宗教、階層等各個(gè)陣營(yíng)的利益糾葛。就此，墮胎合法化與否的斗爭(zhēng)成為美國(guó)法律、政治和文化權(quán)力斗爭(zhēng)的最典型的代表。

反墮胎——反女權(quán)運(yùn)動(dòng)的旗幟

20世紀(jì)50到60年代，冷戰(zhàn)中的美國(guó)迎來(lái)歷史上特殊而又動(dòng)蕩的年代。黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、嬉皮士反文化運(yùn)動(dòng)、“新左派”激進(jìn)運(yùn)動(dòng)、反越戰(zhàn)和平運(yùn)動(dòng)、婦女解放運(yùn)動(dòng)等交相呼應(yīng)。逐漸普及的避孕技術(shù)、男女平等的思想和性解放思潮之下，社會(huì)氛圍多元而激進(jìn)，強(qiáng)烈地沖擊著美國(guó)人的社會(huì)觀念。然而，這些年的社會(huì)運(yùn)動(dòng)與自由思想并非長(zhǎng)期占據(jù)美國(guó)歷史的主流。實(shí)際上，美國(guó)是受到基督教文化影響深重的國(guó)家。由于歐洲移民北美大陸的歷史沉淀，盎格魯-薩克遜的基督教新教思想不僅成為美國(guó)的開(kāi)國(guó)立足之本，這個(gè)烙印也深深地打入了這個(gè)國(guó)家的文化基因中，是塑造美國(guó)國(guó)民特性、美國(guó)價(jià)值觀的精神源泉。

這一時(shí)期的女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)號(hào)召男女平等，提出女性全面參與社會(huì)公共管理事務(wù)的理念。運(yùn)動(dòng)主張女性掌握自己的身體和生育，在政治實(shí)踐中要求生育權(quán)、墮胎權(quán)和健康權(quán)，其中墮胎合法化的要求成為女權(quán)運(yùn)動(dòng)追求的主要目標(biāo)之一。女權(quán)主義者的這些理念和政治訴求，直接沖擊著堅(jiān)守性別差異和男女有別的宗教自然法則，威脅了美國(guó)傳統(tǒng)道德價(jià)值觀中女性服務(wù)家庭、臣服于丈夫的理想性別模板。這些自然也被保守主義者認(rèn)為是道德淪喪、威脅神圣家庭秩序、背叛上帝意志的倒行逆施。

實(shí)際上，追求平等和解放的女性運(yùn)動(dòng)自始至終都伴隨著反女權(quán)運(yùn)動(dòng)的陰影。在18世紀(jì)初19世紀(jì)末的第一次女權(quán)運(yùn)動(dòng)中，女性主義者爭(zhēng)取和男人一樣擁有投票權(quán)，反女權(quán)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)就女性參政的問(wèn)題上提出“反婦女選舉權(quán)”的意見(jiàn)，并且形成了例如反對(duì)婦女投票權(quán)的全國(guó)協(xié)會(huì)（NAOWS）這樣的組織，進(jìn)行游說(shuō)、演說(shuō)等各種活動(dòng)。這些組織和其成員認(rèn)為男人可以代表女性的政治意愿投票，女性應(yīng)該恪守家庭，而不是歇斯底里地參加抗議或選舉活動(dòng)。20世紀(jì)60和70年代，第二波女權(quán)運(yùn)動(dòng)里，當(dāng)美國(guó)女權(quán)主義者們發(fā)展了“個(gè)人的就是政治的”理論，挑戰(zhàn)公私領(lǐng)域的分界線，試圖開(kāi)展以個(gè)人生活和家庭領(lǐng)域?yàn)槎窢?zhēng)中心的政治運(yùn)動(dòng)時(shí)，持反對(duì)意見(jiàn)的婦女認(rèn)為家庭才是社會(huì)的根基，相夫教子才是女人的目標(biāo)，婦女在家庭中才能保持個(gè)人尊嚴(yán)。當(dāng)女權(quán)主義者編寫了《我們的身體，我們自己》，來(lái)論述墮胎權(quán)對(duì)女性的意義，要求女性獲得對(duì)身體的自主權(quán)時(shí)，反對(duì)的聲音認(rèn)為墮胎就是謀殺新生命，墮胎是逃避女性天然的生育責(zé)任，“墮胎良心要受到譴責(zé)”。

在女權(quán)主義思潮的影響下，美國(guó)社會(huì)對(duì)墮胎的道德看法發(fā)生松動(dòng)，部分州開(kāi)始修改法律賦予女性一定的墮胎權(quán)。1973年“羅伊案”標(biāo)志著女權(quán)主義者在墮胎權(quán)運(yùn)動(dòng)的政治成功，但它也在美國(guó)社會(huì)引起了更深遠(yuǎn)的連鎖反應(yīng)。此判決一出，圍繞墮胎的矛盾激化，拉開(kāi)了 “選擇權(quán)”（pro-choice）和“生命權(quán)”（pro-life）正反兩派爭(zhēng)鋒拉鋸的帷幕。更重要的是，不同宗教團(tuán)體、保守右翼勢(shì)力和反女權(quán)運(yùn)動(dòng)在反墮胎問(wèn)題上達(dá)成一致，“羅伊案”自身的法律漏洞和當(dāng)時(shí)女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)存在白人中產(chǎn)女性中心視角，忽略了有色族裔和工人婦女等群體的諸多缺陷，使它成為一個(gè)靶子。反女權(quán)運(yùn)動(dòng)、保守宗教勢(shì)力和“新右翼”政治勢(shì)力借此結(jié)合，原本零散的反對(duì)勢(shì)力就此團(tuán)結(jié)統(tǒng)一起來(lái)，形成同一陣營(yíng)。

我們很難直接說(shuō)“羅伊案”成為了1970-80年代女權(quán)運(yùn)動(dòng)遭到反女權(quán)運(yùn)動(dòng)回?fù)舻霓D(zhuǎn)折點(diǎn)，但從時(shí)間上看，這與女權(quán)運(yùn)動(dòng)在美國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)走向衰落是大致吻合的。1970年代后期，反墮胎隊(duì)伍不斷壯大，并且在實(shí)踐中充分利用代議制政治規(guī)則，在競(jìng)選中抵制支持墮胎合法化的候選人，把墮胎問(wèn)題變成美國(guó)兩黨競(jìng)爭(zhēng)時(shí)難以回避的問(wèn)題。激進(jìn)的反墮胎人士甚至炸毀實(shí)施墮胎的診所，對(duì)墮胎婦女進(jìn)行人身攻擊。各種反墮胎委員會(huì)或者組織持續(xù)不斷地嘗試推翻“羅伊案”，或者在現(xiàn)有框架下，在州一級(jí)的法律和行政中尋找限制婦女墮胎的可能。1976年，海德修正案通過(guò)。該措施禁止將政府資金用于墮胎服務(wù)，除非是強(qiáng)奸、亂倫等情況，此后一年，美國(guó)一半的州調(diào)整了醫(yī)療服務(wù)政策，對(duì)墮胎者進(jìn)行嚴(yán)格限制。有學(xué)者認(rèn)為，整個(gè)70年代后期，墮胎權(quán)非但沒(méi)有取得進(jìn)展，反而在攻擊中喪失陣地。而反女權(quán)運(yùn)動(dòng)經(jīng)過(guò)一系列的政治和司法運(yùn)作，則讓墮胎問(wèn)題不僅限于家庭和女性的個(gè)人私生活，“進(jìn)而滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、文化的各個(gè)領(lǐng)域，婦女運(yùn)動(dòng)完全陷入困境?！?/p>

不得不提的是，反女權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響力不僅限于墮胎權(quán)。早在1923年，美國(guó)“全國(guó)婦女黨”起草制定了《平等權(quán)利修正案》（ERA），試圖以憲法修正案形式徹底消除各個(gè)社會(huì)層面對(duì)女性的歧視，從而真正實(shí)現(xiàn)男女平等。而1970年代的反女權(quán)力量也把阻止該法案的批準(zhǔn)看做是使命。此后，這部意在讓美國(guó)憲法承認(rèn)性別平等的草案也未能爭(zhēng)取到美國(guó)四分之三的州，即38個(gè)州的批準(zhǔn)，于是該法案在1980年代正式夭折，成為女權(quán)運(yùn)動(dòng)退潮而反女權(quán)運(yùn)動(dòng)階段性勝利的標(biāo)志事件。

回顧以上“反女權(quán)運(yùn)動(dòng)”的歷史，一個(gè)反直覺(jué)的現(xiàn)象是，婦女群體一直是各類反女權(quán)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體和組織的主要力量——女性解放的阻力并非只來(lái)自男性。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，保守勢(shì)力發(fā)動(dòng)的聲勢(shì)浩大的“生命權(quán)運(yùn)動(dòng)”（Right-to Life）中，80%的積極分子都是女性，她們也認(rèn)為自己才代表著美國(guó)真正的大多數(shù)女性。而女性也是反對(duì)《平等權(quán)利修正案》的主力軍，最著名的反《平等權(quán)利修正案》領(lǐng)軍人物為菲莉絲·施拉夫利（Phyllis Schlafly），她的故事后來(lái)被拍成了《美國(guó)夫人》（Mrs. America）。這些反對(duì)婦女運(yùn)動(dòng)的女性，除了有較強(qiáng)烈的宗教觀念，也大多是依賴丈夫收入的中產(chǎn)階級(jí)家庭婦女，或者是受惠于各種政策保護(hù)的女性。而在反墮胎運(yùn)動(dòng)中，女性群體的特征也很明顯：根據(jù)統(tǒng)計(jì)，其中絕大多數(shù)人第一次直接參與政治活動(dòng)，家庭主婦是她們中的絕大多數(shù)，80%為天主教徒，教育程度相對(duì)較低，家庭收入要低于支持墮胎合法化的女性。

換言之，女權(quán)運(yùn)動(dòng)和反女權(quán)運(yùn)動(dòng)本身是美國(guó)女性內(nèi)部的巨大分裂，女權(quán)運(yùn)動(dòng)當(dāng)時(shí)所爭(zhēng)取的女性進(jìn)步和權(quán)利并不符合每一個(gè)美國(guó)婦女的具體利益。美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)前，出身農(nóng)場(chǎng)主和富裕家庭的女性是反對(duì)女性投票的主力軍，她們擔(dān)心政治權(quán)利的改變會(huì)動(dòng)搖她們的社會(huì)地位。在1970年代及以后，家庭婦女成為反女權(quán)運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)力量。對(duì)她們而言，打破傳統(tǒng)的家庭模式會(huì)直接導(dǎo)致她們失去賴以生存的生活方式，她們也感受到了來(lái)自職場(chǎng)女性的“趾高氣揚(yáng)”。男女平等的法律會(huì)推翻針對(duì)女性的特殊保護(hù)條例進(jìn)而損傷她們的直接利益；墮胎權(quán)則直接否定了她們社會(huì)存在和人生價(jià)值的重要體現(xiàn)：生兒育女。

表面看來(lái)，宗教、文化和價(jià)值觀是女性反對(duì)墮胎、反對(duì)女性解放的直接動(dòng)機(jī)，但這些女性所處的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和教育、職業(yè)狀態(tài)，也是使她們堅(jiān)決維護(hù)傳統(tǒng)家庭模式，反對(duì)墮胎和女權(quán)運(yùn)動(dòng)的根本原因。1970年代前后，美國(guó)在越戰(zhàn)中失利，繼續(xù)和蘇聯(lián)對(duì)峙，而美國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，進(jìn)入通脹和失業(yè)率雙高的大滯脹時(shí)期。保守勢(shì)力裹挾反女權(quán)運(yùn)動(dòng)的意見(jiàn)，把這一時(shí)期的美國(guó)家庭暴力、動(dòng)蕩和失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題推諉給女權(quán)主義者；再加上美國(guó)中下層年輕男子害怕在家庭中失權(quán)，也擔(dān)憂女性獲得更多的教育、進(jìn)入職場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致他們就業(yè)空間被擠壓，幾方很容易聯(lián)合起來(lái)，構(gòu)成更占優(yōu)勢(shì)的反女權(quán)運(yùn)動(dòng)?？偠灾?，女權(quán)運(yùn)動(dòng)的衰落和女性墮胎權(quán)的被擠壓、退步，在這一階段的美國(guó)歷史中有特定的人群基礎(chǔ)。

女權(quán)主義者一定會(huì)反墮胎嗎？——女權(quán)內(nèi)部的墮胎分歧

如果說(shuō)美國(guó)第二次女權(quán)運(yùn)動(dòng)遭遇了有力的反攻并且曾一度走向落寞，那么如今，在經(jīng)歷了特朗普?qǐng)?zhí)政，以社交媒體為主要陣地的新一輪女權(quán)運(yùn)動(dòng)中，是否支持墮胎也是一個(gè)富有爭(zhēng)議的問(wèn)題。承接此前數(shù)次女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的成果和理念，女權(quán)主義者一般認(rèn)為女性擁有身體和生育的自主權(quán)，因此女性有權(quán)決定是否懷孕、何時(shí)懷孕，以及是否成為母親的人生選擇，進(jìn)而成為墮胎提議中的“選擇派”。但并非所有的女權(quán)主義者都是堅(jiān)定的墮胎權(quán)支持者。反對(duì)墮胎的女權(quán)主義者（Anti-abortion feminism），或者傾向維護(hù)嬰兒生命權(quán)的女性主義者（Pro-life feminist）與“選擇派”的分歧，事實(shí)上是女權(quán)主義者在某種程度上達(dá)成了追求性別平等、維護(hù)女性自身權(quán)利和利益共識(shí)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。

自1970年代就成立的“生命派女權(quán)主義者”（Feminists for Life）是較為著名的反對(duì)墮胎的女權(quán)組織，發(fā)展至今有很大的影響力。與半個(gè)世紀(jì)前反女權(quán)運(yùn)動(dòng)中出于更純粹的宗教理由而反對(duì)墮胎不同，許多成員首先認(rèn)為自己是女權(quán)主義者，并且認(rèn)為是站在女性的出發(fā)點(diǎn)反對(duì)墮胎。在對(duì)“生育選擇權(quán)”的攻擊里，生命派給出的理由是：墮胎根本不是一個(gè)“個(gè)體化”的自由選擇，是否懷孕或者墮胎的偏好高度受到社會(huì)環(huán)境的影響：很多女性被逼無(wú)奈去墮胎，是因?yàn)樗齻內(nèi)狈?jīng)濟(jì)資源和情感支持，是因?yàn)橐馔鈶言泻统蔀槟赣H將使她們備受歧視?！笆浅蔀槟赣H還是繼續(xù)接受教育發(fā)展職業(yè)？逼迫一個(gè)意外懷孕的女性在二者之間選擇，并不是一種由自由意志作出的選擇，而是一種父權(quán)制對(duì)女性生育強(qiáng)制作出的社會(huì)支配（society dictates）?！?/p>

反墮胎運(yùn)動(dòng) “女性值得更好的”（Women Deserve Better Campaign）主張，社會(huì)應(yīng)該向女性提供包括提供意外懷孕所需要的一切支持，即“更好的選擇”。相比墮胎，社會(huì)應(yīng)該提供更好的性教育，更健康的、可負(fù)擔(dān)的避孕支持，支持女性性獨(dú)立、性自主、性安全，盡可能消除一切“不在計(jì)劃內(nèi)的意外懷孕”，即保障“（懷孕前的）性行為的絕對(duì)自主”。以及，如果真的發(fā)生意外懷孕，社會(huì)應(yīng)該消除對(duì)懷孕女性的歧視，營(yíng)造支持女性生育環(huán)境。例如，社會(huì)福利應(yīng)該提供產(chǎn)險(xiǎn)、產(chǎn)假等生育保障，教育和職場(chǎng)應(yīng)當(dāng)消除對(duì)孕婦和母親的歧視，向女性提供生育支持。只有通過(guò)尊重女性、肯定生命，社會(huì)才能消除“謀殺嬰兒”的墮胎需求，墮胎問(wèn)題才可以從“女性”和“嬰兒”對(duì)立的僵局中突破。社會(huì)都應(yīng)該制造一個(gè)循序漸進(jìn)的、周全的計(jì)劃消除“墮胎”，這不但符合女性的利益，也符合兒童發(fā)展的利益。

在政治實(shí)踐中，“生命派女權(quán)主義者”在美國(guó)的媒體和校園里異常活躍。她們積極地有針對(duì)性地對(duì)大學(xué)生進(jìn)行游說(shuō)和演講，以改變新一代女性主義對(duì)待墮胎的態(tài)度。支持這一理念的學(xué)生組織也在呼吁學(xué)校能夠包容意外懷孕的學(xué)生，提供懷孕友好的教育環(huán)境，改善學(xué)校的哺乳設(shè)施等，以降低意外懷孕學(xué)生的墮胎偏好。生命派女權(quán)主義者也一直積極活躍參與州和地方相關(guān)司法案件。2021年11月，在美國(guó)最高法院對(duì)密西西比州15周墮胎禁令聽(tīng)證會(huì)上，“女性學(xué)者和專家”（Women Scholars and Professionals）的反墮胎女性組織提出，“墮胎是阻礙性別平等的”。首先，不論終止妊娠的手術(shù)成功與否，她們都認(rèn)為墮胎是一種對(duì)女性身體的傷害。其次，她們認(rèn)為，墮胎不會(huì)讓女性的身心和經(jīng)濟(jì)處境更好，而女性墮胎是對(duì)“男性視角下的生子規(guī)范和經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)可”。與上述“更好的選擇”理念相呼應(yīng)，她們認(rèn)為 “支持生命就是支持女性”（Pro-life is pro women），提出應(yīng)該改變的是工作場(chǎng)所和社會(huì)其他領(lǐng)域，消除“母職懲罰”，對(duì)懷孕的女性和母親提供更友好的支持，讓成為母親的女性得到更多的平等對(duì)待。

支持墮胎的女性主義者和反墮胎的女性主義者之間的關(guān)系復(fù)雜而糾結(jié)。簡(jiǎn)言之，自由和生命的沖突仍然是不同派系女性主義之間對(duì)墮胎權(quán)沖突的核心。生命派女權(quán)主義不認(rèn)為墮胎代表了女性的最佳利益，并且認(rèn)為女權(quán)主義——既然要追求所有人的平等，就要承認(rèn)胎兒的人權(quán)。有一些非暴力女權(quán)主義者把墮胎視作是暴力的，進(jìn)而抵制墮胎。有生命派女權(quán)認(rèn)為自己在糾正第二次女性主義運(yùn)動(dòng)中反對(duì)墮胎的歷史錯(cuò)誤，并且真正解決女性面臨的生育問(wèn)題。與之對(duì)應(yīng)，支持墮胎的女性提出了激烈的反駁。她們表示，生命派女權(quán)主義者提出的全方位改善女性懷孕環(huán)境、提供支持系統(tǒng)的奮斗目標(biāo)也是選擇派女權(quán)主義者的最終理想。但目前的現(xiàn)實(shí)情況下，生命派女權(quán)混淆了終止妊娠手術(shù)的醫(yī)療可獲得性、墮胎的社會(huì)道德和陳規(guī)，以及墮胎合法化去罪化這三個(gè)相關(guān)但不同的議題。在其他現(xiàn)實(shí)條件無(wú)法在短期變得更好之前，向女性提供可負(fù)擔(dān)的、相對(duì)安全的妊娠終止手術(shù)是兩權(quán)相害取其輕的選擇。而目前反對(duì)墮胎權(quán)，就是在“幾個(gè)糟糕選擇中，剝奪一個(gè)意外懷孕的女性能選出的那個(gè)最好的可能性”。

尤其隨著如今美國(guó)社會(huì)環(huán)境的改變，墮胎爭(zhēng)議和女性主義者內(nèi)部的辯論，成為展示女權(quán)運(yùn)動(dòng)新的發(fā)展和自身的復(fù)雜性的一個(gè)窗口。除了上述“女性中心視角的反墮胎觀點(diǎn)”，反對(duì)墮胎陣營(yíng)中依然混有保守右翼勢(shì)力、千禧一代的福音派女權(quán)主義等等不同光譜的群體，因此反對(duì)墮胎的意見(jiàn)魚龍混雜。這些多樣且嘈雜的主張與支持墮胎的女性主義者之間的矛盾曠日持久。很多女性主義者根本拒絕承認(rèn)“反對(duì)墮胎的女性主義者是女性主義”，另一些女性主義者則持有開(kāi)放心態(tài)，愿意保持對(duì)話。2017年的美國(guó)女性大游行，女性主義者走上街頭，反對(duì)彼時(shí)特朗普政府表現(xiàn)出的性別歧視。該游行也恰好正值羅伊案44周年紀(jì)念日的前一天，支持女性身體自主、墮胎合法化的標(biāo)語(yǔ)隨處可見(jiàn)。同時(shí)，反對(duì)墮胎的女權(quán)主義組織——其中不少人對(duì)特朗普的厭女言行也表示反感，想要報(bào)名加入游行隊(duì)伍，遭到了不少其他支持墮胎權(quán)的女性主義者的排斥。女性主義內(nèi)部的分裂程度可見(jiàn)一斑，選擇權(quán)和生命權(quán)的斗爭(zhēng)在女性主義者的內(nèi)部仍將是一個(gè)漫長(zhǎng)的較量。

墮胎的黨爭(zhēng)與司法干預(yù)的有限——回歸民主政治的解決方案？

美國(guó)女性主義運(yùn)動(dòng)——不論是女權(quán)的還是反女權(quán)的，不論是支持墮胎的還是反對(duì)墮胎的，都有著通過(guò)司法干預(yù)和立法斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的傳統(tǒng)。此外，雙方各自也會(huì)發(fā)動(dòng)力量，利用政治選票和游說(shuō)來(lái)改變美國(guó)的政治進(jìn)程，影響地方甚至聯(lián)邦官員的任命。從美國(guó)黨爭(zhēng)的角度來(lái)看，自羅伊案之后，墮胎問(wèn)題成為了美國(guó)大選兩黨必須表態(tài)、爭(zhēng)取關(guān)鍵性選票的固定命題。20世紀(jì)70年代，共和黨總統(tǒng)候選人尼克松為了贏下南方白人的選票，奉行“南方策略”，將反墮胎作為吸引天主教選民的戰(zhàn)術(shù)。但是，上臺(tái)后他簽署了向貧困女性提供資金墮胎的法案，在行動(dòng)上成為支持墮胎的總統(tǒng)。在此后，共和黨逐漸與福音派右翼等保守主義結(jié)盟，民主黨則與自由派連接，兩黨的墮胎立場(chǎng)日漸鮮明，逐漸走向分裂。再往后，從里根到克林頓，從小布什到奧巴馬，共和黨和民主黨候選人輪番當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，墮胎問(wèn)題上也呈現(xiàn)出反對(duì)和支持來(lái)回?fù)u擺的更替模式。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2021年9月29日，美國(guó)華盛頓特區(qū)，參議院司法委員會(huì)舉行聽(tīng)證會(huì)，議員聽(tīng)取德克薩斯州墮胎法的審查。

墮胎議題本身如軸承一樣撬動(dòng)了性別政治、司法實(shí)踐和黨爭(zhēng)政治三者之間的齒輪，成為美國(guó)文化戰(zhàn)爭(zhēng)最為焦灼的一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。三個(gè)平行糾纏的社會(huì)邏輯清晰可見(jiàn)：一是如潮水般一波未平一波又起的女權(quán)運(yùn)動(dòng)和反對(duì)它的保守文化，前者意味著進(jìn)步自由和性別平等，后者強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)道德和保守倫理。二是左右政黨已經(jīng)把墮胎列為政黨行動(dòng)和政治綱領(lǐng)，以明確的立場(chǎng)吸收選民，造成了換屆即反復(fù)的行政命令；三是美國(guó)的司法程序則在政治變化和社會(huì)思潮中斡旋，艱難地平衡傳統(tǒng)（先例）和現(xiàn)實(shí)（民意）。就此，自由或保守的價(jià)值觀，司法的政治理念與行政的國(guó)家治理相互交織影響。

從結(jié)果上來(lái)看，共和黨和民主黨兩黨分別采取截然不同的對(duì)立立場(chǎng)，把墮胎爭(zhēng)議簡(jiǎn)化成一個(gè)有效議程，爭(zhēng)取特定群體的選票，實(shí)質(zhì)上也用黨派區(qū)別隔閡了不同意見(jiàn)的群體。兌現(xiàn)政治承諾的選舉思路在某種程度上框定了墮胎相關(guān)的行政命令，墮胎于民主渠道而言，成為一個(gè)左右陣營(yíng)來(lái)回?fù)u擺的大錘，無(wú)益于促成對(duì)話尋求共識(shí)。其次，從司法程序的角度，總統(tǒng)在法官任選上的高度政治化，直接影響了最高法院保守派和自由派的法官人選構(gòu)成比例，更對(duì)美國(guó)女權(quán)司法實(shí)踐的走向發(fā)揮著決定性的因素。到特朗普時(shí)期，宗教右翼勢(shì)力抬頭，保守派和自由派在包括墮胎權(quán)在內(nèi)的一系列問(wèn)題上分歧升級(jí)，社會(huì)撕裂極化。雖然特朗普本人在媒體前的言論前后矛盾，時(shí)而是“選擇派”，時(shí)而是“生命派”，但他執(zhí)政期間恢復(fù)了“墨西哥城政策”（Mexico City Policy），禁止聯(lián)邦政府向支持墮胎的海外非政府組織（NGO）提供資金。他在任期提名了三位保守派大法官，成為今日推翻羅伊案的直接威脅。學(xué)者李勇在對(duì)美國(guó)女權(quán)訴訟經(jīng)典判例的分析時(shí)就指出，如果女權(quán)訴訟想要在最高法院取得成功，不但需要挑選合適的案件，更要等待有足夠多的大法官的支持。在本次文件泄露之前，美國(guó)媒體和社會(huì)普遍猜測(cè)羅伊案已經(jīng)岌岌可危會(huì)被推翻，這與目前6:3的保守主義大法官占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的比例直接相關(guān)。

如今墮胎權(quán)的爭(zhēng)取在美國(guó)面臨著截然不同的社會(huì)條件。近年來(lái)美國(guó)內(nèi)部的貧富差異和經(jīng)濟(jì)不平等日益嚴(yán)重，中產(chǎn)階級(jí)縮水且兩極分化，社會(huì)流動(dòng)固化，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)的挑戰(zhàn)也帶來(lái)了深遠(yuǎn)的政治影響。學(xué)者王恩銘指出，中產(chǎn)階級(jí)的嚴(yán)重縮水是2016 年美國(guó)白人工人幾乎以一邊倒的方式投票支持特朗普當(dāng)選總統(tǒng)的深層次原因。盡管特朗普未能連任，但相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題依然存在，社會(huì)撕裂和矛盾沖突不斷升級(jí)，而墮胎問(wèn)題只是特朗普后遺癥中的美國(guó)社會(huì)需要掙扎的矛盾之一。本次最高法院泄密事件，也踩中美國(guó)新一輪換屆選舉打響中期選票爭(zhēng)奪戰(zhàn)的時(shí)間點(diǎn)，很難說(shuō)完全沒(méi)有借助墮胎議題引爆兩黨政治斗爭(zhēng)的意涵，也引發(fā)了特朗普回歸的憂慮。

墮胎權(quán)在最高法院的挫折，不意味著美國(guó)女性完全無(wú)法保障自身的權(quán)益。在對(duì)墮胎權(quán)爭(zhēng)議的評(píng)價(jià)中，學(xué)者任東來(lái)認(rèn)為司法干預(yù)的效果有限?！耙粋€(gè)無(wú)法用民主政治解決的問(wèn)題，同樣無(wú)法由法院來(lái)解決?！比绻f(shuō)半個(gè)世紀(jì)以前，羅伊案說(shuō)明美國(guó)的政治問(wèn)題遲早變成一個(gè)法律問(wèn)題，那么今天羅伊案可能要被推翻的變化也說(shuō)明，至少在墮胎問(wèn)題上，司法問(wèn)題可以重新轉(zhuǎn)換成政治問(wèn)題。而美國(guó)的民眾政治程序提供了實(shí)現(xiàn)墮胎合法化的另一個(gè)路徑——司法干預(yù)無(wú)法完成的任務(wù)，還可以通過(guò)立法完成，只要能夠符合“多數(shù)原則”。泄露事件后，美國(guó)總統(tǒng)拜登明確表示支持女性墮胎權(quán)，他稱，“如果最高法院推翻羅伊案，保護(hù)婦女生育選擇權(quán)的責(zé)任就落在各級(jí)政府的官員身上”。他呼吁選民在11月的大選中支持相應(yīng)的候選人，通過(guò)投票維護(hù)女性權(quán)益?！霸诼?lián)邦層面上，我們需要更多支持墮胎的議員，以加快墮胎合法化的相關(guān)立法?！?/p>

美國(guó)女性墮胎權(quán)將要何去何從，本質(zhì)上仍然取決于如今美國(guó)的歷史條件，即持有不同價(jià)值的人口結(jié)構(gòu)分布，以及代表他們利益團(tuán)體的力量角逐。接下來(lái)的問(wèn)題是，相比羅伊案剛剛裁決的半個(gè)世紀(jì)前，今天舉著標(biāo)語(yǔ)進(jìn)行抗議的墮胎支持者、在社交媒體上加上標(biāo)簽討論性別意識(shí)的女權(quán)主義者和在美國(guó)政治運(yùn)作中付諸實(shí)踐的“選擇派”行動(dòng)者，那些不論是什么階層、什么膚色的墮胎權(quán)支持者，能否在投票箱和聽(tīng)證會(huì)中重新尋回到性別平等本該給女性承諾的自主和自由？女性主義者又如何繼續(xù)和美國(guó)社會(huì)中余威尚存的男性中心主義的保守勢(shì)力斗爭(zhēng)，以保護(hù)各種意義上爭(zhēng)取墮胎權(quán)的果實(shí)？除了讓性別平等的理念能真正深入人心，更新社會(huì)道德，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念之外，生殖政治能否成功與經(jīng)濟(jì)模式、意識(shí)形態(tài)等因素緊密相關(guān)？美國(guó)社會(huì)仍需要一系列的社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整變化，包括調(diào)整公共醫(yī)療資源的分配，縮小貧富差距，平衡不同群體的利益訴求，解放人口再生產(chǎn)和家庭模式等等。否則，美國(guó)女性主義運(yùn)動(dòng)還是曇花一現(xiàn)，是終將褪去的“浪潮”，墮胎權(quán)也只是可以任人朝令夕改的“搖擺權(quán)利”。

參考文獻(xiàn)：

王政. 美國(guó)婦女健康運(yùn)動(dòng)的起因與發(fā)展[J]. 婦女研究論叢,1994,(01):55-59.

任東來(lái). 司法權(quán)力的限度——以美國(guó)最高法院與婦女墮胎權(quán)爭(zhēng)議為中心[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版),2007,(02):67-76.

靳倩倩. 美國(guó)“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”中宗教保守力量的反噬——以婦女墮胎為例[J]. 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)與文化論叢,2021,(00):81-87.

李勇. 通過(guò)司法實(shí)現(xiàn)女性解放[D].西北政法大學(xué),2019.

潘迎會(huì). 二十世紀(jì)七、八十年代的美國(guó)女權(quán)運(yùn)動(dòng)—回?fù)襞c衰落[D].上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué),2019.

汪曉晗. 美國(guó)墮胎法演變的影響因素[J]. 法制博覽,2019,(03):81-83.

王恩銘,王卓. 美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)嚴(yán)重縮水意味著什么[J]. 人民論壇,2017,(29):110-111.

王業(yè)昭. 20世紀(jì)70-80年代美國(guó)婦女的反女權(quán)運(yùn)動(dòng)——基于社會(huì)性別的視角[J]. 社會(huì)科學(xué)家,2015,(03):142-146.

姚桂桂. 試論20世紀(jì)后期美國(guó)反女權(quán)運(yùn)動(dòng)[J]. 婦女研究論叢,2013,(02):84-94+101.

劉騰飛. 以美國(guó)墮胎權(quán)為視角探析公法與私法的交融[A]. 全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì).全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——公法與私法的互動(dòng)[C].全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì):全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì),2011:353-365.

王恩銘. 美國(guó)20世紀(jì)末的一場(chǎng)文化戰(zhàn)爭(zhēng):保守派與進(jìn)步派的較量[J]. 世界歷史,2011,(05):38-48+158-159.

高知鳴. 從羅伊訴韋德案到凱西案——選擇權(quán)與生命權(quán)的漫長(zhǎng)較量[J]. 法制與社會(huì),2008,(27):84-85.

曾倩. 20世紀(jì)70年代美國(guó)反女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)析評(píng)[J]. 懷化學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(06):76-78.

郭蓮. 美國(guó)女權(quán)運(yùn)動(dòng)的變遷[J]. 國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2002,(11):30-32.

王恩銘. 從政治邊緣走向政治中心──70和80年代的美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)之追蹤[J]. 世界歷史,1995,(02):21-27+127.

Oaks, Laury. “What Are Pro-Life Feminists Doing on Campus?” NWSA Journal, vol. 21, no. 1, 2009, pp. 178–203, http://www.jstor.org/stable/20628160. Accessed 8 May 2022.

Kretschmer, Kelsy. “Shifting Boundaries and Splintering Movements: Abortion Rights in the Feminist and New Right Movements.” Sociological Forum, vol. 29, no. 4, 2014, pp. 893–915, http://www.jstor.org/stable/43654151. Accessed 8 May 2022.

Josh Gerstein, Alexander Ward, Supreme Court has voted to overturn abortion rights, draft opinion shows. POLITICO 2022.05.02. https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473

Emily Crockett, Can you be a "pro-life feminist"? The Women's March on Washington offered some insights. 2017.01.22 Vox. https://www.vox.com/identities/2017/1/22/14335292/womens-march-washington-abortion-pro-life-feminists

Amanda Becker. What ‘pro-life feminists’ are arguing in the Mississippi abortion case. 2021.12.01 THE 19th*. https://19thnews.org/2021/11/pro-life-feminists-supreme-court/