2022年3月23日，西安市中級人民法院刑一庭收到了來自上訴人崔某某及其父母送來的寫有“力捍司法公正，勇判正當防衛(wèi)”的錦旗。崔某某及其父母對承辦法官李欣燁、審判長姚斌等法官的公正執(zhí)法表示衷心感謝。

社會閑人酒后來店滋事

店主持菜刀反擊

上訴人崔某某系山西省文水縣人，大學畢業(yè)后攜妻女父母在西安市長安區(qū)杜曲街辦某村開辦了一家超市（其姑父在這里開了個菜店）。2018年6月30日上午，村民盧某因其父與崔某某姑父經(jīng)營的菜店里的店員發(fā)生口角，遂對該菜店進行打砸。

崔某某欲息事寧人,找人從中調(diào)解未果。當日17時許，盧某伙同馮某、張某、馮某某等多名具有前科劣跡的社會閑人，酒后來到崔某某經(jīng)營的超市滋事，用糖盒、木墩、磚塊砸崔某某，崔某某持刀砍傷滋事人，造成二人輕傷。

二審參考了指導案例

經(jīng)過審委會討論

一審法院認為，崔某某持刀砍傷對方，系防衛(wèi)過當，構成故意傷害罪。宣判后，崔某某不服，提出上訴。

西安市中級人民法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定，正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。崔某某為了使自己的人身權利、財產(chǎn)權利免受正在進行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行為，屬于正當防衛(wèi)。上訴人崔某某實施致二人輕傷行為的前提是遭到了盧某等人的不法侵害，且該不法侵害具有現(xiàn)實性和緊迫性。上訴人崔某某采取的制止不法侵害的行為，屬于正當防衛(wèi)。雖然崔某某在防衛(wèi)過程中造成了不法侵害人二人輕傷的后果，但不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

西安市中級人民法院于2022年2月14日依法宣告崔某某無罪。

據(jù)悉，二審期間，合議庭圍繞崔某某的行為是否符合正當防衛(wèi)的條件、是否屬于防衛(wèi)過當、被害方的行為是具有過錯還是屬于不法侵害的爭論焦點，依據(jù)《正當防衛(wèi)制度的指導意見》，參考了指導案例，經(jīng)過合議庭評議、審委會討論、檢察院檢察長列席發(fā)表意見的程序，最終作出崔某某無罪的判決。

店主：我對西安營商環(huán)境充滿信心

崔某某說：“我作為在西安做生意的外地人，在遭到本地社會閑人的欺負后，為了保護我的家人、我的店，我別無選擇，只能拿起刀進行防衛(wèi)，卻被判有罪，心里委屈。我十分感謝西安市中級人民法院的法官還我清白。盡管我做的是小本生意，但是我對西安的法治環(huán)境、營商環(huán)境充滿信心。法院不僅改判我無罪，還給了我以后繼續(xù)在西安生活、經(jīng)營下去的勇氣。”

該案宣告無罪，不僅體現(xiàn)了西安市中級人民法院刑事法官勇于擔當?shù)木瘢少F的是營造了當?shù)卣敺佬l(wèi)制度正確適用的良好法治環(huán)境，體現(xiàn)了鼓勵公民同違法犯罪作斗爭、懲惡揚善的價值導向，旗幟鮮明保護了正當防衛(wèi)者的合法權益，糾正了“誰死誰傷誰有理”的錯誤做法，捍衛(wèi)了“法不能向不法低頭”的法治精神，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一，讓人民群眾在個案中感受到了公平正義。 

（原標題《多人酒后到門店滋事 店主持刀反擊致二人輕傷 一審：防衛(wèi)過當 二審：正當防衛(wèi)》）