世超最近在小紅書上摸魚時(shí)（ 別問我為啥上小紅書 ），發(fā)現(xiàn)了好多關(guān)于顏值打分的帖子。

發(fā)自拍缺文案而已嘛，大家都懂。不過這些帖子里熱度靠前的，竟然是幾條吐槽淘寶商家審美水平的內(nèi)容。

what？淘寶上什么時(shí)候有這種服務(wù)了？

占星看相測(cè)八字倒也見過，不過在淘寶整頓了一次又一次之后，這類虛擬商品早就查無此物了，結(jié)果現(xiàn)在還冒出了個(gè)顏值打分？

我去搜了一下，沒想到類似的服務(wù)還真不少。更讓我想不到的是，購買的人同樣也不少。

雖說都是看臉打分，但是這塊市場(chǎng)卻相當(dāng)隨意，定價(jià)從一兩塊錢到幾十塊錢都有。

對(duì)此，商家是這樣解釋的，越貴的服務(wù)給出的評(píng)價(jià)字?jǐn)?shù)越多。

這不比代水論文更賺錢？▼

不過我稍微翻了翻評(píng)論區(qū)，發(fā)現(xiàn)真實(shí)情況根本就貨不對(duì)版。

消費(fèi)者真好騙。同一家店不同價(jià)位給出的點(diǎn)評(píng)篇幅竟然絲毫不差，收割智商稅收割得毫不避諱。

1.38 元和 6.66 元為同一家店，

3.60 元和 8.88 元為同一家店。▼

就算是不同的商家，翻來覆去也就只有這幾句話，描述一下你的面部輪廓，鼻梁，唇形，三庭五眼，結(jié)尾再簡(jiǎn)單加兩句風(fēng)格建議，查重率 99%。

要不是他們的定位分別在不同城市，我都要懷疑這些人是同一個(gè)幕后了。

實(shí)踐出真知，

這里取了 2、4、11 元三個(gè)價(jià)位分別試水。▼

一兩塊錢體驗(yàn)一下頂天了，超過四塊錢的我可就要撥打 12315 了。

不過話說回來，描述五官還能照著臉來看，商家打分又是依據(jù)哪門子標(biāo)準(zhǔn)打的。

審美這東西，還能被量化？

大部分商家不約而同在詳情頁貼了下面這套分值劃分規(guī)則。

莫名其妙統(tǒng)一的分值標(biāo)準(zhǔn)。▼

粗略看過去沒什么毛病，實(shí)際上里面啥標(biāo)準(zhǔn)也沒寫，這套規(guī)則著實(shí)把廢話文學(xué)給拿捏住了，你的臉屬于哪段分值看的還是商家的感覺。

暫且按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來推測(cè)，消費(fèi)者群體的測(cè)評(píng)分值應(yīng)該從 3.6 到 8.5 都有，保守估計(jì)也應(yīng)該在 5 到 7 分之間。

但是，在翻閱了所有帶分?jǐn)?shù)反饋的評(píng)價(jià)之后，我只看到了 6.5 到 7.5 之間的分?jǐn)?shù)，極少數(shù)會(huì)出現(xiàn) 5.5 到 6.4 之間的分?jǐn)?shù)。

不排除有人覺得分?jǐn)?shù)太低不做反饋的情況，不過這評(píng)分也太緊湊了點(diǎn)吧，能不能擬合正態(tài)曲線都是個(gè)問題。

為了求證評(píng)論區(qū)符不符合真實(shí)情況，我從客服嘴里套了一點(diǎn)幕后消息出來。

為避免被罵走，

特意挑了一家貴的來嘮嗑。▼

這里客服給出了 60% 的比例，這么說來倒也算正常。不過大家應(yīng)該也注意到了另外一點(diǎn)，這家店的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和打分規(guī)則有點(diǎn)對(duì)不上。

每家都有一套自己的標(biāo)準(zhǔn)，打出來的分能權(quán)威到哪里去？難怪會(huì)有人發(fā)帖吐槽。

不止是評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，每家店對(duì)五官的細(xì)節(jié)判斷也相差很大。

就比如說拿去測(cè)試的同一組照片，一家給出的評(píng)價(jià)是鼻梁高度適中，另一家則是山根高挺；一家說唇形偏薄，另一家說厚度適中；建議的風(fēng)格不僅有甜美系還適合輕熟風(fēng)。

審美不同其實(shí)算不上是個(gè)大問題，反正每個(gè)人對(duì)好看程度的認(rèn)知也都不一樣，商家再強(qiáng)調(diào)客觀也仍然還是主觀判斷的程度。

怎么才能做到完全排除主觀因素干擾呢？不妨讓 AI 來判斷一下。

我們這就把照片拿去讓 AI 打個(gè)分試試看。

黑底白字為商家評(píng)分，

綠底黃字為 AI 評(píng)分。▼

測(cè)試結(jié)果顯示，基本上商家 6.5-7.5 的分值對(duì)應(yīng)了 60-85 （ 百分制 ）， 5.5-6.5 對(duì)應(yīng) 40-60 分值區(qū)間， AI 的評(píng)分范圍要更大一些。

交給另外兩個(gè) AI 對(duì)相同的照片進(jìn)行測(cè)評(píng)，得出的分?jǐn)?shù)也基本一致，無論哪個(gè) AI，審美都穩(wěn)得一批。

相比之下，商家的主觀審美就沒辦法互認(rèn)了，同樣的一組照片，分值差甚至可以達(dá)到 2.0 分，哪一家都不值得采納。

看到了沒，信誰都不如信 AI。雖然 AI 也不是百分之百靠譜吧，但是不得不承認(rèn)，拿大數(shù)據(jù)訓(xùn)練出來的評(píng)判機(jī)制還是相對(duì)客觀的。

即便是如此，仍然會(huì)有不少人選擇花錢去求證同一件事，甚至有不少人購買了不止一份類似的服務(wù)。

畢竟比起 AI，花錢購買的服務(wù)確實(shí)更加人性化，在贊美的真實(shí)性上更勝一籌。

從商品評(píng)論里也不難看出，沒幾個(gè)人會(huì)把這個(gè)結(jié)果當(dāng)真，大部分人就是來聽個(gè)夸的，畢竟花了錢嘛，開心最重要。

作為消費(fèi)者，我們只需要注意點(diǎn)別被收割了智商稅就好。

找個(gè)合眼緣的商家隨便買一份最便宜的商品體驗(yàn)一下足夠了，當(dāng)然如果你開心，多買幾份也無妨，畢竟聽人夸自己好看，還是挺讓人心情愉悅的。

撰文：興坤 編輯：面線

圖片、資料來源：

某寶的搜索結(jié)果截圖

https : //beauty.buyaocha.com/

https : //new.qq.com/omn/20210608/20210608A0AQMP00.html

原標(biāo)題：《2塊錢就能給顏值打分，這事有多不靠譜？》

閱讀原文