［編者按］：

2017年1月10日，波蘭裔著名社會(huì)學(xué)家齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）于英國(guó)利茲的家中因病逝世，享年91歲。鮑曼一生著作頗豐，最為中國(guó)讀者所知的著作為《現(xiàn)代性與大屠殺》。但他的思想其實(shí)宏博幽深，經(jīng)歷了多個(gè)不同階段的發(fā)展。

澎湃新聞特約鮑曼的研究者哈爾濱工程大學(xué)教授鄭莉——她多年前從北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系畢業(yè)時(shí)的博士論文主題就是鮑曼，也曾擔(dān)任鮑曼著作的譯者——在鮑曼離去之際，為讀者帶來(lái)他的思想圖景，以資紀(jì)念。

齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）。

驚悉鮑曼（Zygmunt Bauman）去世，雖不甚意外，但深感痛惜。作為與吉登斯、貝克齊名的世界著名的社會(huì)學(xué)家，鮑曼留給世界太多富有啟迪和思考的作品。自我2004年完成關(guān)于鮑曼的博士論文之后的十三年里，鮑曼筆耕不輟，繼續(xù)關(guān)注這個(gè)“流動(dòng)的”現(xiàn)代世界，關(guān)注著“資本的全球化”所帶來(lái)的一切后果，關(guān)注著這個(gè)被稱(chēng)為“消費(fèi)主義”社會(huì)的“新窮人”的命運(yùn)，并在晚年以日記的方式再次對(duì)納粹屠殺猶太人進(jìn)行深刻反思，以警醒世人。

豐富如他，鮑曼理論發(fā)展經(jīng)歷了哪幾個(gè)階段？

記得當(dāng)時(shí)博士論文選題時(shí)，導(dǎo)師謝立中教授給了我兩個(gè)選擇，一是研究齊格蒙特·鮑曼，一是研究斯科特·拉什（Scott lash）。在對(duì)兩位思想家的作品進(jìn)行初步閱讀后，我發(fā)現(xiàn)自己更喜歡鮑曼的思想，因?yàn)樗偸橇艚o人更多思考和想象的空間，極具吸引力。到我完成博士論文時(shí)，鮑曼以英文出版了二十幾部著作，爾后從2004至2017年的十三年里，鮑曼又相繼出版了二十幾部著作（包括談話(huà)錄），其中繼2000年《流動(dòng)的現(xiàn)代性》一書(shū)以后，以“流動(dòng)的”為核心詞又出版了四部著作，分別是《流動(dòng)的愛(ài)》、《流動(dòng)的生活》、《流動(dòng)的恐懼》和《流動(dòng)的時(shí)代》。盡管鮑曼如此多產(chǎn)，關(guān)注的主題又是如此多變，但是如果今天我們從蓋棺定論的角度來(lái)看，我個(gè)人依然堅(jiān)持之前我對(duì)鮑曼理論所做出的分期，即鮑曼思想大致分為以下四個(gè)階段：

第一階段是創(chuàng)作于20世紀(jì)60年代和70年代的六部著作。在這一時(shí)期，鮑曼主要關(guān)注社會(huì)主義的烏托邦領(lǐng)域，相信社會(huì)主義現(xiàn)代性的承諾。

第二階段是創(chuàng)作于1980年代后期和1990年代初期的五部著作，其中《立法者與闡釋者》、《現(xiàn)代性與大屠殺》、《現(xiàn)代性與矛盾情感》被譽(yù)為“現(xiàn)代性的三部曲”。在這一時(shí)期，鮑曼對(duì)自己進(jìn)行了重新定位，他的社會(huì)主義烏托邦的希望幻滅了，開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)代性與后現(xiàn)代性問(wèn)題的研究。鮑曼關(guān)注知識(shí)分子的新奇經(jīng)歷、大屠殺的事件和源自對(duì)現(xiàn)代性的“矛盾情感”的分析。在這一時(shí)期，鮑曼傾向于從認(rèn)知的視角來(lái)界定現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性，其理論特征是通過(guò)后現(xiàn)代性的理論策略來(lái)凸顯現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制和理論追求內(nèi)在的兩難困境。

第三階段是創(chuàng)作于1990年代中期的五部著作，其中《后現(xiàn)代倫理學(xué)》、《生活在碎片中——論后現(xiàn)代道德》和《后現(xiàn)代性及其不滿(mǎn)》被譽(yù)為“后現(xiàn)代性的三部曲”。這一時(shí)期是鮑曼思想較為激進(jìn)的時(shí)期，他宣告了一個(gè)完全不同于現(xiàn)代社會(huì)的后現(xiàn)代社會(huì)的來(lái)臨。鮑曼不僅描述了后現(xiàn)代的社會(huì)狀況，而且主張建構(gòu)后現(xiàn)代性的社會(huì)學(xué)與后現(xiàn)代性的倫理學(xué)。

第四階段是以1998年出版《全球化——人類(lèi)的后果》一書(shū)為標(biāo)志。從本書(shū)開(kāi)始，鮑曼很少使用“后現(xiàn)代性”一詞。在2000年出版的《流動(dòng)的現(xiàn)代性》一書(shū)中，鮑曼用“固態(tài)的現(xiàn)代性／液態(tài)的現(xiàn)代性”這對(duì)概念代替了“現(xiàn)代性／后現(xiàn)代性”概念。之后，鮑曼出版了“流動(dòng)的現(xiàn)代性五部曲”。在鮑曼看來(lái)，吉登斯的“晚期現(xiàn)代性”、貝克的“第二現(xiàn)代性”都不能更準(zhǔn)確精當(dāng)?shù)胤从钞?dāng)今社會(huì)所發(fā)生的重大變化；他認(rèn)為“流動(dòng)的現(xiàn)代性”的概念更有助于我們理解世界的變化和它的連續(xù)性。應(yīng)該說(shuō)，這種概念的轉(zhuǎn)換，一方面表明鮑曼的理論關(guān)注點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)移；另一方面也表明他確認(rèn)了對(duì)自身進(jìn)行批判與質(zhì)疑的現(xiàn)代性精神的持久性。鮑曼意識(shí)到了流動(dòng)的現(xiàn)代性也許面臨著比固態(tài)的現(xiàn)代性更多、更難以解決的問(wèn)題。

鮑曼如何開(kāi)啟對(duì)現(xiàn)代性的全面反思？

對(duì)鮑曼而言，現(xiàn)代性不只一種版本，斯大林主義也是現(xiàn)代性?xún)?nèi)部采取的一種特殊形式，將現(xiàn)代性共有的信條——一個(gè)良好的社會(huì)只能是一個(gè)被精心設(shè)計(jì)的、理性化管理的、徹底的工業(yè)化社會(huì)——付諸實(shí)踐。因此可以說(shuō)，不僅現(xiàn)代性和社會(huì)主義之間不存在任何原則之爭(zhēng)，而且對(duì)資本主義進(jìn)行批判的社會(huì)主義者也成為現(xiàn)代性最忠誠(chéng)、最實(shí)在的朋友。與此同時(shí)，和社會(huì)主義一樣，共產(chǎn)主義具有徹頭徹尾的現(xiàn)代性。共產(chǎn)主義是態(tài)度最堅(jiān)決、立場(chǎng)最堅(jiān)定的現(xiàn)代性，它使得一切混亂的、非理性的、自發(fā)的、不可預(yù)測(cè)的現(xiàn)象變得流暢、純凈。蘇聯(lián)和東歐的失敗終結(jié)了現(xiàn)代性的某種夢(mèng)想。人類(lèi)意識(shí)到現(xiàn)代性的宏大設(shè)計(jì)帶給人類(lèi)悲慘命運(yùn)的同時(shí)，也終止了對(duì)理性的理解。鮑曼正是以此作為現(xiàn)代性的終結(jié)點(diǎn)，對(duì)已經(jīng)逝去的世界進(jìn)行了全面的反思，并尋求應(yīng)對(duì)人類(lèi)生活新經(jīng)歷的實(shí)踐策略。

陷阱與雷區(qū)：現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的悖論邏輯

齊格蒙特·鮑曼軍裝照。

鮑曼最常說(shuō)的一句話(huà)是，如果說(shuō)現(xiàn)代性是陷阱，那么后現(xiàn)代性就是雷區(qū)。鮑曼對(duì)現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的態(tài)度絕不是在“或者批判，或者接受”間進(jìn)行選擇，矛盾情感（ambivalence）是他分析問(wèn)題的起點(diǎn)，也是其內(nèi)心的真實(shí)寫(xiě)照。對(duì)鮑曼而言，無(wú)論是從現(xiàn)代性之外來(lái)反思現(xiàn)代性，還是在后現(xiàn)代進(jìn)程中來(lái)反思后現(xiàn)代性，其最終目的是達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)的永無(wú)止境的批判與質(zhì)疑。這種否定和超越當(dāng)前狀況，或者提出“我們自身可不可以不再如此這般”的問(wèn)題被稱(chēng)為“問(wèn)題化”的理論策略。這種策略，?？路Q(chēng)為現(xiàn)代性精神，就是使自身成為一個(gè)自律的主體，善于對(duì)“當(dāng)下即是”的瞬時(shí)結(jié)構(gòu)、對(duì)歷史的生存模式以及未來(lái)的存在方式進(jìn)行不斷地反問(wèn)與重建。正是這種“問(wèn)題化”的理論策略，構(gòu)成了鮑曼分析現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性主題的核心策略。

在對(duì)現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的分析中，盡管鮑曼最初是從后現(xiàn)代性的理論視角來(lái)反思現(xiàn)代性的兩難困境，但他并非要用后現(xiàn)代性的理論范式來(lái)取代現(xiàn)代性的理論范式。對(duì)鮑曼而言，后現(xiàn)代性的概念最初是作為現(xiàn)代性自我意識(shí)的可能性的認(rèn)識(shí)而出現(xiàn)的，即作為認(rèn)識(shí)現(xiàn)代性的局限與界限的可能性而出現(xiàn)的，亦即作為成年的現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的對(duì)立面而出現(xiàn)的。而后來(lái)，后現(xiàn)代性自身也成為問(wèn)題的一部分，即作為感知與現(xiàn)實(shí)的后現(xiàn)代性本身也是需要反思和批判的。鮑曼正是從這一理論策略出發(fā)，在認(rèn)知、倫理與制度等不同維度上深化了現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的研究主題。

在認(rèn)知維度上，鮑曼主要關(guān)注了知識(shí)分子、大屠殺和社會(huì)學(xué)的問(wèn)題。在對(duì)知識(shí)分子問(wèn)題的分析中，盡管鮑曼用后現(xiàn)代社會(huì)中知識(shí)分子承擔(dān)的闡釋者角色，凸顯了現(xiàn)代社會(huì)中知識(shí)分子承擔(dān)立法者角色的局限性及其合法化地位的喪失，即凸顯了知識(shí)分子從立法者角色向闡釋者角色的歷時(shí)性轉(zhuǎn)變，但對(duì)鮑曼而言，闡釋者角色絕不是知識(shí)分子在后現(xiàn)代狀況下唯一的實(shí)踐策略及所追求的終極目標(biāo)，闡釋者策略本身依然是需要解釋的方法論問(wèn)題。

換言之，理論界存在著將鮑曼關(guān)于后現(xiàn)代知識(shí)分子的“存在”（描述）狀態(tài)與“應(yīng)是”（規(guī)范）狀態(tài)相混淆的錯(cuò)誤，鮑曼稱(chēng)之為“將被解釋物作為解釋物”的方法論上的錯(cuò)誤。鮑曼無(wú)法滿(mǎn)足于知識(shí)分子在媒體和符號(hào)成為左右人們選擇和判斷力的后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中僅僅充當(dāng)闡釋者的角色。正如鮑曼所言，在闡釋者角色中，知識(shí)分子必須在救贖的思考中，介入更廣闊的社會(huì)領(lǐng)域，從而推廣真正的民主。他們的任務(wù)是對(duì)現(xiàn)代性的計(jì)劃進(jìn)行“話(huà)語(yǔ)的救贖”，民眾必須被允許看見(jiàn)目前的社會(huì)狀態(tài)不是必然的或不可避免的，即個(gè)體的自治和民主的寬容附屬于工業(yè)和商業(yè)生產(chǎn)的工具理性的功能性的必備條件并不是自然和永恒的。知識(shí)分子的任務(wù)是使這些價(jià)值觀(guān)重新得以實(shí)現(xiàn)，完成現(xiàn)代性的任務(wù)。

與知識(shí)分子闡釋者角色密切相關(guān)的，是后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家的角色及后現(xiàn)代性社會(huì)學(xué)的建構(gòu)。鮑曼之所以一再聲稱(chēng)他所要建構(gòu)的是“后現(xiàn)代性社會(huì)學(xué)”而非“后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)”，是為了表明社會(huì)學(xué)不能僅僅作為一門(mén)具有多范式狀態(tài)的闡釋社會(huì)學(xué)而存在，社會(huì)學(xué)不應(yīng)該喪失其批判現(xiàn)實(shí)的功能。正是基于對(duì)社會(huì)學(xué)的這一理論認(rèn)識(shí)，鮑曼認(rèn)為，后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家應(yīng)該承擔(dān)起闡釋與批判的雙重角色。這意味著他們要對(duì)全球化的性質(zhì)、消費(fèi)社會(huì)、缺乏充分就業(yè)的生活、后現(xiàn)代化，以及后現(xiàn)代棲息地的主要性質(zhì)進(jìn)行研究。研究后現(xiàn)代性的社會(huì)學(xué)家，應(yīng)該接受后現(xiàn)代性帶來(lái)的認(rèn)知和道德思想的不確定性，但是，他們不應(yīng)該放棄“理性思想?yún)R合的啟蒙夢(mèng)想”。

老年齊格蒙特·鮑曼。

同樣，鮑曼將大屠殺事件置于現(xiàn)代性與文明化脈絡(luò)中加以分析，也是基于如下兩方面的原因：一是大屠殺事件并沒(méi)有改變?cè)诖酥笪覀兊募w意識(shí)和自我理解的歷史進(jìn)程，即我們對(duì)曾經(jīng)致使大屠殺成為可能的因素和機(jī)制的理解并沒(méi)有有意義的進(jìn)步；二是那個(gè)曾經(jīng)產(chǎn)生大屠殺的環(huán)境并沒(méi)有被根本改變，我們依然生活在一個(gè)使大屠殺成為可能的社會(huì)中，生活在并不包含任何可以阻止大屠殺發(fā)生的東西的社會(huì)中。因此，大屠殺的所有教訓(xùn)中最令人毛骨悚然的，并不是“這只發(fā)生在我們身上”，而是“只要給予適當(dāng)?shù)臈l件，我們就可以實(shí)施”。雖然現(xiàn)代文明不是大屠殺產(chǎn)生的充分條件，但毫無(wú)疑問(wèn)是大屠殺產(chǎn)生的必要條件。沒(méi)有現(xiàn)代文明及其最核心本質(zhì)的成就，就不會(huì)有大屠殺。換言之，大屠殺并不有悖于現(xiàn)代性的精神，它們也沒(méi)有偏離文明進(jìn)程的主航道，而且，文明化的進(jìn)程也并沒(méi)有建立起有效地阻止大屠殺產(chǎn)生的屏障。

在倫理維度上，鮑曼并不是要通過(guò)確立一個(gè)后現(xiàn)代的倫理范式來(lái)取代現(xiàn)代的倫理范式，而是既從后現(xiàn)代的視角反思了現(xiàn)代的倫理困境，又對(duì)后現(xiàn)代的道德?tīng)顩r本身進(jìn)行了反思和批判。當(dāng)他批判現(xiàn)代社會(huì)用倫理規(guī)范取代了個(gè)人自主的道德選擇、用理性原則指導(dǎo)的認(rèn)知空間侵蝕了道德空間時(shí)，他并沒(méi)有對(duì)后現(xiàn)代的道德?tīng)顩r表現(xiàn)出樂(lè)觀(guān)的態(tài)度。對(duì)鮑曼而言，后現(xiàn)代個(gè)體在喪失現(xiàn)代倫理規(guī)范指導(dǎo)的同時(shí)，并不必然生成一個(gè)真正的道德自我。換言之，后現(xiàn)代美學(xué)空間對(duì)道德空間的僭越同樣是令人憂(yōu)慮的。因此，鮑曼指出，用認(rèn)知空間或美學(xué)空間的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)涵蓋道德空間，只能帶來(lái)災(zāi)難性的后果。在現(xiàn)代社會(huì)中，它可能表現(xiàn)為大屠殺，而在后現(xiàn)代社會(huì)中，則表現(xiàn)為人際的疏離和冷漠。

在制度維度上，鮑曼對(duì)因“流動(dòng)”而引發(fā)的西方社會(huì)重大的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及所產(chǎn)生的前所未有的問(wèn)題進(jìn)行了深刻剖析，間接地表露了他對(duì)廣為流行的新自由主義意識(shí)形態(tài)的反感。全球化的社會(huì)被分化為“被誘惑者”與“被壓迫者”、“全球性的精英”與“地區(qū)性的窮人”這種截然對(duì)立的兩極。這兩個(gè)世界有著天壤之別，而且他們會(huì)變得越來(lái)越無(wú)法相互接觸。而當(dāng)今文明存在的問(wèn)題是，它已經(jīng)不再對(duì)自身提出任何質(zhì)疑。由于缺乏質(zhì)疑與任何銳利的批評(píng)，由于屈從于將所見(jiàn)到的一切（經(jīng)濟(jì)全球化）都當(dāng)作社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不可替代和不可逆轉(zhuǎn)的邏輯，社會(huì)不再對(duì)自身提出質(zhì)疑。這體現(xiàn)在新自由主義對(duì)市場(chǎng)的大肆頌揚(yáng)上，它混淆了邏輯的真實(shí)與真實(shí)的邏輯。這也使得像“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”和“大敘事的死亡”（以及統(tǒng)領(lǐng)這一切的歷史的終結(jié)）的論斷成為目前廣為流行的、也許是占優(yōu)勢(shì)地位的信念。鮑曼正是從這一現(xiàn)狀出發(fā)，試圖去打開(kāi)被現(xiàn)實(shí)所關(guān)閉的各種可能性，去喚起和激勵(lì)人們重新評(píng)估自己的經(jīng)驗(yàn)，去發(fā)掘更多的可能詮釋?zhuān)员闶谷藗冏兊酶吲行?，從而不向現(xiàn)狀或我們自以為是的現(xiàn)狀低頭。

鮑曼眼中，社會(huì)學(xué)的使命與擔(dān)當(dāng)是什么？

對(duì)鮑曼而言，人的生活就是由無(wú)數(shù)的兩難構(gòu)成的，社會(huì)學(xué)家的使命正是要將這些兩難展現(xiàn)出來(lái)。因?yàn)椴荒苎哉f(shuō)困境，恰恰昭示了社會(huì)理論面臨苦痛性的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的無(wú)力和面對(duì)超越性的沉思理論的無(wú)力。鮑曼的理論就是要勇敢地正視人類(lèi)的困境，并試圖在“別無(wú)選擇”的現(xiàn)實(shí)面前，對(duì)“可能的選擇”展開(kāi)真正的探討。

鮑曼認(rèn)為，無(wú)論是在固態(tài)的現(xiàn)代性還是在流動(dòng)的現(xiàn)代性中，社會(huì)學(xué)都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持理性與自由的價(jià)值，堅(jiān)持批判與質(zhì)疑現(xiàn)實(shí)的能力。社會(huì)學(xué)作為一種抗固化的力量，它打破了一成不變的壓迫感，恢復(fù)了世界的彈性；它顯示了世界的面貌大可以與今天不同。如果每個(gè)人都可以意識(shí)到“人可以用不同的方式來(lái)思考同一個(gè)世界”，也許我們能比過(guò)去更容易與“他人”溝通，也許我們能多一分理解與寬容，也許人類(lèi)真正的團(tuán)結(jié)也就有其實(shí)現(xiàn)的可能性了。對(duì)鮑曼而言，社會(huì)學(xué)能夠并應(yīng)該承擔(dān)起促進(jìn)人類(lèi)團(tuán)結(jié)的使命。這是社會(huì)學(xué)的魅力，也是鮑曼思想的永恒魅力所在。