人們喜歡把印度比喻成大象，然而這種體型龐大、力大無(wú)窮的動(dòng)物卻具有兩面性：與老虎、獅子相比，這種動(dòng)物性情溫和、憨態(tài)可掬，被視為吉祥的象征；然而大象在古代卻被當(dāng)作戰(zhàn)爭(zhēng)的坐騎，以其尖銳的象牙和強(qiáng)大的力量來(lái)攻擊敵人。被喻為象的印度在外交上也具有這種兩面性：一方面，印度包容多元的文化、以非暴力實(shí)現(xiàn)和平獨(dú)立、推動(dòng)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的歷史、推行瑜伽外交和甘地外交的主張，表現(xiàn)出其阿育王式的道德主義或和平主義；但另一方面，種族矛盾、印巴沖突、大國(guó)博弈又表現(xiàn)出其考底利耶式的現(xiàn)實(shí)主義。究竟哪一種才是真正的印度呢？還是說(shuō)印度本就是一個(gè)矛盾政治文化的結(jié)合體？

一、矛盾的印度政治文化：阿育王式與考底利耶式

阿育王和考底利耶都是印度古代歷史中孔雀王朝的經(jīng)典人物，兩者也分別代表了印度的理想主義與現(xiàn)實(shí)主義政治文化。

（一）考底利耶與實(shí)力至上的現(xiàn)實(shí)主義。考底利耶被認(rèn)為是輔佐孔雀王朝的第一位帝王月護(hù)王（“旃陀羅笈多一世”）的大臣，也被認(rèn)為是古代印度治國(guó)安邦經(jīng)典著作《政事論》的作者（該書(shū)是否由考底利耶撰寫(xiě)仍存在爭(zhēng)議）。不論是月護(hù)王的統(tǒng)治方式還是《政事論》的內(nèi)容都具有典型的現(xiàn)實(shí)主義色彩。作為孔雀王朝的建立者，月護(hù)王在統(tǒng)治方式上也傾向于強(qiáng)調(diào)軍事力量、嚴(yán)格的官僚統(tǒng)治等現(xiàn)實(shí)主義方式。據(jù)稱(chēng)，孔雀帝國(guó)被劃分為不同的區(qū)，由帝王最近的親戚或最信賴(lài)的將軍管理，帝國(guó)還建立了龐大的軍隊(duì)?？兹傅蹏?guó)的官員通過(guò)嚴(yán)格的方式選拔出來(lái)，并被嚴(yán)密的監(jiān)視和管理著。此外，月護(hù)王還不斷鞏固對(duì)北印度的統(tǒng)治，試圖將帝國(guó)勢(shì)力擴(kuò)大到印度河流域及以外地區(qū)，他還與外國(guó)簽訂協(xié)議確定了帝國(guó)的西部邊界。[1]

《政事論》有一些令人印象深刻的觀(guān)點(diǎn)。在體系層面，該書(shū)提出了“曼荼羅”體系，被認(rèn)為是印度版的均勢(shì)思想。概括來(lái)說(shuō)，曼荼羅體系中各國(guó)的關(guān)系為“鄰國(guó)都是敵人，敵人的敵人是朋友，敵人的朋友也是敵人”。[2]在國(guó)家間關(guān)系層面，該書(shū)認(rèn)為國(guó)家間關(guān)系主要分為敵對(duì)、友好、中間狀態(tài)和中立四種。國(guó)家間關(guān)系受到地理位置、雙方實(shí)力對(duì)比和意圖三種因素的影響。[3]在國(guó)家政策層面，該書(shū)提出了各國(guó)在“曼荼羅”體系中可以采取六種對(duì)外政策，包括媾和、作戰(zhàn)、靜待、備戰(zhàn)、結(jié)盟和兩面政策。其中媾和指締約、靜待指對(duì)其他國(guó)家沖突的無(wú)動(dòng)于衷、備戰(zhàn)指增拓國(guó)力、結(jié)盟指尋求其他國(guó)家的保護(hù)、兩面政策則指與一方媾和并與另一方作戰(zhàn)。除作戰(zhàn)和備戰(zhàn)屬進(jìn)攻性戰(zhàn)略、兩面政策屬攻防兼?zhèn)鋺?zhàn)略外，其他都屬于防御性戰(zhàn)略。[4]外交六策是一種動(dòng)態(tài)組合，并沒(méi)有恒定不變的優(yōu)先等級(jí)，國(guó)家采取何種對(duì)外政策主要取決于本國(guó)與他國(guó)實(shí)力的對(duì)比。但總體來(lái)說(shuō)，《政事論》認(rèn)為君主應(yīng)該優(yōu)先考慮進(jìn)攻性策略，防御性策略屬不得已而為之的。[5]這也反映出《政事論》所持有的權(quán)力制勝觀(guān)，在認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是常態(tài)的同時(shí)，認(rèn)為和平與戰(zhàn)爭(zhēng)都不是國(guó)家追求的目標(biāo)，權(quán)力和成就才是國(guó)家的目標(biāo)，并認(rèn)為強(qiáng)國(guó)應(yīng)優(yōu)先選擇戰(zhàn)爭(zhēng)增進(jìn)權(quán)力，這都是現(xiàn)實(shí)主義的觀(guān)點(diǎn)。

（二）阿育王與道德至上的和平主義。阿育王是孔雀王朝的第三位帝王，也是月護(hù)王的孫子。在阿育王統(tǒng)治的前幾年，他的統(tǒng)治方式充滿(mǎn)進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的色彩，通過(guò)非常殘忍的方式不斷鞏固和擴(kuò)大自己的權(quán)力。但隨著時(shí)間變化，他逐漸厭惡了暴力和殺戮，并在統(tǒng)治的第十年皈依了佛教。信仰的轉(zhuǎn)變改變了阿育王的統(tǒng)治方式，他更強(qiáng)調(diào)慈悲、普愛(ài)和非暴力，將所有印度人稱(chēng)為我的孩子們，并通過(guò)胡蘿卜加大棒的方式保證域內(nèi)一切生靈的安全、自制、平靜和幸福。[6]在民眾中，他鼓勵(lì)民眾遵守道德規(guī)范，包括聽(tīng)父母的意見(jiàn)、慷慨地對(duì)待朋友、親人、婆羅門(mén)和苦行者、防止殺害生靈，做到包容、慈悲和誠(chéng)實(shí)。[7]他還大興佛教，多次主辦佛教大集會(huì)、興修佛教雕塑、寺廟、窣堵坡（即佛教中用于儲(chǔ)放佛陀、高僧舍利所用的墳冢，也叫舍利塔、佛塔、浮屠塔），宣揚(yáng)佛教中的眾生平等、尊重生命、心懷慈悲的思想。此外，阿育王對(duì)于印度多元的文化、其他宗教也保持寬容。

二、兩種印度政治文化的發(fā)展與融合

不論是考底利耶式還是阿育王式的政治文化，在印度的歷史上都有實(shí)踐，究竟哪種才是印度的主流政治文化呢？有學(xué)者認(rèn)為，印度外交政策機(jī)構(gòu)中最受推崇的政策制定者都是考底利耶式的而非阿育王式的，他們都是印度古代歷史中現(xiàn)實(shí)主義的門(mén)徒，而非寬容的帝王的追隨者。[8]然而不論是在古代還是近代，印度歷史上都不乏兩種政治文化的實(shí)踐，而隨著時(shí)間的推進(jìn)，這兩種政治文化呈現(xiàn)出相互融合的趨勢(shì)。

（一）甘地與阿育王式。圣雄甘地是印度民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者和國(guó)大黨曾經(jīng)的領(lǐng)袖，其政治主張充滿(mǎn)了和平主義的色彩。在印度獨(dú)立過(guò)程中，甘地領(lǐng)導(dǎo)了20世紀(jì)20-30年代的非暴力不合作運(yùn)動(dòng)和文明不服從運(yùn)動(dòng)。在甘地的非暴力呼吁下，全印不同階層、不同族群和信仰的民眾共同參與大規(guī)模民族活動(dòng)，絕大部分參與運(yùn)動(dòng)的民眾在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下有序地表達(dá)訴求，而非通過(guò)暴力示威的方式表達(dá)意愿，全印人民表現(xiàn)出前所未有的高度一致性。以其名字命名的甘地主義，是印度提倡非暴力抵抗的重要政治學(xué)說(shuō)。在甘地主義者看來(lái)，在一個(gè)不可分割的相互聯(lián)系的宇宙中，任何形式的暴力最終都是自我毀滅的，印度應(yīng)該用非暴力不合作來(lái)對(duì)抗暴力。[9]

（二）尼赫魯與道德至上的考底利耶式。作為印度的開(kāi)國(guó)總理，尼赫魯在印度獨(dú)立之初的政治思想頗具國(guó)際主義與和平主義的色彩。他認(rèn)為印度具有深厚的軟實(shí)力和精神力量，因此將印度視為和平的締造者，積極倡導(dǎo)和平共處五項(xiàng)原則、推動(dòng)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)。與甘地的理想主義和平不同，尼赫魯是一位現(xiàn)實(shí)主義和平者，強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益和實(shí)力。他將國(guó)家地位的提升視為優(yōu)先利益，認(rèn)為在獲得物質(zhì)力量之前必須依靠道德呼吁和謹(jǐn)慎外交。然而尼赫魯?shù)恼稳∠蛞诧柺軤?zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為尼赫魯對(duì)國(guó)家利益的定義和泛亞角色的定位無(wú)法保護(hù)印度的物質(zhì)利益，因?yàn)樗鲆暳藱?quán)力平衡的關(guān)鍵（是物質(zhì)實(shí)力）。[10]有學(xué)者將尼赫魯統(tǒng)治下的印度比喻為“吃草的老虎”，認(rèn)為它錯(cuò)過(guò)了滿(mǎn)足自己需求的機(jī)會(huì)，因?yàn)樗鼘?duì)自己有一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)知。[11]尼赫魯主義從1947年印度獨(dú)立之后一直居于主導(dǎo)地位，直到1962年中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)。印度的失敗充分暴露了其國(guó)家力量的脆弱性，也迅速削弱了尼赫魯苦心搭建的國(guó)際影響力，促使印度的政治文化迅速轉(zhuǎn)向硬實(shí)力至上的現(xiàn)實(shí)主義。

（三）英迪拉與硬實(shí)力至上的考底利耶式。在1962年中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)之后，印度陷入了一個(gè)內(nèi)斂和懷疑的狀態(tài)，這時(shí)尼赫魯?shù)呐畠河⒌侠实亟尤斡《瓤偫硪宦?。英迪拉的政策取向有明顯的現(xiàn)實(shí)主義色彩，她政治立場(chǎng)強(qiáng)硬，注重印度軍事力量建設(shè)，包括推動(dòng)印度核試驗(yàn)。她將關(guān)注點(diǎn)聚焦在印度周邊地區(qū)，強(qiáng)調(diào)印度在次大陸的主導(dǎo)地位，并主張通過(guò)硬實(shí)力獲得地緣政治優(yōu)勢(shì)。與尼赫魯對(duì)民主制度的精心呵護(hù)不同，英迪拉任期還曾出現(xiàn)“緊急狀態(tài)”下的獨(dú)裁統(tǒng)治，可見(jiàn)其對(duì)國(guó)內(nèi)穩(wěn)定和發(fā)展的重視程度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際地位的追求。

三、作為硬實(shí)力和軟實(shí)力的兩種政治文化

印度精神力量的核心是和平、真理、自由與博愛(ài)，然而這些理想有時(shí)卻成為這個(gè)新興大國(guó)的負(fù)擔(dān)。只采取和平主義的阿育王式會(huì)增加印度國(guó)家力量的脆弱性，而僅僅強(qiáng)調(diào)物質(zhì)實(shí)力至上的考底利耶式則會(huì)限制國(guó)家的綜合發(fā)展。早在2014年當(dāng)選之后，莫迪就曾表示是時(shí)候擺脫舊心態(tài)了，印度應(yīng)該將自己定位為一個(gè)全球領(lǐng)導(dǎo)者，而非僅僅是平衡者。[12]全球領(lǐng)導(dǎo)者不僅需要具有對(duì)國(guó)際體系起決定性影響的物質(zhì)力量，更需要強(qiáng)有力的精神力量?；谶@一目標(biāo)，印度總理莫迪似乎在兩種政治文化中尋找到中間道路。

（一）在硬實(shí)力上采取考底利耶式的現(xiàn)實(shí)主義，維護(hù)國(guó)家安全、增強(qiáng)國(guó)家戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。在莫迪擔(dān)任古吉拉特邦首席部長(zhǎng)時(shí)，其現(xiàn)實(shí)主義的政策取向就已有所表現(xiàn)。古吉拉特邦本身就是印度政治文化矛盾的縮影——它既是圣雄甘地的出生地，也曾發(fā)生過(guò)駭人聽(tīng)聞的教派沖突，目前是印度工業(yè)中心之一、跨印度洋貿(mào)易路線(xiàn)上的重鎮(zhèn)。莫迪是古吉拉特人，他曾于2001年至2014年擔(dān)任古吉拉特邦首席部長(zhǎng)，在任期間大力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，將該邦建設(shè)成了一個(gè)充滿(mǎn)活力的經(jīng)濟(jì)引擎。然而，他在任期間卻放任印度教徒對(duì)穆斯林的種族屠殺，致使該邦于2002年發(fā)生了持續(xù)兩個(gè)月、死亡人數(shù)眾多的血腥暴亂?？梢?jiàn)，莫迪是一位實(shí)用主義者，道德與和平理想并不是其執(zhí)政的重心，提升硬實(shí)力才是關(guān)鍵。

2014年以來(lái)，莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印人黨受?chē)?guó)民志愿團(tuán)的印度教民族主義影響，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提升國(guó)防水平、加強(qiáng)國(guó)際伙伴合作。在國(guó)內(nèi)，莫迪政府煽動(dòng)民族主義情緒，在多地逮捕迫害異見(jiàn)人士，在廢除370憲法后多次對(duì)克什米爾地區(qū)實(shí)施暴力鎮(zhèn)壓。在中印邊界地區(qū)，印度一面保持與中國(guó)的對(duì)話(huà)溝通，一面持續(xù)增強(qiáng)軍力部署。在印度洋地區(qū)，印度逐漸脫離不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，轉(zhuǎn)向追求靈活的戰(zhàn)略自主，與美、日、澳等國(guó)深化印太戰(zhàn)略，與越南、菲律賓、新加坡、印尼等國(guó)加強(qiáng)互聯(lián)互通和海上安全合作。

（二）在軟實(shí)力塑造上采取阿育王式的和平主義和道德主義，提升印度的國(guó)際影響力。印度早期的外交政策更關(guān)注經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)展和鄰國(guó)外交，安理會(huì)席位、多邊機(jī)制參與等被看作象征性領(lǐng)導(dǎo)力，遠(yuǎn)沒(méi)有物質(zhì)實(shí)力重要。但莫迪上任以來(lái)，印度對(duì)全球領(lǐng)導(dǎo)力的野心逐漸上升，其中軟實(shí)力不可或缺。在此目標(biāo)下，莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印人黨通過(guò)瑜伽外交、甘地外交、民主價(jià)值觀(guān)外交來(lái)塑造理想的國(guó)際形象。2021年6月的國(guó)際瑜伽日當(dāng)天，莫迪大力宣傳瑜伽增強(qiáng)體質(zhì)、抗擊疫情的重要作用。同年8月，在阿富汗變局期間，印度作為安理會(huì)輪值主席國(guó)，多次呼吁國(guó)際關(guān)注阿富汗的和平進(jìn)程，鼓勵(lì)各國(guó)為阿富汗提供人道主義援助。在同年10月2日，也是國(guó)際非暴力日和圣雄甘地誕辰之日當(dāng)天，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯指出，“我們需要像甘地那樣認(rèn)識(shí)到，使我們團(tuán)結(jié)起來(lái)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于使我們分裂的力量”。[13]

從軟實(shí)力到硬實(shí)力的逆向發(fā)展雖然造成了印度物質(zhì)實(shí)力的落后，但是隨著其硬實(shí)力的提升，其所具有的龐大精神影響力仍使其成為不容小覷的全球領(lǐng)導(dǎo)者候選人。

（作者：隋雪濛，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士生。本文僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，與北京大學(xué)區(qū)域與國(guó)別研究院立場(chǎng)無(wú)關(guān)，文責(zé)自負(fù)。引用、轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明作者信息及文章出處。）

參考資料：

[1] [美]斯坦利·沃爾波特著：《細(xì)數(shù)恒河沙：印度通史（上）》，李建欣，張錦冬譯，東方出版中心2019年，第59-64頁(yè)

[2] 曾祥裕，魏楚雄：《〈政事論〉國(guó)際政治思想研究》，時(shí)事出版社2019年，第74頁(yè)

[3] 同上，第75頁(yè)

[4] 同上，第79-80頁(yè)

[5] 同上，第82頁(yè)

[6] [美]斯坦利·沃爾波特著：《細(xì)數(shù)恒河沙：印度通史（上）》，李建欣，張錦冬譯，東方出版中心2019年，第66頁(yè)

[7] 同上，第67頁(yè)

[8] Teresita C. Schaffer, Howard B. Schaffer: “India at the Global High Table”, Brookings Institution Press, 2016, p81

[9] 戴永紅，張婷：“印度的東南亞研究：議題設(shè)置與研究取向”，《東南亞研究》2020年第6期，第13頁(yè)

[10] Zorawar Daulat Singh，Sudhanshu Tripathi：“Debating the Relevance of Non-alignment in Indian Diplomacy”， India Quarterly 2021，77（3），p503

[11] Mohamed Zeeshan：“Flying Blind：India’s Quest For Global Leadership”，Penguin Books 2021, pp.51-52

[12] “PM to Heads of Indian Missions”，Press Information Bureau Government of India, February 7, 2015, https://pib.gov.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=115241

[13] “聯(lián)合國(guó)在國(guó)際非暴力日呼吁開(kāi)啟一個(gè)和平、信任、寬容的新時(shí)代”，聯(lián)合國(guó)，2021年10月2日，https://news.un.org/zh/story/2021/10/1092232