近日，有央媒報(bào)道了上?；疖囌敬笃聊黄毓狻袄腺嚒钡氖?。其實(shí)，今年5月，上海環(huán)球港、百聯(lián)中環(huán)等著名商場的LED大屏幕上，就有滾動播放76個“老賴”的照片和身份信息。

一張身份證上的大頭證件照，被放在動輒幾十平方米的火車站、商廈LED大屏幕上公示，實(shí)在是非?！疤_”的事。

就有人質(zhì)疑，這么做是不是過分了呢？這和網(wǎng)上搞“人肉搜索”，公布當(dāng)事人的照片和身份信息，有什么區(qū)別？又和之前廣受詬病的個別司法機(jī)關(guān)通過“公審”“公捕”等手段搞“變相游街”，有什么區(qū)別？

這些“硬問題”應(yīng)該得到合理解釋。

首先，法院這么“曬人”，是有法可依的。新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定了一系列針對“老賴”的規(guī)制、懲罰手段，其中明確：被執(zhí)行人不履行判決，人民法院可以通過媒體公布不履行義務(wù)的信息。

其次，要知道，在法治社會中，司法是社會矛盾的終局性解決手段，一切矛盾通過司法判決解決了，也就必須“到此為止”了，這是社會的底線。不執(zhí)行生效的司法判決和裁定，是對整個社會秩序的挑戰(zhàn)。

相對而言，行政行為是不具有終局性的。所以，從法理上說，法院擁有行政部門不能享有的“曬人”的權(quán)力。打個不恰當(dāng)?shù)谋扔?，司法?quán)是以國家權(quán)力的終極性為背書的，司法權(quán)甚至可以依法剝奪一個公民的生命權(quán)——死刑判決，而行政機(jī)關(guān)是不能行使這個權(quán)力的。依法剝奪生命權(quán)這種最嚴(yán)厲的懲罰權(quán)，法院尚且能行使，為什么不能夠曬“老賴”呢？

此外，之前一些地方搞的“變相游街”，引發(fā)民意反彈。但，這也和法院曬“老賴”有本質(zhì)區(qū)別。一者，“公審”“公捕”階段的當(dāng)事人，還沒有生效的判決，還享有被“無罪推定”的權(quán)利。二者，被“公審”者本身已經(jīng)是在接受法律的追究了，就不能夠法外施刑、橫加羞辱；相反“老賴們”卻在逍遙法外，法院有權(quán)依法對其進(jìn)行公示。

LED大屏幕上曬人，當(dāng)然是一種“負(fù)面道德評價”，但這是被執(zhí)行人的咎由自取。司法判決是社會矛盾的終局性解決，比行政決定享有更高的權(quán)威性，“老賴們”挑戰(zhàn)司法權(quán)威，也必將承受更嚴(yán)厲的懲罰。