1995年12月，北京市民周新生因“有結(jié)伙作案嫌疑”，被河北香河縣公安局收容審查，兩輛轎車(chē)及40余萬(wàn)元被扣押。事發(fā)20余年后，2016年3月，周新生向香河縣公安局提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，要求解除扣押，返還被扣押物品，賠償因扣押財(cái)產(chǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失，但遭到拒絕。

周新生提供的香河縣公安局作出的“國(guó)家賠償決定書(shū)”稱，1997年6月，在周新生被收容審查改為勞教期間，公安機(jī)關(guān)以涉投機(jī)倒把案對(duì)其刑事立案?jìng)刹?，目前偵查仍在進(jìn)行中，故不予賠償。

周新生不服此決定，向廊坊市公安局復(fù)議。2016年9月2日，該局作出“刑事賠償復(fù)議決定書(shū)”，給出同樣的答復(fù)。9月14日，周新生向廊坊中院提出國(guó)家刑事賠償申請(qǐng)，法院已立案。

為何刑事立案至今19年，仍在偵查？11月13日下午，澎湃新聞（www.thpepaper.cn）電話采訪香河縣公安局局長(zhǎng)楊建軍，也即國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的法定代表人，他表示只了解周新生的大致情況，具體問(wèn)題找外宣部門(mén)。11月14日上午，澎湃新聞先后聯(lián)系香河縣公安局、廊坊市公安局政治處，截至發(fā)稿尚未得到回應(yīng)。

河北公安廳紀(jì)委曾要求還錢(qián)

周新生是北京人，早年曾是一家貿(mào)易公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理。他回憶，1995年12月17日，時(shí)年50歲的他從位于北京朝陽(yáng)區(qū)的家中，被河北香河縣公安局帶走，并被收容審查。

香河縣公安局給周新生家屬的通知書(shū)稱，周是因有“結(jié)伙作案嫌疑”被收容審查。

警方的扣押物品清單顯示，在周被抓當(dāng)天，香河縣公安局還扣押了他40萬(wàn)元人民幣、7000美元、一張存款為800元的存折以及一輛本田轎車(chē)、一輛桑巴洛轎車(chē)。

1996年6月，香河縣公安局建議對(duì)周新生勞教。香河警方在建議勞教的文件上介紹了相關(guān)案情，稱周向香河縣經(jīng)貿(mào)局倒賣(mài)5輛車(chē)，價(jià)值100余萬(wàn)元，同時(shí)還利用從他人手中購(gòu)得的假印章和票據(jù)，偽造合法手續(xù)為一輛轎車(chē)上了牌照后倒賣(mài)給他人，獲利15萬(wàn)余元。

同年7月，廊坊市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)對(duì)其作出勞教三年的決定，時(shí)間從被抓起算。1997年6月9日，周新生被所外執(zhí)行，香河縣公安局將身份證、護(hù)照、存折等物品發(fā)還給了他，不過(guò)扣押的轎車(chē)、40萬(wàn)元人民幣及美元等財(cái)物未歸還。

1998年11月，周新生被解除勞教。他說(shuō)，自從被所外執(zhí)行，他即開(kāi)始向公安部、河北省公安廳等部門(mén)，控告香河縣公安局非法扣押其財(cái)產(chǎn)。

控告也得到了回應(yīng)。周新生向澎湃新聞提供了一份由河北省公安廳紀(jì)委轉(zhuǎn)給廊坊市公安局紀(jì)委的“案件催辦通知”，落款時(shí)間為1999年5月5日。上面寫(xiě)著：“1998年11月份案件協(xié)調(diào)會(huì)上聽(tīng)取了香河縣公安局有關(guān)同志的匯報(bào)后認(rèn)為，認(rèn)定周新生非法所得證據(jù)不足，且周新生現(xiàn)已勞教期滿，長(zhǎng)期扣押其巨額款項(xiàng)及有關(guān)物品沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)公安部紀(jì)委的催辦意見(jiàn)，應(yīng)將長(zhǎng)期扣押周新生的40萬(wàn)元及有關(guān)物品發(fā)還?！?/p>

2016年11月14日上午，現(xiàn)已退休的河北省公安廳紀(jì)委原副書(shū)記林二立向澎湃新聞確認(rèn)了上述文件的真實(shí)性：“有這樣一份文件，后來(lái)因?yàn)橄愫涌h公安局稱周新生被立案?jìng)刹榱?，就擱置了下來(lái)?！?/p>

提出國(guó)家刑事賠償被駁回

在控告的同時(shí)，周新生還將香河縣公安局告上法庭，要求返回財(cái)物，賠償經(jīng)濟(jì)損失。

1999年，香河縣法院開(kāi)庭審理了本案。周新生說(shuō)，讓他沒(méi)想到的是，香河縣公安局出具了一份證據(jù)稱，1997年6月15日，即他被勞教所外執(zhí)行期間，他又被刑事立案?jìng)刹榱恕?/p>

香河縣公安局作出的“重大刑事案件立案報(bào)告表”稱：1994至1995年間，周新生利用從孫廣標(biāo)、黃某二人處購(gòu)得的有關(guān)海關(guān)罰沒(méi)、工商罰沒(méi)的假印章及其他與車(chē)輛上牌入籍有關(guān)的假印章、假文書(shū)，先后為董彬等人提供的33輛無(wú)手續(xù)進(jìn)口轎車(chē)上牌入籍，由非法轉(zhuǎn)為合法，周新生從中獲贓款165萬(wàn)元。

多份法律文書(shū)顯示，從1999年至2010年這11年間，周新生訴香河縣公安局案歷經(jīng)河北三級(jí)法院多次審理，最終敗訴。法院認(rèn)為，扣押周新生涉案財(cái)物的行為是公安機(jī)關(guān)采取的刑事偵查措施，是刑事訴訟法明確授權(quán)的行為，周新生的訴求不屬于行政訴訟受案范圍。

2013年，他向香河縣公安局提出國(guó)家刑事賠償申請(qǐng)，不過(guò)該局以“偵查尚未終結(jié)，賠償申請(qǐng)不符合申請(qǐng)條件”為由，決定不予賠償。他向廊坊市公安局申請(qǐng)復(fù)議，得到同樣答復(fù)。

同年12月，他還向廊坊中院提出申請(qǐng)，但該院賠償委員會(huì)作出了駁回的決定書(shū)，稱公安機(jī)關(guān)出具證據(jù)證明周新生案尚在偵查過(guò)程中，應(yīng)在刑事訴訟程序終結(jié)后申請(qǐng)國(guó)家賠償。

澎湃新聞注意到，上述所稱的證據(jù)是香河縣公安局刑警大隊(duì)于2013年11月28日所作的一份說(shuō)明，上面寫(xiě)道：“周新生涉嫌投機(jī)倒把案，由于該案案情復(fù)雜，現(xiàn)仍在偵查中。”

專家：19年未走完刑偵程序，明顯違法

2016年1月7日，最高檢、最高法聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押等措施后，辦案機(jī)關(guān)未采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等措施，立案后超過(guò)兩年未移送起訴的，且未依法解除查封、扣押等措施或者返還財(cái)產(chǎn)的，屬國(guó)家賠償法規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)。

據(jù)此，周新生于今年3月再次向香河縣公安局提出了國(guó)家賠償申請(qǐng)。6月17日，香河縣公安局作出“國(guó)家賠償決定書(shū)”，稱該局扣押相關(guān)物品、車(chē)輛及現(xiàn)金屬于刑事訴訟法明確授權(quán)實(shí)施的刑事立案?jìng)刹樾袨?，采取勞?dòng)教養(yǎng)以及重新立案?jìng)刹椤⑻顚?xiě)拘留證的做法，并未改變先前刑事立案?jìng)刹樾袨榈男再|(zhì)，辦案單位尚未終止追究刑事責(zé)任，也未停止對(duì)該案的偵查工作。因此其申請(qǐng)不符合國(guó)家賠償法規(guī)定。

“這份決定書(shū)是由局里法制部門(mén)作出的。周新生以前走信訪途徑找過(guò)我，現(xiàn)在他在走訴訟程序了?！毕愫涌h公安局一有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

此后，周新生向廊坊市公安局申請(qǐng)復(fù)議。9月2日，廊坊市公安局作出“刑事賠償復(fù)議決定書(shū)”，同樣認(rèn)為其請(qǐng)求賠償?shù)那謾?quán)事項(xiàng)不在國(guó)家賠償法規(guī)定的范圍內(nèi)。

澎湃新聞注意到，在香河縣公安局作出的“國(guó)家賠償決定書(shū)”中，香河縣公安局還表示，周新生目前仍是犯罪嫌疑人。

這讓周新生感到不解：“我若是嫌疑人，警方為何不將我刑拘，也不對(duì)我網(wǎng)上追逃？”

湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授倪洪濤認(rèn)為，“兩高”出臺(tái)的關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋，意在解決“疑罪從掛”案件被害人的國(guó)家賠償權(quán)利問(wèn)題。司法實(shí)務(wù)中，有的司法機(jī)關(guān)對(duì)案件一掛十幾年，既不作結(jié)論，也不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的辦理工作，侵害公民權(quán)利，實(shí)質(zhì)上屬于終止追究刑事責(zé)任的情形，本案就是這類案件的典型。

倪洪濤還表示，一起刑事案件，沒(méi)有特殊情況又未經(jīng)法定機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，長(zhǎng)達(dá)19年未走完刑事偵查程序，顯然違法。

清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉也認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)文書(shū)，可以看出周新生案的事實(shí)比較清楚，而且被立案?jìng)刹楹螅苄律矝](méi)有逃跑、逃避偵查的跡象，涉案財(cái)物也都被扣押著，公安機(jī)關(guān)就沒(méi)有理由將案件拖延至今，遲遲不處理的行為是違法行為。