被割裂的芝加哥大學(xué)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月9日，畢業(yè)于芝加哥大學(xué)（下文簡(jiǎn)稱芝大）的24歲中國(guó)留學(xué)生鄭少雄，在從學(xué)?；丶业穆飞显獬謽寭尳?，被槍擊身亡。11月16日，以中國(guó)留學(xué)生為主的數(shù)百名芝大學(xué)生、教職員以及家長(zhǎng)，在芝大校園舉行游行集會(huì)，就24歲的中國(guó)留學(xué)生鄭少雄在校園附近慘遭槍殺表示抗議，強(qiáng)烈要求校方確保校園安全。數(shù)百人手舉標(biāo)語(yǔ)和紀(jì)念遇害者的海報(bào)，高呼“我們來(lái)這學(xué)習(xí)，不是來(lái)送死”、“誰(shuí)是下一個(gè)？”、“停止槍支暴力”、“還我生命”等口號(hào)。

2021年11月10日，美國(guó)伊利諾伊州芝加哥，芝加哥大學(xué)的留學(xué)生們?yōu)闃寭舭钢杏鲭y的中國(guó)留學(xué)生鄭少雄默哀。

令人痛心的是，在一年不到的時(shí)間內(nèi)，兩位在芝大就讀的中國(guó)留學(xué)生相繼遇害。今年1月9日，在芝大就讀博士的中國(guó)留學(xué)生范軼然遭遇槍殺。當(dāng)時(shí)芝大校長(zhǎng)羅伯特·齊默曾表達(dá)慰問，并承諾“首要任務(wù)是維護(hù)學(xué)校的安全”。11月9日，芝大校長(zhǎng)保羅·阿里維薩托斯（Paul Alivisatos）和華裔教務(wù)長(zhǎng)利嘉儀在一份聲明中指出，“我們的城市和美國(guó)所有大城市一樣，正在與暴力問題作斗爭(zhēng)。除非我們能夠共同應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，否則社區(qū)將不會(huì)真正安全。”

根據(jù)芝加哥警方公布的數(shù)據(jù)，今年以來(lái)，包括芝大所在的海德公園區(qū)域及周邊社區(qū)，共記錄35起兇殺案，這一數(shù)據(jù)較2020年同期增加了84%，該地區(qū)的槍擊案件也同比增加了44%。芝大的留學(xué)生表示，他們覺得“這座城市變得越來(lái)越危險(xiǎn)”。據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道，一款名為Citizen的應(yīng)用程序可以提供附近報(bào)告犯罪和事件的即時(shí)通知和直播，這款應(yīng)用在中國(guó)學(xué)生中越來(lái)越受歡迎，但是由于犯罪通知出現(xiàn)頻率過高，讓學(xué)生甚至感到了麻木。他們直言從來(lái)沒有這么擔(dān)心過自己的安全。[1]

雖然芝大在之后發(fā)布了更新版的安全須知，但許多留學(xué)生對(duì)學(xué)校的安全保障措施表示失望。芝大承諾“將采取措施保障學(xué)生的安全，包括將以前每周運(yùn)行3天的穿梭巴士班次增加到每周運(yùn)行7天，并向?qū)W生發(fā)出安全通知”，“但無(wú)論是校方提供的安全信息，還是升級(jí)的班車新路線，作用都很有限?！敝ゴ蟮膶W(xué)聯(lián)工作人員表示，芝大的地理位置非常獨(dú)特，大學(xué)校園和周邊的居民區(qū)幾乎就沒有任何的分界線，所以回家的路充滿危險(xiǎn)，如果學(xué)校方面沒有辦法解決社區(qū)、校園安全問題的話，其他做的再多都是無(wú)用功。

事實(shí)上，許多美國(guó)大學(xué)都與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)之間相互割裂，光鮮亮麗的高等學(xué)府周圍可能是犯罪頻發(fā)、飽受貧困折磨的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。而由于在地理位置上無(wú)法與這些社區(qū)分隔，因此大學(xué)也成為了社區(qū)問題所影響的對(duì)象。另一方面，根據(jù)《美國(guó)全國(guó)公共廣播（NPR）》的報(bào)道，許多居民擔(dān)心芝大的擴(kuò)張很可能對(duì)周邊社區(qū)造成負(fù)面影響，包括讓居民流離失所。而在歷史上，芝大也針對(duì)黑人群體做出過歧視性限制，包括確保黑人不被允許進(jìn)入大學(xué)，不能在大學(xué)周圍一英里范圍內(nèi)買房，這讓該群體難以信任芝大，并進(jìn)一步加深了周圍社區(qū)與大學(xué)的緊張關(guān)系。此外，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)指出芝大缺少對(duì)社區(qū)的支持。芝大1988年關(guān)閉了其醫(yī)院的創(chuàng)傷中心，以節(jié)省開支。大學(xué)表示它在治療沒有醫(yī)療保險(xiǎn)的病人方面損失了數(shù)百萬(wàn)美元，但這使得槍支暴力和車禍的受害者無(wú)法就近獲得創(chuàng)傷護(hù)理。2010年，18歲的達(dá)米安·特納（Damian Turner）在離芝大醫(yī)院僅幾個(gè)街區(qū)的地方被槍殺，但他被驅(qū)趕到9英里外的西北紀(jì)念醫(yī)院接受治療。在該事件的影響下，芝大在2018年重新開放了成人一級(jí)創(chuàng)傷中心。[2]

對(duì)于留學(xué)生群體而言，學(xué)校與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)之間復(fù)雜的緊張關(guān)系并非是一目了然的，而學(xué)校在歷史上通過“種族隔離”對(duì)社區(qū)造成的創(chuàng)傷、為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)帶來(lái)的負(fù)面影響都可能成為被掩蓋的真相。雖然學(xué)校能夠?yàn)閷W(xué)生提供安全須知和一定范圍內(nèi)的安全保障措施，但學(xué)生未必能意識(shí)到美國(guó)的大學(xué)與社區(qū)之間的不可分割性，在學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的那一刻起，他們也被迫卷入了大學(xué)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)之間歷史和沖突之中。

面對(duì)這樣危險(xiǎn)而復(fù)雜的安全問題，芝大1960年建立了芝加哥大學(xué)警察局（UCPD），該組織于1989年被認(rèn)證為執(zhí)法機(jī)構(gòu)，保護(hù)校內(nèi)人員的安全成為了芝大警察局的首要任務(wù)。11月17日校長(zhǎng)阿里維薩托斯、芝加哥大學(xué)負(fù)責(zé)安全和安保的副校長(zhǎng)埃里克·希思與芝加哥警察局局長(zhǎng)大衛(wèi)·布朗強(qiáng)調(diào)了他們正在實(shí)施的加強(qiáng)安全的新戰(zhàn)略，包括加強(qiáng)該地區(qū)的巡邏、24 小時(shí)開放的UCPD戰(zhàn)略運(yùn)營(yíng)中心、更多地使用安全攝像頭和車牌閱讀器、提供額外的交通選擇為大學(xué)社區(qū)服務(wù)，并擴(kuò)大了大學(xué)與城市警察部門之間的合作。[3]

但是，許多教職人員與學(xué)生認(rèn)為，芝大警察局僅僅在校內(nèi)提供安全保障是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，警察局應(yīng)該更關(guān)注是校園周圍的“嚴(yán)重的暴力問題”。在致大學(xué)校長(zhǎng)阿里維薩托斯和教務(wù)長(zhǎng)利嘉儀的一封公開信中，超過300名教職員工呼吁大學(xué)行政部門將反暴力作為首要任務(wù)，敦促芝大警察局?jǐn)U大管轄范圍，并增加海德公園的監(jiān)視和保安人員。[4]

然而，芝大警察局長(zhǎng)期以來(lái)存在著實(shí)施“種族定性”、執(zhí)法缺乏透明度等問題，也曾因暴力執(zhí)法飽受非議。據(jù)《大西洋月刊》報(bào)道，芝大警察局在過去曾因?yàn)榇嬖诤谌巳后w實(shí)施“種族定性”（警察以及其他執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中,以種族、膚色、族裔、國(guó)籍或種族起源為依據(jù)對(duì)某人進(jìn)行調(diào)查活動(dòng)或者確定某人是否與犯罪活動(dòng)有關(guān)）而遭受批評(píng)。另一方面，芝大警察局作為私立大學(xué)警察局，不受州公共記錄法的約束，而號(hào)召警察局提高執(zhí)法透明度，對(duì)該機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管也一直是學(xué)生和教職員工關(guān)注的焦點(diǎn)。[5]在2018年，當(dāng)患有躁郁癥的21歲學(xué)生查爾斯·托馬斯用金屬棒砸壞公寓門和車窗時(shí)，一名芝大的校園警察對(duì)其開槍；該事件隨即引發(fā)了大量學(xué)生的抗議。

根據(jù)上述情況，我們有理由擔(dān)心，讓芝大警察局進(jìn)一步擴(kuò)大監(jiān)管范圍，或如同公開信中所呼吁的，讓芝大“與南部社區(qū)接觸”，制定一個(gè)“可量化”的長(zhǎng)期計(jì)劃來(lái)解決該地區(qū)的暴力問題等提議可能會(huì)引發(fā)更激烈的沖突。

我們必須承認(rèn)，對(duì)于芝大的學(xué)生和教職人員而言，目前芝大警察局所提供的安全保障，以及未來(lái)實(shí)施的加強(qiáng)安全的新戰(zhàn)略是至關(guān)重要的。另一方面，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，只有在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的安全系數(shù)提高，暴力問題得以解決的情況下，芝大的學(xué)生和教職人員的安全才能真正得以保障。但是，眼前的問題背后，是漫長(zhǎng)的黑暗歷史、種族隔離、貧困與暴力的累積；因此，完全解決這一問題將需要大量的努力與不懈的堅(jiān)持。

引用文章：

[1] https://world.huanqiu.com/article/45bDk6FrLaa

[2] https://www.npr.org/local/309/2019/04/24/716535585/it-s-complicated-the-university-of-chicago-s-relationship-with-its-neighbors

[3] https://news.uchicago.edu/story/uchicago-chicago-police-department-leaders-reaffirm-commitment-campus-safety

[4] https://www.chicagomaroon.com/article/2020/6/28/university-must-disband-private-police-force/

[5] https://www.theatlantic.com/education/archive/2015/09/college-campus-policing/407659/

喬姆斯基談氣候危機(jī)及其他

近日，《雅各賓》雜志刊發(fā)了一篇著名公共知識(shí)分子喬姆斯基的訪談。盡管已屆93歲高齡，喬姆斯基在今年仍然有兩本新書問世，分別是《資本主義的后果：制造不滿與抵抗》（Consequences of Capitalism: Manufacturing Discontent and Resistance，與Marv Waterstone合著）和《險(xiǎn)境：新自由主義、大流行和社會(huì)變革的迫切需要》（The Precipice: Neoliberalism, the Pandemic and the Urgent Need for Social Change，與C. J. Polychroniou合著）這次采訪由來(lái)自丹麥雜志Eftertryk的兩名記者Poya Pakzad和Benjamin Magnusson于2021年10月進(jìn)行，喬姆斯基就阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、澳英美聯(lián)盟、氣候變化以及無(wú)政府主義與古典自由主義等四個(gè)方面展開了討論。限于篇幅，本文主要介紹后兩方面的內(nèi)容。

喬姆斯基

有學(xué)者認(rèn)為，11月11日至12日在英國(guó)格拉斯哥舉辦的第26屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)（COP26）收效甚微。而在10月的這次訪談中，喬姆斯基認(rèn)為解決氣候危機(jī)面臨兩大阻礙：化石燃料公司和包括歐美在內(nèi)的各國(guó)政府。他提到政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）今年8月9日發(fā)布的最新報(bào)告給出了前所未有的嚴(yán)峻警告，即“我們有兩種選擇”。一種是馬上減少化石燃料的使用，逐年進(jìn)行系統(tǒng)性的削減，直到本世紀(jì)中葉將其淘汰；另一種則是大災(zāi)難，地球上有組織的人類生命的終結(jié)。這不會(huì)馬上發(fā)生，我們僅僅是到達(dá)了臨界點(diǎn)，然后就是向?yàn)?zāi)難邁進(jìn)。

歐美大國(guó)對(duì)這一警告如何反應(yīng)？喬姆斯基指出，IPCC發(fā)布報(bào)告翌日，拜登旋即呼吁OPEC（石油輸出國(guó)組織）卡特爾增加生產(chǎn)，歐洲各國(guó)也加入進(jìn)來(lái)要求俄羅斯在內(nèi)的所有生產(chǎn)國(guó)增加生產(chǎn)。這一方面出于政治考量，另一方面則是出于石油公司的利益。對(duì)于政治家而言，他們希望油價(jià)下跌。對(duì)拜登來(lái)說，油價(jià)上漲不利于競(jìng)選前景。美國(guó)的商業(yè)媒體上正在進(jìn)行一場(chǎng)大討論：增加產(chǎn)量的最好方式是什么？是通過美國(guó)的頁(yè)巖油還是通過OPEC？石油期刊則歡欣鼓舞：“我們發(fā)現(xiàn)了新的開發(fā)領(lǐng)域。需求在上升。太棒了！”

他進(jìn)一步表示，在美國(guó)國(guó)會(huì)，在年輕活動(dòng)家、桑德斯運(yùn)動(dòng)和其他運(yùn)動(dòng)的壓力下，拜登的計(jì)劃至少在紙面上與此前的計(jì)劃相比有了重大進(jìn)步。當(dāng)然，由桑德斯發(fā)起的預(yù)算協(xié)調(diào)法案與他的最初建議相比被大幅削減了。這是一份重要的法案，某種程度上扭轉(zhuǎn)了新自由主義時(shí)代對(duì)人們的巨大侵犯。共和黨對(duì)此完全反對(duì)，民主黨中也存在搖擺票。其中之一就是參議院能源委員會(huì)主席喬·曼欽（Joe Manchin），他也是從化石燃料工業(yè)獲得資金最多的政客，他有一項(xiàng)明確的政策，“不淘汰，只創(chuàng)新?！鳖A(yù)算案中有應(yīng)對(duì)氣候變化的份額，但卻被封鎖了。歐洲各國(guó)存在分歧，包括丹麥在內(nèi)的一些國(guó)家正在顯著轉(zhuǎn)向新能源，但其他國(guó)家則不同。但到了向石油公司和生產(chǎn)國(guó)表態(tài)的關(guān)鍵時(shí)刻，歐洲各國(guó)一致表示要“增加生產(chǎn)”，就在剛剛收到要求減少生產(chǎn)的警告之后。這就是我們生活的世界。

在喬姆斯基看來(lái)，在資本主義系統(tǒng)內(nèi)可以簡(jiǎn)單直接地找到氣候危機(jī)的解決方案。已經(jīng)有不少非常周密詳細(xì)的提案被制定出來(lái)了。甚至是基于生產(chǎn)商的組織國(guó)際能源署（International Energy Agency，簡(jiǎn)稱IEA）都制定了提案，其他提案則是由一些非常優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家制定的。其中之一是我的共同作者羅伯特·波林（Robert Pollin），另一位則是哥倫比亞大學(xué)的杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）。他們用不同的模型得到了相同的結(jié)果：有完全可行的措施能夠?qū)崿F(xiàn)IPCC的目標(biāo)，同時(shí)還可以創(chuàng)造一個(gè)更好的世界。更好的工作、更好的生活條件以及社會(huì)性質(zhì)的改善，都是有可能的。只需要2%-3%的GDP就可以做到，很容易實(shí)現(xiàn)。這實(shí)際上比美國(guó)財(cái)政部在當(dāng)前危機(jī)中救助金融機(jī)構(gòu)的花費(fèi)更少，跟二戰(zhàn)中的支出相比更是微不足道。問題在于有沒有這樣做的意愿？喬姆斯基認(rèn)為這一意愿不會(huì)來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)層，必須來(lái)自大規(guī)模的民眾行動(dòng)。令人憤怒和悲傷的是，它目前只存在于年輕人中間。

于此同時(shí)，根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）9月的一項(xiàng)研究，每分鐘都有大約1100萬(wàn)美元的補(bǔ)貼被發(fā)放給化石燃料公司，大多是由富裕國(guó)家對(duì)化石燃料行業(yè)的補(bǔ)貼，有的是直接的，有的是間接的，例如通過低估使用化石燃料的成本。他進(jìn)而表示，整個(gè)新自由主義時(shí)期基本上就是階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)，與市場(chǎng)和其他都沒有關(guān)系。我們要把子孫后代的未來(lái)交給只想著盡可能多地牟利而不關(guān)心明天會(huì)發(fā)生什么的那群人嗎？還是選擇一個(gè)更宜居更美好的世界？

談及無(wú)政府主義的定義，喬姆斯基表示盡管這個(gè)概念涵蓋廣泛，但其中的主流觀點(diǎn)基于一個(gè)簡(jiǎn)單的原則：除非有正當(dāng)理由，任何形式的等級(jí)制度和統(tǒng)治都是不合法的。它有著舉證責(zé)任，在很少的情況下這個(gè)責(zé)任可以被滿足，但如果不能，就將其拆解，將其變?yōu)橐粋€(gè)更自由、更多參與與合作的社會(huì)。一個(gè)無(wú)政府主義系統(tǒng)完全可以有等級(jí)制度，只要它是由下層控制的。只要在所有機(jī)構(gòu)中、在工作場(chǎng)所和各個(gè)社區(qū)，職權(quán)都?xì)w屬于民主的、參與式的共同體，那么我們就會(huì)邁向一個(gè)更自由、更公正的社會(huì)。

喬姆斯基還指出，有很多可以做以及正在做的事情有助于這一哲學(xué)的實(shí)踐，其中就包括可以追溯到19世紀(jì)的工人運(yùn)動(dòng)和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的古典立場(chǎng)，這種立場(chǎng)事實(shí)上根植于古典自由主義，即“在企業(yè)中工作的人應(yīng)該擁有并管理它”。古典自由主義的創(chuàng)立者之一洪堡（Wilhelm von Humboldt）曾經(jīng)說“在田地耕作的農(nóng)民比坐在某處豪宅里的地主擁有更多的權(quán)利”。對(duì)古典自由主義者亞伯拉罕·林肯和共和黨而言，“工資奴隸制”（Wage slavery）也是一種奴隸制，只不過是暫時(shí)的。這一切可以上溯到古羅馬，在那里從屬于主人被認(rèn)為是對(duì)基本的人之尊嚴(yán)和人權(quán)的根本攻擊。這一觀念被長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的宣傳鼓動(dòng)從人們的頭腦驅(qū)逐了出去。

現(xiàn)在能夠在大部分工作時(shí)間從屬于一個(gè)雇主被認(rèn)為是一件美好的事情，它的名字叫做“有一份工作”。在直到19世紀(jì)末的一千年里這都被視為對(duì)人的尊嚴(yán)的可怕破壞，其后經(jīng)過了大量的努力才讓人們相信把自己醒著的時(shí)間用于聽命于他人是一件美妙之事。甚至于在歷史上的極權(quán)國(guó)家，也沒有人能告訴你“你被允許在3點(diǎn)時(shí)用15分鐘去洗手間”；告訴你必須穿什么衣服；告訴在亞馬遜倉(cāng)庫(kù)里工作的你在兩點(diǎn)之間必須走哪條路線；告訴做快遞員的你不能花15分鐘去喝杯咖啡，我們通過卡車?yán)锉O(jiān)視系統(tǒng)控制著你，如果你那么做了就會(huì)被扣分，扣到一定程度你就會(huì)被開除。這被叫做“有一份工作”。

喬姆斯基進(jìn)一步指出，不只是無(wú)政府主義，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也曾將“工人控制企業(yè)”作為自己的口號(hào)，這在很長(zhǎng)一段時(shí)間里被改變了，但他認(rèn)為這些觀念可以被很快地重建，并且在一定程度上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，現(xiàn)在已經(jīng)有工人控制的企業(yè)、合作社和當(dāng)?shù)厝顺h的發(fā)展計(jì)劃等存在。然而不幸的是，我們來(lái)不及等到改變發(fā)生再來(lái)面對(duì)當(dāng)下的危機(jī)。眼前的生存危機(jī)只能通過現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)來(lái)處理。它們可以被改進(jìn)，但無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生根本的改變。這并不意味著我們不需要為了長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)而努力，我們應(yīng)該致力于改變?nèi)藗兊囊庾R(shí)和理解，在一個(gè)高度壓迫的社會(huì)中建立自由的基礎(chǔ)，這是可以做到的。但眼下的危機(jī)必須通過與現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)合作的方式來(lái)應(yīng)對(duì)，這是我們的困境。

原文鏈接：https://jacobinmag.com/2021/11/noam-chomsky-climate-change-afghanistan-anarchism-china