北京時間10月11日傍晚，2021年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎揭曉，3位經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同分享這一獎項。其中一半獎給加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·卡德（David Card），因為他對“勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證貢獻(xiàn)”；另一半則獎給美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約書亞·安格里斯特（Joshua D．Angrist）和吉多·伊本斯（Guido W．Imbens），因為他們對“因果關(guān)系分析的方法學(xué)貢獻(xiàn)”。頒獎詞說：他們提供了關(guān)于勞動力市場的新見解，并展示了可以從自然實(shí)驗中得出關(guān)于因果關(guān)系的結(jié)論。他們的方法已經(jīng)擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，并徹底改變了實(shí)證研究。

這結(jié)果讓人不禁想起另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的名字是阿蘭·克魯格（Alan B. Krueger）。

應(yīng)該怎么研究才好？

2019年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎就曾關(guān)注過實(shí)驗在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，并將當(dāng)年的獎項頒發(fā)給了采用實(shí)驗方法進(jìn)行貧困問題研究的迪芙洛（Esther Duflo）和巴納吉（Abhijit Banerjee）夫婦。

獎是頒發(fā)了，但是在坊間卻引發(fā)了一番爭議。有些人認(rèn)為，這種“實(shí)驗”方法論算不得什么經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)高深規(guī)范創(chuàng)見，不是說那種在數(shù)理建模的基礎(chǔ)上做出的扎實(shí)玩意兒，按照有些坊間評論的說法，簡直有點(diǎn)兒“奇技淫巧”的意思。

當(dāng)然，迪芙洛和巴納吉賢伉儷本身都是數(shù)理統(tǒng)計方面的牛人，并非因不懂得數(shù)學(xué)而跑去采用實(shí)驗方法，亦無可能在全世界眼皮子底下用什么花拳繡腿瞞天過海獲得這項世人矚目的大獎。

其中焦點(diǎn)，其實(shí)或也就在于當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)展的瓶頸，我們?nèi)绾文軌蚋玫胤治鲈谏鐣F(xiàn)象中顯現(xiàn)和隱藏的經(jīng)濟(jì)學(xué)因果關(guān)系？

作為自然科學(xué)，可以更“純粹”地進(jìn)行對照組分析等，從而得出更有力的實(shí)證結(jié)果來說明事物之間的因果理論。而作為社會科學(xué)，大規(guī)模的對照也許很難發(fā)生，或者由于現(xiàn)象的不可復(fù)制，比如一些歷史事件，無法真實(shí)模擬和知曉“倘若當(dāng)時不這樣”又會怎么樣；或者由于倫理的約束，比如不能通過剝奪其中一些人的權(quán)利來企圖驗證，這些權(quán)利的賦予和去除能夠帶來多大經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；或者由于外在影響因素太多的原因，等等，使更有精確意義的實(shí)驗難以實(shí)現(xiàn)。

而宏觀經(jīng)濟(jì)的驗證和啟示已經(jīng)在某種程度上讓人感覺到了“不夠用”，數(shù)模與現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)關(guān)系逐漸變得模糊而疏離。尤其是幾次經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)、全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸、貧富分化帶來的沖突等等，讓眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)者希望在方法論上進(jìn)行突破。

因此，近些年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎頒發(fā)給了一些過去一段時間曾經(jīng)飽受質(zhì)疑的方法，除了研究貧困的迪芙洛和巴納吉，還有研究行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理查德·泰勒（Richard Thaler），他是首位將心理學(xué)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，開創(chuàng)了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者，其研究也曾經(jīng)飽受爭議。

打開方法論的一扇門

而此次獲獎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，主要是在“自然實(shí)驗”方面做出了巨大突破和貢獻(xiàn)。所謂“自然實(shí)驗”，是在經(jīng)濟(jì)學(xué)難以在實(shí)驗室里制備出完美對照實(shí)驗的困難中，找出了一條從無序的社會自然事實(shí)中，抽絲剝繭出一場有意義“對照組”的實(shí)證方式，使通過對比能夠得到因果關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)學(xué)史上最著名的“自然實(shí)驗”之一，就是今年諾獎得主安格里斯特與2019年去世的普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授阿蘭·克魯格1991年發(fā)表的關(guān)于教育對收入影響的研究。

也就是說，當(dāng)我們說“知識改變命運(yùn)”的時候，這是個沒有被實(shí)證過的因果關(guān)系。知識真能夠改變命運(yùn)嗎？過去的驗證方式，最多是通過個案說明，比如孟子的媽媽強(qiáng)烈、嚴(yán)格、傾盡全力讓他好好學(xué)習(xí)知識，最后他就成了一代哲人、偉人、先知，等等。但科學(xué)地來看，他能夠有所成就，是不是因為多讀書呢？會不會是因為他媽媽基因優(yōu)越？會不會是因為他很會與人打交道？又或者，如果他不多讀書，他是不是能夠在別的方面脫穎而出同樣成為一個大人物？面對個體，其因果關(guān)系就很難因此建立，推而廣之則更難說，知識就是命運(yùn)的決定因素之一，其因果關(guān)系是有意義 。

幾十年來，一些教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家和勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)家也做出過很多研究，但其方法始終有一些內(nèi)生性缺陷，很難完全排除其他因素對教育和收入等的影響，如家庭富裕程度等，以致于對教育能夠提高收入的因果關(guān)系驗證仍存疑問。

安格里斯特與克魯格則做了這么個研究。由于美國義務(wù)教育法規(guī)定，年滿6周歲的兒童必須在該年9月入學(xué)，年滿16歲才可輟學(xué)。于是，產(chǎn)生了一個自然對照組，即一個1月1日出生和一個12月31日出生的孩子，如果兩人最終都輟學(xué)，那么后一位接受的教育將會比前一位多上近一年。而造成一年教育時間差異的原因純粹只是“生日”，因此，兩個對照組未來的收入比較就排除了任何其他的影響因素，從而可以得出一個“真空”條件下的因果關(guān)系驗證。

這為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究打開了一扇新的門。

飽受爭議的議題，干凈利落的方法

另一個經(jīng)濟(jì)學(xué)“自然實(shí)驗”的著名例子則發(fā)生在此次另一名諾獎得主身上，然而還是和阿蘭·克魯格。

這個研究是關(guān)于最低工資的。

和教育的投資回報率類似，最低工資究竟是保護(hù)了還是傷害了廣大底層勞動人民群眾一直是業(yè)界和學(xué)界的攻防焦點(diǎn)。倡導(dǎo)者們認(rèn)為，最低工資是對勞動者的保障和保護(hù)，反對者們則多是持所謂新自由主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為最低工資會傷害企業(yè)利益，因此只會讓企業(yè)降低雇傭率，從而使失業(yè)率更高，最終損害勞動者的實(shí)際利益，或者至少損害一部分人的利益來保障另外一部分人的。

這個問題的核心也在于，一個地區(qū)或推出最低工資政策法案、或沒有最低工資限制，因此實(shí)證比較只能是在同地區(qū)不同的時間階段進(jìn)行。這當(dāng)然納含了太多其他影響因素，太多不確定的因素都在此間發(fā)生變化，究竟是最低工資政策影響了就業(yè)率，還是影響最低工資政策的其他因素影響了就業(yè)？真不好說。此種比較研究在宏觀上可行，但實(shí)質(zhì)上的可信度卻已經(jīng)大打折扣。

上世紀(jì)90年代初，新澤西州的最低小時工資從4.2美元提高到5.05美元，與此同時，與新澤西州相鄰的賓夕法尼亞州沒有調(diào)整。于是，卡德和克魯格分別搜集了新澤西的最低工資法出臺前后，兩州的快餐店雇傭狀況等變量。他們在這里采用了DID法，即“倍差法”，或者“雙重差分法”（Difference in Differences Method），用兩地實(shí)驗前后數(shù)據(jù)的差值進(jìn)行分析，從而在比較中也消除了兩地本身的差異帶來的影響。最后發(fā)現(xiàn)，最低工資法的實(shí)施讓新澤西快餐店的平均工資顯著增加了，但并沒有帶來顯著的失業(yè)率上升。這個證據(jù)表明，最低工資法可能帶來的負(fù)面影響，或許要比理論預(yù)計來得小得多。

這是個令人驚異的發(fā)現(xiàn)，在勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上意義重大。而其所使用的研究方法也意義重大，不僅僅是“自然實(shí)驗”方法獲得一堆殊榮，DID現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上也是“當(dāng)紅炸子雞”。

打開了世界的門，卻關(guān)上了自己的

阿蘭·克魯格是美國普林斯頓大學(xué)教授，曾擔(dān)任過克林頓政府期間勞工部的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及奧巴馬時期白宮經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席。他在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的建樹有目共睹。

除了在勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的貢獻(xiàn)，克魯格對于收入分配問題也尤為關(guān)注。他在2012年的演講中，就曾經(jīng)將高度不平等國家有更低代際流動性的曲線稱為“了不起的蓋茨比曲線”，以警醒大家，收入分配的分化已經(jīng)帶來社會階層固化，可能會帶來更多社會問題和撕裂。

他有很多先進(jìn)于世人的看法，在《恐怖分子的成因：經(jīng)濟(jì)學(xué)和恐怖主義根源》中，他寫道，與恐怖分子來自貧困、未受教育的環(huán)境的假設(shè)相反，恐怖分子通常來自中產(chǎn)階級，并且多接受過大學(xué)教育。

從谷歌學(xué)術(shù)被引量來看，克魯格的影響力巨大，是2019年諾獎得主之一迪芙洛的幾乎兩倍，也是2018年諾獎得主之一威廉·諾德豪斯William Nordhaus的大約1.8倍。

而且，他不僅在學(xué)術(shù)上具有不凡的洞察力，也是個搖滾樂愛好者。

克魯格除了研究過經(jīng)濟(jì)學(xué)、恐怖主義和搖滾樂，也寫過關(guān)于幸福和痛苦。他死后，美國前總統(tǒng)奧巴馬在一份書面聲明中稱贊道：即使克魯格教授在糾正你的時候，也永遠(yuǎn)保持著微笑和溫柔的神情。

然而，在2019年3月，他在家中選擇結(jié)束自己的生命。

由于諾貝爾獎只頒發(fā)給健在的人，看到與他肩并肩的學(xué)者在接受獎項，難免更加覺得惋惜。

就在當(dāng)年，全球環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家排名第一的哈佛大學(xué)馬丁·L·威茨曼（Martin Lawrence Weitzman）教授也選擇結(jié)束了自己的生命，其同事回憶，他曾留下一張紙條，質(zhì)疑自己是否再有思維上的敏銳度為他在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域繼續(xù)做出貢獻(xiàn)。此前獲得諾獎的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾德豪斯獲獎時據(jù)說很是吃驚，因為他以為威茨曼會和他一起。

我們不會去追探他們這樣做的原因，也必須承認(rèn)可能有一些抑郁癥等實(shí)質(zhì)性疾病的困擾。只是，在整個世界風(fēng)雨飄搖的今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)也受到極大的挑戰(zhàn)，做出的貢獻(xiàn)可能不能很好地被認(rèn)可，又或者有太多的新問題不能被想通，在又一次的混亂和蒙昧中，最理性的人最先對自身提出巨大質(zhì)疑，甚至無法負(fù)擔(dān)這種重負(fù)，只能離開。

打開了世界的門，卻關(guān)上了自己的。

后記

很多人由此關(guān)心學(xué)者的心理健康。但對于這些見解始終高于世人和時代的人而言，什么才是他們的心結(jié)和慰藉？

需要智慧的時代里，更需要對智慧的愛護(hù)和支持。保持理性的同時，開心一點(diǎn)。

（作者萬喆為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，澎湃新聞特約評論員）