收到無(wú)罪判決書的趙劉枝嚎啕大哭。  本文圖均為 受訪者供圖 

從2013年耕地、墳地被占，到拿到更多補(bǔ)償后被指敲詐勒索，再到之后持續(xù)至2021年的漫長(zhǎng)司法程序，河南農(nóng)婦趙劉枝經(jīng)歷了不平靜的8年。

2021年10月11日，趙劉枝兒子馬雷勇向澎湃新聞表示，當(dāng)天上午10時(shí)，在家中的趙劉枝收到了鄭州中院法官送來(lái)的終審判決書。判決書認(rèn)定，原判認(rèn)定趙劉枝與鄰居程相奎構(gòu)成尋釁滋事罪屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正，決定撤銷此前判決，認(rèn)定趙劉枝及程相奎無(wú)罪。

此前，土地被變電工程永久占用后，趙劉枝和程相奎不滿補(bǔ)償，又從電力公司分別拿到6萬(wàn)元和5萬(wàn)元，該補(bǔ)償款成了兩人被定罪的依據(jù)，多次審判中，他們?nèi)伪慌杏凶?，分別被判敲詐勒索罪、三年有期徒刑，敲詐勒索罪免于刑事處罰，尋釁滋事罪免于刑事處罰。

鄭州中院的無(wú)罪判決認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明本案法益受到明顯侵害。且無(wú)任何證據(jù)佐證本案報(bào)案人得到授權(quán)可以代表公司主張相關(guān)權(quán)益，而相關(guān)公司也未以“受害單位”名義主動(dòng)出具任何的利益受損證明，即本案并無(wú)受害人。此外，不能僅因維權(quán)行為存在瑕疵或不當(dāng)，而將其作為犯罪處理。

趙劉枝兒媳婦表示，收到判決書的趙劉枝情緒特別激動(dòng)，當(dāng)場(chǎng)嚎啕大哭，“過(guò)去七年，罪名就像大山一樣壓在她的身上?！贝饲摆w劉枝被關(guān)看守所21個(gè)月，取保候?qū)徍笊眢w一直不好，家人在村里也抬不起頭，家里孩子都受到了影響。但趙劉枝一直堅(jiān)持自己無(wú)罪，不斷通過(guò)各種渠道反映、申訴。

趙劉枝兒媳婦說(shuō)，接下來(lái)，將會(huì)按照法律程序申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償，同時(shí)要求追究相關(guān)人員的責(zé)任。

鄭州中院認(rèn)定兩人無(wú)罪的判決書

拿到占地補(bǔ)償后被指控敲詐

趙劉枝1954年出生，程相奎1959年出生，他們是居住在河南鄭州中牟縣狼城崗鎮(zhèn)瓦坡村的鄰居。

判決書顯示，2013年，哈鄭500千伏開封西變220千伏送出工程經(jīng)過(guò)瓦坡村，其中38號(hào)塔基永久占用趙劉枝和程相奎兩家共計(jì)0.27畝永久基本農(nóng)田。

按照相關(guān)規(guī)定，趙、程兩家得到的占地補(bǔ)償款共10260元。但兩家以塔基占用他們的墓地、補(bǔ)償款少、高壓塔基輻射等為由，與施工方河南送變電工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“河南送變電公司”）交涉，施工方請(qǐng)瓦坡村的村干部做趙劉枝和程相奎工作，經(jīng)過(guò)協(xié)商，約定在施工完成后，兩家額外獲得11萬(wàn)元補(bǔ)償款，其中趙劉枝6萬(wàn)元，程相奎5萬(wàn)元。

2014年2月和3月，河南送變電公司通過(guò)中牟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社銀行卡分別給趙劉枝的丈夫馬振嶺和程相奎打款6萬(wàn)元和5萬(wàn)元。

令人意想不到的是，這11萬(wàn)元，一年后卻給趙、程兩家?guī)?lái)了巨大的麻煩。

2015年4月10日，趙劉枝和程相奎被中牟縣公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，理由是河南送變電公司的劉小偉舉報(bào)二人敲詐勒索。

中牟縣檢察院指控稱，按照河南省政府規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，二被告人兩家應(yīng)得永久占地款共計(jì)10260元，但二被告人認(rèn)為補(bǔ)償款數(shù)額太少，多次以38號(hào)塔基占其兩家墓地補(bǔ)償數(shù)額太少、在高壓塔下面勞動(dòng)有輻射易患白血病等為由到施工工地阻止施工，強(qiáng)行索要11萬(wàn)元，后趙劉枝分得6萬(wàn)元，程相奎分得5萬(wàn)元。

五年三次一審判決各不同

2016年7月12日，中牟縣法院以敲詐勒索罪分別判處趙劉枝有期徒刑3年零1月，罰金3000元；判處程相奎有期徒刑3年，罰金3000元，并追繳二人所得的11萬(wàn)元款項(xiàng)。

趙劉枝和程相奎均不服，向鄭州中院提起上訴。

同年9月7日，鄭州市中院以“趙劉枝、程相奎犯敲詐勒索罪的事實(shí)不清”撤銷原判，發(fā)回中牟縣法院重審。

2017年1月10日，趙劉枝和程相奎因病被取保候?qū)彙?/p>

2017年12月21日，中牟縣法院第二次作出一審判決，判處趙劉枝和程相奎敲詐勒索罪成立，但免于刑事處罰。

此次判決書顯示，免于刑事處罰主要是因?yàn)閳?bào)案人劉小偉出具了一份諒解書。

趙劉枝和程相奎對(duì)這次判決結(jié)果不服，再次提出上訴。

2018年2月28日，鄭州中院作出裁定，以程序違法撤銷上述判決，第二次發(fā)回中牟縣法院重審。

當(dāng)年3月13日，趙劉枝向法院提出管轄異議申請(qǐng)書，理由是：中牟縣法院兩次審理案件，嚴(yán)重超過(guò)審限，而且判決結(jié)果也沒(méi)有得到上級(jí)法院認(rèn)可。要求將案件移交至鄭州中院，并由鄭州中院指定與中牟縣法院同級(jí)法院審理。

2019年1月17日，趙劉枝收到中牟縣法院《改變管轄通知書》，通知書稱“根據(jù)鄭州市中級(jí)人民法院（2019）豫01刑轄17號(hào)指定管轄的決定，現(xiàn)該案已改由新鄭市人民法院審判”。同年1月15日，鄭州中院正式指定新鄭市法院審理該案，起訴方也變更為新鄭市檢察院新檢一部。

2019年7月22日，新鄭市檢察院正式對(duì)趙劉枝和程相奎以敲詐勒索罪向新鄭市法院提起公訴。

2020年4月，新鄭市法院對(duì)趙劉枝、程相奎案件作出判決，罪名改為尋釁滋事罪，免于刑事處罰。

新鄭市法院認(rèn)為，二人明知國(guó)家對(duì)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有明確規(guī)定，但二人以高壓塔基下干活得白血病、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低為由，多次阻擾施工方施工，導(dǎo)致施工方為順利施工、按時(shí)完工，找村干部求助，被迫答應(yīng)支付二被告人高于應(yīng)得標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償款，二被告人行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。

申訴后迎來(lái)再審

隨后，趙劉枝以程序違法、認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足及定性錯(cuò)誤為由，向鄭州中院提出申訴。

2020年10月14日，鄭州中院向趙劉枝作出《駁回申訴通知書》，認(rèn)為趙劉枝因施工項(xiàng)目占用其土地，采用多次阻撓施工的方式，強(qiáng)行索要施工單位財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重，該事實(shí)有趙劉枝和同案人的供述，證人的證言等佐證，“你的行為構(gòu)成了尋釁滋事，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確、定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，審判程序合法”。

之后，趙劉枝向河南省高院提出申訴。

2021年3月31日，河南省高院作出《再審決定書》，稱“本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)趙劉枝申訴的內(nèi)容，結(jié)合本案能夠確認(rèn)的事實(shí)等，案件部分事實(shí)不清，原審據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分，本案符合再審立案的條件”。

這一次河南省高院作出兩項(xiàng)決定：第一，指令鄭州中院對(duì)本案進(jìn)行再審；第二，再審期間不停止原判決的執(zhí)行。

據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，趙劉枝案件再審過(guò)程中，控辯雙方主要圍繞兩個(gè)方面進(jìn)行：第一，趙劉枝獲得的6萬(wàn)元是理應(yīng)獲得的占地補(bǔ)償款，還是通過(guò)多次阻擾施工強(qiáng)行索要的非法所得；第二，公安機(jī)關(guān)的立案程序和法院審理過(guò)程是否存在瑕疵。

針對(duì)趙劉枝所得6萬(wàn)元的性質(zhì)，檢方認(rèn)為，趙劉枝和程相奎多次阻擾工程施工，施工方迫于無(wú)奈，給了趙劉枝6萬(wàn)元、程相奎5萬(wàn)元，兩人的行為已經(jīng)構(gòu)成尋釁滋事罪。

辯護(hù)律師認(rèn)為，施工過(guò)程中，趙劉枝和程相奎到工程施工地商談補(bǔ)償款事宜，河南送變電公司答應(yīng)給趙劉枝6萬(wàn)元。但一直到施工完成后，才將6萬(wàn)元通過(guò)轉(zhuǎn)賬支付給趙劉枝，因此不存在強(qiáng)迫索要行為。

“如果說(shuō)是強(qiáng)迫行為，當(dāng)時(shí)應(yīng)該拿到6萬(wàn)元才同意你繼續(xù)施工?！瘪R雷勇說(shuō)，“但我們是施工完成后才收到6萬(wàn)元，怎么就變成了強(qiáng)迫了。”

控辯雙方爭(zhēng)議的另一個(gè)焦點(diǎn)是立案程序是否合法。辯護(hù)律師認(rèn)為，支付6萬(wàn)元的是河南送變電工程公司，報(bào)案人要么是河南送變電工程公司，要么是經(jīng)過(guò)授權(quán)后的員工，“但現(xiàn)在只有劉小偉的報(bào)案材料，劉小偉并不具備報(bào)案資格?！?/p>

檢方則堅(jiān)持認(rèn)為，趙劉枝采用多次阻擾施工的方式，強(qiáng)行索要施工單位財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，該事實(shí)有趙劉枝和同案人供述、證人證言等佐證，行為已經(jīng)構(gòu)成尋釁滋事罪，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律證據(jù)。

再審無(wú)罪：不能因維權(quán)存在瑕疵就作犯罪處理

10月11日，鄭州中院法官給趙劉枝送來(lái)了終審判決書。

澎湃新聞注意到，鄭州中院在判決書中表示，刑法的目的是保護(hù)法益，犯罪的本質(zhì)是侵害法益。具體就本案而言，首先，受損害的直接法益是河南送變電工程公司的利益，即工期推遲和補(bǔ)償款損失，但在案證據(jù)并未顯示原審被告人的行為對(duì)涉案工程的工期造成嚴(yán)重的影響，而補(bǔ)償款數(shù)額則是經(jīng)由村干部協(xié)商達(dá)成協(xié)議，河南送變電工程公司在施工完畢后履行協(xié)議向原審被告人支付的錢款，且原審被告人提出的該數(shù)額亦有其所知曉的鄰村補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作為參照，并非毫無(wú)依據(jù)，即現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明本案法益受到明顯侵害。

鄭州中院還指出，本案的報(bào)案人劉小偉僅系河南送變電工程公司在案涉工程中的項(xiàng)目協(xié)調(diào)部主任，在本案中的身份是證人，現(xiàn)無(wú)任何證據(jù)佐證其得到授權(quán)可以代表公司主張相關(guān)權(quán)益，而河南送變電工程公司截至目前也未以“受害單位”名義主動(dòng)出具任何的利益受損證明，即本案并無(wú)受害人。

鄭州中院認(rèn)為，本案亦不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。尋釁滋事一般是指“行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，無(wú)事生非”。而本案從案發(fā)前因看，由占地糾紛所引發(fā)，事出有因，不符合尋釁滋事罪“無(wú)事生非”的本質(zhì)特征；從獲取財(cái)物的過(guò)程看，補(bǔ)償款是協(xié)商所得，原審被告人強(qiáng)拿硬要、河南送變電工程公司被迫支付的特征不明顯；從行為手段看，原審被告人主要采取到現(xiàn)場(chǎng)要求工人停止施工的方式阻工，手段并不激烈；從行為后果看，法益并無(wú)明顯受損。

鄭州中院表示，從社會(huì)常理來(lái)講，本案因高壓線塔基建設(shè)占地糾紛引發(fā)，原審被告人因?qū)ψ约彝恋乇徽加玫难a(bǔ)償不滿意而采取阻撓施工方式維護(hù)自身權(quán)益，不能僅因維權(quán)行為存在瑕疵或不當(dāng)，而將其作為犯罪處理。綜合來(lái)看，原審被告人趙劉枝、程相奎的行為情節(jié)顯著輕微、危害性不大，不認(rèn)為是犯罪。故撤銷此前判決，宣判趙劉枝、程相奎無(wú)罪。

趙劉枝家人表示，接下來(lái)，將會(huì)按照法律程序申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償，同時(shí)要求追究相關(guān)人員的責(zé)任。