5月6日，山東農(nóng)民丁漢忠“抗拆致兩死案”被二審法院宣判發(fā)回重審，在此之前，他曾被一審法院判處死刑。早在2014年，該案曾獲得“拯救無辜者”行動的援助。

成立于2013年末的“拯救無辜者”行動，致力于疑案的申訴。在“拯救無辜者”之后，學(xué)者徐昕發(fā)起的“無辜者計劃”、律師張青松和學(xué)者吳宏耀共同發(fā)起的“蒙冤者援助計劃”等民間項目接連出現(xiàn)。

這些項目的參與者們近日在接受澎湃新聞（m.xinlihui.cn）采訪時多次提到的一點是，即使在冤案接連平反的當(dāng)下，冤案平反依然需要更加有效且暢通的路徑。

“冤案平反是很多偶然因素湊在一起的結(jié)果，被平反的冤案大多是媒體持續(xù)關(guān)注、律師持續(xù)呼吁和申訴的案件。當(dāng)然，更為關(guān)鍵的一點是，當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)有糾正的積極性。”5月13日，律師李金星如此對澎湃新聞?wù)f。

“拯救無辜者興趣小組”

2013年11月20日上午，在四川大學(xué)紅茶館內(nèi)，“拯救無辜者”洗冤行動正式啟動。曾經(jīng)的蒙冤者吳昌龍，成為了這個民間“洗冤”工程的代言人。作為福建福清紀(jì)委爆炸案的當(dāng)事人之一，吳昌龍曾兩次被判死緩，在2013年5月被宣告無罪。

這個由李金星、王萬瓊、陳建剛等律師倡議發(fā)起的民間項目，被李金星稱為一個“興趣小組”。

發(fā)起這樣一個項目，對于這些刑辯律師而言，是一件水到渠成的事。早在2011年，多名律師曾發(fā)起成立“超期羈押案件法律援助基金”，后擴大范圍成為“吳昌龍法律援助基金”，面向國內(nèi)公開小額募集資金，主要用于提供對冤案進行法律援助的律師的差旅費用。

“其實很多工作在那時候就已經(jīng)開始了?！崩罱鹦钦f。

目前，“吳昌龍法律援助基金”已經(jīng)宣告停止，“拯救無辜者”行動的經(jīng)費主要律師自己墊。

“我們經(jīng)常處于財務(wù)崩潰的邊緣?！崩罱鹦钦f，“但現(xiàn)在主要的問題是律師的精力有限，能接的案子有限。我們手頭接到大量的案件，目前有大量的案件處于排隊的狀態(tài)?！?/p>

相對于“興趣小組”式的“拯救無辜者”，由中國政法大學(xué)刑事法律研究中心、北京尚權(quán)律師事務(wù)所聯(lián)合發(fā)起的“蒙冤者援助計劃”因為有兩家機構(gòu)的參與，在資金、人員上相對更有保障一些。

這個援助計劃于2014年5月23日正式啟動，項目的負責(zé)人之一、北京尚權(quán)律師事務(wù)所律師高文龍告訴澎湃新聞，送來的案件先由中國政法大學(xué)刑事法律研究中心進行篩選，然后再交到尚權(quán)所里復(fù)選，最后選定的案子由律師具體介入援助。“我們所里承擔(dān)費用，律師也主要是由所里派?！?/p>

但高文龍也指出，由于一個律所的能力也有限，所以在篩選案子的時候標(biāo)準(zhǔn)會定得高一些，以控制援助案件的數(shù)量。

司法系統(tǒng)的積極推動不可少

近期引起多方關(guān)注的陳滿案是“拯救無辜者”首批援助的案件，陳滿的代理律師之一王萬瓊是該計劃的發(fā)起人之一。

陳滿被認(rèn)定為1992年海南?？谝黄饸⑷朔偈傅膬词郑慌兴谰?。最高檢抗訴后，陳滿于2016年2月被宣判無罪。

談及此案，李金星說：“事實上，在最高檢宣布抗訴的那一刻之前，我們都沒有想到這個案件會這么快就有進展?！?/p>

李金星坦言，除了一遍遍與法院溝通之外，律師所能做的事情很有限。一個冤案的平反，除了律師之外，媒體的介入報道、公眾的關(guān)注以及司法系統(tǒng)自身的積極推動都是必不可少的。

“法院系統(tǒng)每年接到的申訴案件太多，法官不可能每個案件都閱卷，像陳滿案這種公眾關(guān)注度高的案件更容易進入再審程序?！崩罱鹦钦f，這是中國疑冤案件申訴的一個特色。

李金星曾在河北的一個法院里與最高法的法官就一個疑案視頻溝通，“很明顯，法官并沒有閱過卷。我的意思并不是說法官不負責(zé)，而是他根本沒有時間閱卷?！彼f，自己完完整整閱完一個案卷，至少要一個月的時間?！澳阆?，最高法每天收到那么多申訴案件，一個法官怎么可能花一個月的時間閱（一個案）卷？”

有法官愿意和律師溝通，在李金星看來已經(jīng)很好了。他更常遇到的情況是，找不到具體的承辦法官或者承辦法官經(jīng)常換人。

高文龍也有類似的感受，用他的話說，代理申訴最艱難的一點就是要不斷對抗“挫敗感”?！懊稍┱咴媱潯笔着慕骼铄\蓮?fù)抖練⑷税干暝V超過200次，并曾在2011年再審。當(dāng)時，檢辯雙方意見均認(rèn)為該案有瑕疵，律師進行了無罪辯護，但江西高院依然維持原判。

在項目啟動時，張青松說：“專家負責(zé)論證，律師負責(zé)跑腿，媒體負責(zé)呼吁，老干部負責(zé)找人。關(guān)起門來說，就是這個模式。”

但實際操作起來，遠非那么簡單?！懊襟w不可能天天呼吁這個案子，老干部也不可能每次打招呼?！?/strong>高文龍說，現(xiàn)在找不到其他捷徑，只能是律師一次次跟法院溝通。但經(jīng)常碰到的結(jié)果是，法官不接電話；即使接了，往往說不了幾句話就把律師打發(fā)了。

陳滿案申訴代理律師易延友對此感慨頗深，他曾撰文指出，現(xiàn)有的規(guī)則盡管也對申訴程序做了較為詳細的規(guī)定，但是申訴機關(guān)是否應(yīng)當(dāng)當(dāng)面聽取申訴律師的意見，申訴的進展是否應(yīng)當(dāng)及時通知代理的律師，律師如何進一步向受理申訴的機關(guān)發(fā)表意見等，都沒有明確的規(guī)定?！昂芏鄷r候，申訴狀遞交之后就如石沉大海，誰在辦理你的案件，辦理到什么程度，承辦人究竟是什么看法，都無法明確獲知。”