我們今天要想了解古代中國的語言、文化、歷史、思想、制度等方面的情況，實(shí)物的資料當(dāng)然很重要，但最主要的還是得依靠用文字記錄的書面文獻(xiàn)，這就需要具有一定的古代漢語的基礎(chǔ)知識(shí)，具備閱讀書面文獻(xiàn)的能力。

古代漢語的基礎(chǔ)知識(shí)，包括文字、語音、詞匯和語法等方面。其中前三者是中國傳統(tǒng)語言文字學(xué)的核心內(nèi)容，歷來受到研究者的重視?，F(xiàn)代學(xué)者雖然也經(jīng)常在這三個(gè)方面犯錯(cuò)誤，但絕大多數(shù)不是因?yàn)椴恢匾?，而是因?yàn)槿叩闹R(shí)太過深?yuàn)W和細(xì)瑣，掌握起來頗為不易。語法知識(shí)則不同，規(guī)則性很強(qiáng)，即使出現(xiàn)例外，也都有一定的條件，比較容易掌握。但可惜的是，研究古代中國的學(xué)者還是經(jīng)常在語法上犯各種錯(cuò)誤，我想主要原因還是對(duì)語法知識(shí)不夠重視。古代漢語語法主要包括句法結(jié)構(gòu)和虛詞用法兩個(gè)方面，所以下面就從這兩個(gè)方面各舉幾個(gè)例子，希望以此引起研究者的注意。

一、古代中國研究需要重視句法結(jié)構(gòu)知識(shí)

首先舉一個(gè)古人因不懂語法而致誤的例子?！墩f文》黽部：“鼌，匽鼌也。讀若朝。揚(yáng)雄說：匽鼌，蟲名。杜林以為朝旦，非是。”《說文》的作者是東漢許慎，是中國傳統(tǒng)文字學(xué)的奠基人，號(hào)稱“五經(jīng)無雙”。揚(yáng)雄和杜林都是西漢時(shí)期著名的文字學(xué)家，二人都曾為秦代李斯等人所撰的文字學(xué)書《蒼頡篇》作過注釋，楊雄所著為《蒼頡訓(xùn)纂》，杜林所著為《蒼頡訓(xùn)纂》和《蒼頡故》。《蒼頡篇》早已亡佚，所幸近年在出土文獻(xiàn)中有不少發(fā)現(xiàn)，例如阜陽漢簡(jiǎn)、北大漢簡(jiǎn)和水泉子漢簡(jiǎn)中都有，且數(shù)量不少。在已發(fā)表的阜陽漢簡(jiǎn)和北大漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》中都有“偃鼌運(yùn)糧”一句，有學(xué)者已指出“偃鼌”即《說文》之“匽鼌”，二者都應(yīng)讀為“晏朝”，是晚早的意思。《說文》所引揚(yáng)雄、杜林的說法，應(yīng)該是出自二人為《蒼頡篇》所作的注釋，這證明杜林的說法是正確的，揚(yáng)雄的說法是錯(cuò)誤的。揚(yáng)雄為什么會(huì)犯錯(cuò)呢？能從語法上找到原因。

從句法結(jié)構(gòu)來看，用表示早晨和晚上兩段時(shí)間的詞組成的復(fù)詞，作狀語，一般都表示勤勉的意思。例如《詩·大雅·烝民》“夙夜匪解，以事一人”，西周金文追簋“虔夙夕恤厥尸事”，上海博物館藏戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)《姑成家父》“躬舉士處官，旦夕治之，使有君臣之節(jié)”，包山楚簡(jiǎn)“執(zhí)事人早暮求適”，其中“夙夜”、“夙夕”、“旦夕”、“早暮”都是形容人不分白天黑夜地勤于公事的?！百赛呥\(yùn)糧”的句法結(jié)構(gòu)相同，“偃鼌”作狀語，意思是不分白天黑夜地勤勉運(yùn)糧。揚(yáng)雄應(yīng)該是把名詞作狀語的偏正結(jié)構(gòu)短語，誤認(rèn)作一般的主謂結(jié)構(gòu)短語，既然“偃鼌”是主語，就應(yīng)該能發(fā)出運(yùn)糧的動(dòng)作，能發(fā)出運(yùn)糧動(dòng)作的一般是人或動(dòng)物，而“鼌”字又從“黽”，應(yīng)該表示動(dòng)物，所以才得出“偃鼌”是個(gè)動(dòng)物的結(jié)論。

名詞作狀語和名詞作主語都是古代漢語最基本、最常見的語法現(xiàn)象，二者雖然形式相同，但可以從意義上加以區(qū)分，以揚(yáng)雄、許慎等人的古代漢語修養(yǎng)，要想正確區(qū)分應(yīng)該困難不大。揚(yáng)雄之所以犯錯(cuò)誤，應(yīng)該是他頭腦中沒有名詞可以作狀語的語法觀念，因此思維受到局限。許慎已經(jīng)知道杜林正確的說法，但仍誤從揚(yáng)雄的誤說，更說明掌握語法對(duì)于判斷問題、解決問題的重要性。我們現(xiàn)代人的古漢語修養(yǎng)遠(yuǎn)不如古人，如果再不努力學(xué)好語法知識(shí)，肯定會(huì)犯更多更多的錯(cuò)誤。

再舉一個(gè)現(xiàn)代學(xué)者因不重視語法的而犯錯(cuò)的例子。上海博物館藏戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)《容成氏》中有一句話“強(qiáng)弱不紿諹，眾寡不圣訟”，這句話應(yīng)該如何解釋，研究者有不同意見。其中有一種意見認(rèn)為，這是一個(gè)賓語前置句，其中“紿”和“圣”是名詞，分別作動(dòng)詞“諹”和“訟”的賓語。根據(jù)有關(guān)的句法結(jié)構(gòu)知識(shí)，這種看法是不能成立的。

我們知道，古代漢語的語序一般是SVO，即主語在謂語之前，賓語在謂語之后。上古漢語中只有少數(shù)幾種情況賓語是可以放在謂語之前的，其中的確包括否定句。但否定句中賓語如果要前置，必須滿足兩個(gè)條件，一是否定詞一般是“不”、“毋（無）”、“未”、“莫”四者之一，二是賓語必須是代詞。研究語法的專家還指出，這一規(guī)則幾乎沒有例外。例如《論語·先進(jìn)》“不患人之不己知也，患不知人也”，其中前句的否定詞是“不”，賓語是代詞“己”，滿足否定句賓語前置的兩個(gè)條件，所以賓語能夠前置；后句的否定詞雖然也是“不”，但賓語是名詞“人”，不滿足否定句賓語前置的條件之二，所以賓語不能前置。

那么否定句中的非代詞賓語是否一定不能前置呢？也不是的，可以通過另一條賓語前置的規(guī)則。上古漢語中，往往為強(qiáng)調(diào)賓語而把它前置，但要用助詞“是”、“之”等復(fù)指。例如《論語·述而》“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也”，其中“德”、“學(xué)”是“修”和“講”的賓語，把它們提前，就用助詞“之”來復(fù)指?！度莩墒稀贰皬?qiáng)弱不紿諹，眾寡不圣訟”中的“紿”和“圣”不可能是代詞，因而不滿足否定句賓語前置的規(guī)則之二，所以如果要把賓語提前，必須遵守為強(qiáng)調(diào)而復(fù)指提賓的規(guī)則，作“強(qiáng)弱紿之不諹，眾寡圣之不訟”才對(duì)，沒有這么做，說明這句話不是賓語前置句。這句話的句法結(jié)構(gòu)更有可能是“紿”和“圣”作動(dòng)詞，而“諹”和“訟”作賓語，或者是“紿諹”、“圣訟”都是動(dòng)詞，沒有賓語。

掌握一定的句法結(jié)構(gòu)知識(shí)，不但可以避免一些錯(cuò)誤的出現(xiàn)，而且可以在一定程度上為我們提供解決問題的新途徑。戰(zhàn)國時(shí)期楚國的曾姬無卹壺銘文“唯王二十又六年，聲桓之夫人曾姬無卹，虎宅茲漾陵蒿間之無匹。用作宗彝尊壺。后嗣用之，戴在王室”，最后一句“戴在王室”比較費(fèi)解。其語法結(jié)構(gòu)研究者都認(rèn)為“戴”是名詞作主語，“在”是動(dòng)詞作謂語，“王室”是名詞作賓語，沒有異議。我在一篇小文中指出，其實(shí)這句話的句法結(jié)構(gòu)還有另外一種分析方法，即“戴”是動(dòng)詞作謂語，“在王室”為介詞短語作補(bǔ)語，前一句的“后嗣”作此句的主語。也就是說，“戴在王室”和“用之”的主語都是“后嗣”，“戴在王室”一句承前省略了主語。承前省略主語或蒙后省略主語在古代漢語中都非常常見，例如《左傳》隱公元年“初，鄭武公取于申，曰武姜。生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名曰‘寤生’，遂惡之。愛公叔段，欲立之”，在“生莊公及共叔段”、“遂惡之”、“愛公叔段，欲立之”前都承前省略了主語“武姜”或“姜氏”，如果認(rèn)為主語是“鄭武公”或“莊公”就大錯(cuò)特錯(cuò)了。這是其一。其二，在出土文獻(xiàn)中，“在”字經(jīng)常與地點(diǎn)、處所名詞組成介賓短語，放在動(dòng)詞的后面作補(bǔ)語。例如：

（1）唯成王大禱在宗周，賞獻(xiàn)侯□貝。（獻(xiàn)侯鼎）

（2）王令中先省南國，貫行，設(shè)居在曾。（中甗）

（3）皇考其嚴(yán)在上，異（翼）在下。（虢叔旅鐘）

（4）先王其嚴(yán)在帝左右，畢狄（逖）不恭，豐豐??，降……（畢狄鐘）

（5）赫赫成湯，有嚴(yán)在帝所。（叔弓鐘镈）

（6）十又二公，不惰在上，嚴(yán)恭夤天命，保乂厥秦。（秦公镈）

“在”字組成的介詞短語也可以放在動(dòng)詞前面，語法成分則由補(bǔ)語變?yōu)闋钫Z。例如：

（7）其頻在帝廷陟降。（胡簋）

（8）康侯在柯次。（作冊(cè)疐鼎）

我們考察了出土文獻(xiàn)中“在”字結(jié)構(gòu)的用法，基本上是用作補(bǔ)語或狀語，“在”當(dāng)存現(xiàn)動(dòng)詞講，幾乎沒有。因此，“戴在王室”的句法結(jié)構(gòu)應(yīng)該如我們所說，是一個(gè)動(dòng)詞加補(bǔ)語結(jié)構(gòu)，意思是希望后嗣能夠得到來自王室的庇翼。西周時(shí)期的乖伯簋銘文有“王若曰：乖伯，朕丕顯祖文武膺受大命，乃祖克逑先王，異自他邦，有恭于大命”，其中“異自他邦”是指來自他邦的奉戴，跟“戴在王室”句法結(jié)構(gòu)全同，只是在表達(dá)意思有上對(duì)下和下對(duì)上的不同。我們研究曾姬無卹壺銘文所運(yùn)用的語法知識(shí)只有兩條，一是承前省略主語，一是“在”字結(jié)構(gòu)作補(bǔ)語，這都是最簡(jiǎn)單、最基本的語法知識(shí)?？墒菑?933年曾姬無卹壺銘文發(fā)表至今，用了80多年的時(shí)間才解決這個(gè)最簡(jiǎn)單、最基本的問題，只能說明在古代中國研究中太不重視語法。因?yàn)椴恢匾曊Z法，讓我們錯(cuò)過了許多可以輕松解決問題的機(jī)會(huì)。

二、古代中國研究需要重視虛詞知識(shí)

虛詞的系統(tǒng)研究，最早可追溯到元代盧以緯《助語辭》，到清代王引之《經(jīng)傳釋詞》達(dá)到高峰，近代學(xué)者楊樹達(dá)《詞詮》等又結(jié)合科學(xué)的語法觀念，進(jìn)一步推進(jìn)了虛詞的研究。這些虛詞研究的成果，要注意多加檢索和利用。然而可惜的是，在古代中國研究中，不重視虛詞研究的成果和誤用虛詞研究的成果的例子還是比較多的。下面以“非”、“一”二字為例，來說明這個(gè)問題。

當(dāng)虛詞講的“非”，經(jīng)籍又作“匪”。王引之《經(jīng)傳釋詞》“非”、“匪”二字條列有3個(gè)義項(xiàng)：

（1）非，不是也。匪，非也。

（2）非，不也。匪，不也。

（3）匪，彼也。

其中（1）、（2）兩個(gè)義項(xiàng)是常用義，第（3）個(gè)義項(xiàng)是特殊用法，因而論證比較詳細(xì)：“《廣雅》曰：‘匪，彼也。’家大人曰：《詩·小旻》‘如匪行邁謀，是用不得于道’，襄八年《左傳》引此詩，杜注曰：‘匪，彼也?！绶诵羞~謀，是用不得于道’，猶下文言‘如彼筑室于道謀，是用不潰于成’，亦猶《雨無正》曰‘如彼行邁’也。又《定之方中》曰‘匪直也人，秉心塞淵’，言彼正直之人，秉心塞淵也。《匪風(fēng)》曰‘匪風(fēng)發(fā)兮，匪車偈兮’，言彼風(fēng)之動(dòng)發(fā)發(fā)然，彼車之驅(qū)偈偈然也?！抖既耸俊吩弧艘链怪瑤t有馀。匪伊卷之，發(fā)則有旟’，言彼帶之垂則有馀，彼發(fā)之卷則有旟，猶上文言‘彼都人士，垂帶而立。彼君子女，卷發(fā)如蠆’也。解者訓(xùn)‘匪’為非，故多不安。”注中所引《廣雅》見《釋言下》，王念孫《廣雅疏證》：“《詩》中‘匪’字，多有作‘彼’字用者……《小雅?四月》篇‘匪鶉匪鳶，翰飛戾天。匪鳣匪鮪，潛逃于淵’，言彼鶉彼鳶則翰飛戾天，彼鳣彼鮪則潛逃于淵，而我獨(dú)無所逃于禍患之中也……《何草不黃》篇‘匪兕匪虎，率彼曠野。哀我征夫，朝夕不暇’，言彼兕彼虎，則率彼曠野矣，哀我征夫，何亦朝夕于野而不暇乎？……說者皆訓(xùn)‘匪’為‘非’，失之?！毕嗨频恼f法還見于王引之《經(jīng)義述聞?毛詩上?匪直也人》條、馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》等。清人吳昌瑩《經(jīng)詞衍釋》進(jìn)一步指出，不但“匪”可以用作“彼”，“非”字也可以用作“彼”。如《左傳》昭二十二年“非言也，必不克”，猶彼言也，必不克。

上海博物館藏戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)《曹沫之陳》講述周室封魯時(shí)情形的一段文字“東西七百，南北五百。非山非澤，亡有不民”有“非”字，研究都一般都當(dāng)作不是解，也有當(dāng)作實(shí)詞來講的，都不可信。我在一篇小文中指出，“非（匪）A非（匪）B”的句式見于《詩經(jīng)》，A、B有謂詞和名詞兩種情況，前者的例子如：

(1)匪載匪來，憂心孔疚(《杕杜》)

(2)匪饑匪渴，德音來括(《車舝》)

(3)篤公劉，匪居匪康(《公劉》)

(4)匪安匪游，淮夷來求(《江漢》)

(5)匪安匪舒，淮夷來鋪(同上)

(6)匪疚匪棘，王國來極(同上)

(7)王舒保作，匪紹匪游(《常武》)

(8)匪教匪誨，時(shí)維婦寺(《瞻卬》)

這種情況的“匪”字都當(dāng)不講，詳王引之《經(jīng)傳釋詞》“彼”字條對(duì)這類“匪”字的解釋。后者的例子如：

(9)匪鶉匪鳶，翰飛戾天(《四月》)

(10)匪鳣匪鮪，潛逃于淵(同上)

(11)匪兕匪虎，率彼曠野(《何草不黃》)

上引王念孫、王引之等都已指出，此“匪”用作“彼”?！胺巧椒菨?，亡有不民”的“山”和“澤”都是名詞，句法結(jié)構(gòu)跟“匪鶉匪鳶，翰飛戾天”等一致，因此也應(yīng)該是用作“彼”的?！氨松奖藵?，亡有不民”，謂方圓三千五百平方里內(nèi)的那山那澤，沒有不臣服的，即都?xì)w魯國所有?！对?魯頌?閟宮》“賜之山川，土田附庸”，與“彼山彼澤，亡有不民”所述相同，二者相合無間。《尚書?立政》：“方行天下，至于海表，罔有不服?！蔽髦芙鹞挠殖Ｕf“溥有四方”、“咸有九州”。它們都是在吹噓統(tǒng)治者開國辟疆的功績(jī)。

雖然說這是“非（匪）”字的一種特殊用法，但是因?yàn)閷?shí)在太出名、用例實(shí)在太普遍，凡是對(duì)虛詞研究或者是《詩經(jīng)》研究稍有涉獵的人應(yīng)該都知道，并不是一個(gè)很難、很生僻的知識(shí)點(diǎn)。盡管如此，研究者還是沒有在第一時(shí)間認(rèn)識(shí)到“非（匪）”字的這種特殊用法，這是很可惜的。據(jù)說，著名古文字學(xué)家何琳儀先生要求他的研究生入學(xué)時(shí)先讀高郵王氏四種（即《讀書雜志》、《經(jīng)義述聞》、《廣雅疏證》、《經(jīng)傳釋詞》）打基礎(chǔ)。這是很好的做法，值得效法。

上博竹簡(jiǎn)《用曰》有“凡恭人，非人是恭，厥身是衛(wèi)”，有學(xué)者根據(jù)我上述那篇小文，認(rèn)為此“非”也用作“彼”，“非人是恭，厥身是衛(wèi)”是賓語前置句，恢復(fù)語序應(yīng)作“恭非（彼）人，衛(wèi)厥身”，意思是既要對(duì)彼恭敬，又要保障他的人身安全。恭敬別人還要保障他的人身安全，很不合情理?！队迷弧愤@段話確實(shí)是賓語前置句，是為強(qiáng)調(diào)賓語而把它前置，用助詞“是”作賓語前置的標(biāo)志，這種類型的賓語前置句已經(jīng)提到過。但前句的賓語不是“非人”，而是“人”，“非”是否定謂語的否定詞，是否定前句所說，肯定后句所說，可以翻譯作“不是……（而是）……”。因此，這段話的語序應(yīng)該恢復(fù)為“凡恭人，非恭人，衛(wèi)厥身”，意思是凡恭敬別人，不是真的恭敬別人（為恭敬而恭敬），而是衛(wèi)護(hù)自身（有自己目的）。上博竹簡(jiǎn)《從政》“不恭，則無以除辱”，《論語·學(xué)而》有子曰“恭近于禮，遠(yuǎn)恥辱也”，遠(yuǎn)離恥辱和去除恥辱就是衛(wèi)護(hù)自身，可見這是先秦儒家的一貫思想。這是把虛詞的常見用法誤當(dāng)作特殊用法，導(dǎo)致對(duì)意思的理解出現(xiàn)很大偏差。

掌握一定的虛詞知識(shí)，不但能幫助我們解決已識(shí)字的用法，而且能夠幫助我們考釋出未識(shí)之字。上海博物館藏戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)《柬大王泊旱》一段文字記載楚簡(jiǎn)王與釐尹高之間的對(duì)話，原文內(nèi)容如下：

王以問釐尹高：“不穀?，甚病，驟夢(mèng)高山深溪。吾所得地于莒中者，無有名山名溪欲祭于楚邦者乎？尚蔽而卜之于大夏。如孚，將祭之。”釐尹許諾。蔽而卜之，孚。釐尹致命于君王：“既蔽而卜之，孚?！蓖踉唬骸叭珂?，速祭之。吾?，△病。”釐尹答曰：“楚邦有常故，焉敢殺祭？以君王之故殺祭，未嘗有?！?/span>

用△表示的字，即圖六右數(shù)第二行倒數(shù)第二字，研究者都釋為“鼠”，當(dāng)作一種疾病的名稱。這在語法上是講不通的。首先，把△當(dāng)作一種疾病的名稱，是把“病”作名詞，當(dāng)疾病解。這是以今律古，這種用法出現(xiàn)得較晚。上古漢語中“病”表示有疾病或病重的意思，一般是動(dòng)詞。例如《論語·子罕》“子疾病，子路使門人為臣”，《韓非子·外儲(chǔ)說左上》“軍人有病疽者，吳起跪而自吮其膿”。其次，“吾?，△病”句中的“?”才是描述病癥的謂語動(dòng)詞，這樣的動(dòng)詞一般都是不及物的，后面不能帶賓語。因此，“△病”應(yīng)該是以“吾”為主語的另一個(gè)句子，△與“病”中必定有一個(gè)是謂語動(dòng)詞?？紤]到“病”字在上古漢語中一般都作動(dòng)詞用，因此它應(yīng)該是謂語動(dòng)詞，那么在主語“吾”和謂語“病”之間的△一定是作狀語。最后也是最重要的，上文有相類似的句子“不穀?，甚病”，其中“?”和“病”都是以“吾”為主語的謂語動(dòng)詞。“病”在這里是擔(dān)憂的意思，《論語?衛(wèi)靈公》“君子病無能焉，不病人之不己知也”，邢昺疏：“病，猶患也?！薄安环Y?，甚病”，意思是我得了?病，特別擔(dān)心?！安　鼻暗摹吧酢笔浅潭雀痹~作狀語。△和“甚”處在相同的語法位置，從訓(xùn)詁學(xué)對(duì)文同義的角度來看，不但可以證實(shí)△是作狀語，同時(shí)也證明△的意思應(yīng)該與“甚”相同或相近，也是一個(gè)表示程度很大的程度副詞。在上古漢語中表示程度很大的程度副詞，除“甚”之外，還有“孔”、“極”、“尤”、“殊”和“一（壹）”等，都跟“鼠”字音不近。但“一（壹）”作程度副詞值得注意：

（1）固有無其實(shí)而得其名者乎？回一怪之（“一”或作“壹”）。（《莊子?大宗師》）

（2）寡人一樂之，是欲祿之以萬鍾，其足乎？（《晏子春秋?內(nèi)篇?諫上》第九章）

（3）吾壹樂辨言。（《大戴禮記?小辨篇》）

（4）今楚王之善寡人一甚矣。（《管子·霸形》）

（5）吾一欲聞三代之所。（上博竹簡(jiǎn)《曹沫之陳》）

“一（壹）”作程度副詞，是清人孫經(jīng)世《〈經(jīng)傳釋詞〉補(bǔ)》首先提出，裴學(xué)?！豆艜撟旨尅?、徐仁甫《廣釋詞》等都表示贊同，已成為共識(shí)。在這種認(rèn)識(shí)的啟發(fā)下，我發(fā)現(xiàn)△字形的右下部還有一短橫，是過去被研究者所忽略的。這一短橫應(yīng)該是“一”字，因此，該字應(yīng)該不是“鼠”字，而是一個(gè)從“鼠”從“一”之字，應(yīng)該就是用作程度副詞“一（壹）”。我還指出，其實(shí)這個(gè)字并不是第一次出現(xiàn)，在戰(zhàn)國中山王壺銘中出現(xiàn)過一次，用作數(shù)詞“一”。這一意見已得其后發(fā)表的上博竹簡(jiǎn)的其他資料的證實(shí)，例如《王居》“吾一恥于告大夫”，“一”即作此字之形，用法也相同。對(duì)虛詞“一”用法的熟悉，幫助我認(rèn)識(shí)到△字右下一橫可能是“一”，從而把這個(gè)字考釋出來。

著名古文字學(xué)家裘錫圭先生在一次演講中指出：“今天研究古漢語還要充分發(fā)揮現(xiàn)代的優(yōu)勢(shì)，如果方法和材料還和段玉裁、王念孫、章太炎、黃侃一樣，那一輩子也追不上他們。他們功夫深，人又聰明，完全按照他們的路子追，是斷斷趕不上的。我們今天之所以能糾正許多他們的錯(cuò)誤、知道他們所不知道的東西，就是靠著我們特有的條件。首先就是新資料，特別是出土資料。另一方面就是靠工具書，靠計(jì)算機(jī)，運(yùn)用逐字索引、計(jì)算機(jī)檢索資料。此外，還有新觀點(diǎn)、新方法。所以我們不必悲觀?！濒孟壬囊庖娛欠浅Ｕ_的，我們現(xiàn)代學(xué)者除了努力向段玉裁、王念孫等學(xué)習(xí)，盡可能多地掌握文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)等知識(shí)，不落后前人太遠(yuǎn)外，還要盡可能地掌握前人所不具備的新觀點(diǎn)、新方法，本文所說的語法知識(shí)就是其中之一。

附記：本文據(jù)2016年2月22日作者在臺(tái)北“中央研究院”歷史語言研究所“古代中國研究青年學(xué)者研習(xí)會(huì)”所作的演講改寫而成。