近日，IMF（國際貨幣基金組織）再次下調(diào)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的預(yù)測增速，由1月份預(yù)測的3.4%下調(diào)至3.2%。理由除了“全球投資需求疲弱”這一老生常談之外，還特別強(qiáng)調(diào)了全球金融環(huán)境的惡化——全球美元流動(dòng)性趨緊，加劇了金融動(dòng)蕩，正在損害信心和需求。

接下來，我們就談一談全球貨幣金融環(huán)境。

我們知道，貨幣天然是金銀。一開始，英鎊、美元都在票面上標(biāo)注可以換取多少金銀，而非現(xiàn)在這樣是由政府背書后具有一定購買力的東西。貨幣由金銀轉(zhuǎn)為信用法幣，只是近50年來的事情。這一轉(zhuǎn)變徹底改變了人類貨幣史的面貌，使得貨幣當(dāng)局（央行）壟斷了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的信用創(chuàng)造。

具體而言，每當(dāng)中央銀行增持/減持一種資產(chǎn)（不論這種資產(chǎn)有無價(jià)值），相應(yīng)地都會(huì)增加/減少等量負(fù)債；而中央擴(kuò)大/收縮負(fù)債，對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)而言，就等同于增加/減少貨幣的供給?？梢哉f，正是各國貨幣當(dāng)局資產(chǎn)負(fù)債表的變化，帶來了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)信用的擴(kuò)張或是收縮。

從政策角度看，央行成為經(jīng)濟(jì)信用的發(fā)動(dòng)機(jī)，極大擴(kuò)大了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的逆向調(diào)控空間。這也就是為什么2008年金融風(fēng)暴之后，全球主要貨幣當(dāng)局均創(chuàng)紀(jì)錄地增加了貨幣供給——它們相信，信用發(fā)動(dòng)機(jī)只要開足了馬力，就能對(duì)沖危機(jī)帶來的沖擊。

但從目前看，各國貨幣寬松所取得的實(shí)際效果并不一致，既有美國那樣成功扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)的，也有日本這樣尚未見到明顯效果的。我國的情況處于美日之間，最近的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)向好，但整體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇尚待市場投資者的認(rèn)可。

是什么導(dǎo)致了這種差異？下面嘗試從央行資產(chǎn)規(guī)模和股指的變化比照中，發(fā)現(xiàn)端倪。

下圖選取了中美兩國貨幣當(dāng)局的資產(chǎn)規(guī)模和股指，為了觀察的直觀，將四個(gè)指標(biāo)在2008年12月底的數(shù)據(jù)作為基點(diǎn)100，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了指數(shù)化的折算。

從2008年12月至2016年3月的88個(gè)月中，我們可以簡單歸納出下面幾點(diǎn)：

1．從平均漲幅看，中美股指的漲幅較其央行資產(chǎn)規(guī)模的漲幅，均高出20左右。

2．美國股指的曲線幾乎平行地出于美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)規(guī)模曲線的上方，兩線之間的差距在20上下浮動(dòng)。

3．中國股指的波動(dòng)性明顯高于美國。在“4萬億刺激計(jì)劃”的推動(dòng)下，滬深300在短短7個(gè)月的時(shí)間里就翻了一番——2008年12月為100，2009年7月升至206。隨后是60個(gè)月的漫長調(diào)整，直到2014年7月，股指再次快速上漲，至2015年6月累計(jì)漲幅126%。之后，股災(zāi)發(fā)生，隨之而來的是救市以及調(diào)整。從整個(gè)時(shí)間段看，截至2016年3月底，滬深300依然較2008年底漲了近90%。

4．2013年10月之前，中國人民銀行的資產(chǎn)規(guī)模曲線一直處于美聯(lián)儲(chǔ)的上方，表示其擴(kuò)張速度持續(xù)快于美聯(lián)儲(chǔ)。之后，兩國曲線發(fā)生了位置顛倒，美聯(lián)儲(chǔ)轉(zhuǎn)而走到中國人民銀行上方。

5．伴隨2014年11月美聯(lián)儲(chǔ)退出“量化寬松”，標(biāo)普500指數(shù)也停止了持續(xù)5年的漲勢(shì)。但是早在2012年6月，滬深300指數(shù)的曲線就已經(jīng)降到標(biāo)普500指數(shù)的下方，之后只是在2015年3-7月短暫地竄到標(biāo)普500指數(shù)曲線的上方，股災(zāi)之后就快速下降。

小結(jié)一下就是：中國央行的信用發(fā)動(dòng)和股指的調(diào)整均早于美國，但波動(dòng)性也大于美國，且明顯受到美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策調(diào)整的影響?？梢哉f，美聯(lián)儲(chǔ)那邊剛剛“風(fēng)動(dòng)”，中國這邊就已經(jīng)“幡動(dòng)”乃至“（信）心動(dòng)”了。

當(dāng)然，這兩者之間并不是簡單的因果關(guān)系，更多的時(shí)候可能是相互作用。就在不久前，現(xiàn)任美聯(lián)儲(chǔ)主席耶倫與沃克爾、格林斯潘、伯南克三位前主席聚在一起討論了兩件事：美聯(lián)儲(chǔ)降低資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模（俗稱“縮表”）和美聯(lián)儲(chǔ)政策對(duì)全球產(chǎn)生的外溢效應(yīng)。這表明美聯(lián)儲(chǔ)又要“風(fēng)動(dòng)”了，那么這一次，中國還會(huì)不會(huì)“幡動(dòng)”、“心動(dòng)”呢？

由此，筆者想到美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在其遺作《經(jīng)濟(jì)分析史》中說的一句話，“我們不僅需要統(tǒng)計(jì)數(shù)字來解釋問題，而且也是為了弄清有什么問題需要解釋”。上圖刻畫出的數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)顯示，中國信用發(fā)動(dòng)和投資者信心的不穩(wěn)定性明顯超過了美聯(lián)儲(chǔ)，對(duì)于這種不穩(wěn)定性我們是不是需要做出調(diào)整呢？如果我是投資者的話，我會(huì)從隨后人民銀行資產(chǎn)曲線的變化中尋找答案。