法治日?qǐng)?bào)9月19日?qǐng)?bào)道，把姚策養(yǎng)育成人，28年后欲“割肝救子”的許敏、姚師兵夫婦，發(fā)現(xiàn)兒子并非血親后，在河南尋找到親生兒子郭威。這種變化，徹底打破了兩家的平靜。

2021年3月23日，姚策因肝癌救治無(wú)效離世。之前，他和親生父母杜新枝、郭希寬把涉事的河南大學(xué)淮河醫(yī)院訴至開封市鼓樓區(qū)人民法院，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)開封市中級(jí)人民法院二審，法院終審判決共賠償100余萬(wàn)元。

2021年1月，許敏、姚師兵、郭威向開封市鼓樓區(qū)人民法院提起民事訴訟，許敏、姚師兵要求淮河醫(yī)院賠償700余萬(wàn)元，后申請(qǐng)追加杜新枝為被告，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。郭威要求淮河醫(yī)院賠償精神損害撫慰金77萬(wàn)余元。

2021年9月18日，開封市鼓樓區(qū)人民法院開庭審理此案。原告許敏、姚師兵與被告淮河醫(yī)院、杜新枝悉數(shù)出庭，雙方圍繞“錯(cuò)抱”還是“偷換”展開激辯。

“割肝救子”發(fā)現(xiàn)兒子并非血親

2020年2月，28歲的姚策在江西被確診為肝癌，在治療過(guò)程中，曾被醫(yī)生建議考慮肝移植手術(shù)。許敏、姚師兵夫婦發(fā)現(xiàn)姚策與他們血型不匹配，懷疑不存在血緣關(guān)系。

2020年3月30日，姚師兵到淮河醫(yī)院反映姚策被錯(cuò)抱一事。經(jīng)鑒定，姚策為杜新枝和郭希寬之子，與杜新枝和郭希寬生活28年的郭威，為姚師兵和許敏之子。

兩個(gè)家庭為之陷入了痛苦之中。2020年5月9日至11日，在開封市衛(wèi)健委相關(guān)負(fù)責(zé)人主持下，許敏、杜新枝兩家與淮河醫(yī)院進(jìn)行了為期3天的協(xié)商，因賠償數(shù)額差別過(guò)大，未達(dá)成一致意見。

隨后，郭希寬、杜新枝、姚策對(duì)淮河醫(yī)院提起訴訟。三人認(rèn)為，杜新枝在淮河醫(yī)院生產(chǎn)時(shí)，淮河醫(yī)院負(fù)有高度謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，應(yīng)確保產(chǎn)婦所生之子處于產(chǎn)婦及親屬的監(jiān)護(hù)之下。而淮河醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員在對(duì)新生兒進(jìn)行日常護(hù)理的過(guò)程中，存在重大過(guò)失，致使姚策脫離親生父母的監(jiān)護(hù)，且長(zhǎng)達(dá)28年，親子關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p害。淮河醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)其對(duì)三人所造成的精神損害賠償及其他損失。

姚策另案訴稱，由于自己在出生時(shí)被“錯(cuò)抱”，對(duì)生母杜新枝患有肝病的情況不知情，亦未能得到嚴(yán)格的肝病加強(qiáng)治療，導(dǎo)致其28歲就罹患肝癌晚期，淮河醫(yī)院應(yīng)賠償其罹患肝癌的費(fèi)用及相應(yīng)損失。在案件審理過(guò)程中，淮河醫(yī)院不否認(rèn)“錯(cuò)抱”事件系發(fā)生在該院，亦不否認(rèn)姚策出生時(shí)未注射相關(guān)疫苗，但其指出，姚策出生時(shí)尚未有相關(guān)肝病阻斷藥物和阻斷技術(shù)可用，姚策所提出的母嬰阻斷在當(dāng)時(shí)的條件下不可能實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，個(gè)人經(jīng)歷、生活習(xí)慣和治療情況等，都與病情惡化有很大關(guān)系，而“錯(cuò)抱”事件的發(fā)生、姚策出生時(shí)未注射相關(guān)疫苗與其罹患肝癌之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系。

法院判決認(rèn)定醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任

2020年12月7日，開封市鼓樓區(qū)人民法院對(duì)兩案作出一審判決：對(duì)郭希寬、杜新枝、姚策訴淮河醫(yī)院侵權(quán)責(zé)任糾紛案，判決淮河醫(yī)院賠償郭希寬、杜新枝精神損害撫慰金20萬(wàn)元，賠償姚策精神損害撫慰金20萬(wàn)元，另承擔(dān)原告相關(guān)誤工費(fèi)和尋親所花費(fèi)的交通費(fèi)用；對(duì)姚策訴淮河醫(yī)院侵權(quán)責(zé)任糾紛案，判決淮河醫(yī)院賠償姚策醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)36萬(wàn)余元。

一審宣判后，郭希寬、杜新枝、姚策不服，分別就兩案上訴至開封市中級(jí)人民法院。

開封市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，本案中，淮河醫(yī)院于事發(fā)時(shí)對(duì)產(chǎn)婦和新生兒實(shí)行母嬰分離方式護(hù)理，且存在母嬰登記混亂、相關(guān)化驗(yàn)單缺失等問(wèn)題，在管理上存在重大過(guò)錯(cuò)，最終造成了“錯(cuò)抱”事件的發(fā)生。淮河醫(yī)院給郭希寬、杜新枝、姚策造成的精神損害，應(yīng)予以賠償。

對(duì)于郭希寬、杜新枝、姚策提出的提高精神損害撫慰金數(shù)額的上訴請(qǐng)求，二審法院認(rèn)為，一審法院在綜合考量本案的案件事實(shí)、損害后果，以及受理訴訟法院所在地的平均生活水平等因素后，酌定淮河醫(yī)院賠償郭希寬、杜新枝精神損害撫慰金20萬(wàn)元，賠償姚策精神損害撫慰金20萬(wàn)元，已經(jīng)有所突破，對(duì)其給予了較大限度的保護(hù)，此部分一審判決并無(wú)不當(dāng)。

對(duì)于姚策訴淮河醫(yī)院侵權(quán)責(zé)任糾紛案，二審法院認(rèn)為，“錯(cuò)抱”事件造成的后果嚴(yán)重，姚策生母杜新枝稱其是肝病患者，而“錯(cuò)抱”事件又導(dǎo)致姚策自幼不能跟隨其生父母生活，很難準(zhǔn)確判斷姚策患肝病的原因，影響了姚策加強(qiáng)預(yù)防和治療自身肝病的機(jī)會(huì)。姚策在找到生父母時(shí)，其病情已惡化，影響了其對(duì)肝臟移植手術(shù)的選擇和實(shí)現(xiàn)。

二審法院指出，醫(yī)院保障患者生命健康，責(zé)任重大，使命光榮，值得尊敬。但與此同時(shí)，醫(yī)院惟有謹(jǐn)慎盡責(zé)，方能避免過(guò)錯(cuò)和損害發(fā)生，贏得人民群眾的信任、理解和支持。本案中，淮河醫(yī)院盡力幫助姚策尋親，并先行支付部分治療費(fèi)用，此種擔(dān)當(dāng)精神值得尊敬。但是，淮河醫(yī)院過(guò)錯(cuò)明顯，造成的后果嚴(yán)重，應(yīng)為過(guò)去未盡謹(jǐn)慎職責(zé)所造成的損失承擔(dān)責(zé)任。姚策請(qǐng)求的賠償費(fèi)用屬于正常治療產(chǎn)生，且相關(guān)費(fèi)用均在合理范圍，遂依法改判淮河醫(yī)院賠償姚策醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)60余萬(wàn)元。

“二審改判淮河醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任，還旨在警示醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在從事醫(yī)療活動(dòng)中，應(yīng)嚴(yán)格遵守醫(yī)療技術(shù)規(guī)范，實(shí)施完善的醫(yī)療管理制度，以保障公民健康?！倍弻徟虚L(zhǎng)在受訪時(shí)說(shuō)。

刑事控告引發(fā)“偷換”之爭(zhēng)

5月8日上午，鼓樓區(qū)人民法院公開開庭審理許敏、姚師兵、郭威起訴淮河醫(yī)院民事賠償案。庭審中，原告當(dāng)庭申請(qǐng)追加杜新枝為被告，增加和變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)日庭審休庭，后鼓樓區(qū)人民法院準(zhǔn)許追加申請(qǐng)。

9月18日，鼓樓區(qū)人民法院再次開庭審理本案，原告許敏、姚師兵當(dāng)庭再次增加和變更訴訟請(qǐng)求。

記者注意到，庭審中雙方均提到了開封市公安局鼓樓分局對(duì)許敏刑事控告作出的不予立案決定。

法庭當(dāng)庭出示了從鼓樓警方依法調(diào)取的部分刑事偵查卷宗，請(qǐng)?jiān)桓娣劫|(zhì)證。

3月15日，許敏委托其表弟王某濤到鼓樓分局報(bào)案稱：郭希寬、杜新枝夫婦及醫(yī)護(hù)人員鄭某、郭某志故意換子涉嫌刑事犯罪。

4月7日，經(jīng)鼓樓分局審查，認(rèn)為不符合刑事立案條件，決定不予立案，次日向控告人許敏送達(dá)了《不予立案通知書》。

4月14日，在接到控告人許敏的委托人王某濤的復(fù)議申請(qǐng)后，鼓樓分局對(duì)該案卷宗材料進(jìn)行全面審查，經(jīng)審查，認(rèn)為不符合立案條件，于5月13日，作出維持原不予立案決定的刑事復(fù)議決定。

控告人許敏對(duì)鼓樓分局此決定不服，于5月18日向開封市公安局提出刑事復(fù)核申請(qǐng)，開封市公安局于5月20日受理復(fù)核申請(qǐng)，7月16日，開封市公安局經(jīng)審查認(rèn)為不符合立案條件，作出維持鼓樓分局復(fù)議決定。

“醫(yī)院內(nèi)部有熟人接應(yīng)？”原告方認(rèn)為，杜新枝與醫(yī)院護(hù)士郭某志聯(lián)手把孩子偷換了。

對(duì)此，被告淮河醫(yī)院表示，當(dāng)時(shí)沒(méi)有使用手環(huán)，管理存在混亂現(xiàn)象，愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鼓樓警方的偵查卷宗顯示，當(dāng)時(shí)相關(guān)照片證明，其他嬰兒也沒(méi)有佩戴手環(huán)。

杜新枝當(dāng)庭稱，其1992年6月9日11時(shí)30分入住淮河醫(yī)院待產(chǎn)，6月16日9時(shí)45分許，醫(yī)院為其行剖宮取嬰術(shù)，新生嬰兒記錄顯示，男嬰體格檢查正常。至6月24日出院時(shí)，其住院15天。

許敏1992年6月15日5時(shí)許入住淮河醫(yī)院待產(chǎn)，當(dāng)日17時(shí)20分許，自然產(chǎn)下一男嬰，體格檢查正常。至6月19日10時(shí)出院，其住院4天。

“我怎么會(huì)偷換孩子？”杜新枝情緒激動(dòng)地說(shuō)，許敏出院后，她還在住院，如果偷換了，怎么還能在醫(yī)院住下去。她患有乙肝，與她一起生活的郭威至今也沒(méi)有感染上乙肝，她及時(shí)給郭威注射了乙肝疫苗，郭威身體一直很健康。

針對(duì)網(wǎng)傳的郭希寬與護(hù)士郭某志是親戚關(guān)系的質(zhì)疑，鼓樓警方調(diào)查顯示，經(jīng)查詢郭希寬與護(hù)士郭某志戶籍信息、家族族譜、走訪村干部及村民，證實(shí)該二人無(wú)親屬關(guān)系。

當(dāng)時(shí)，許敏父母家就在淮河醫(yī)院附近，其親戚是時(shí)任醫(yī)院護(hù)理部主任，這個(gè)親戚的女兒也在醫(yī)院工作，許敏住院后，她們還去病房看望。

杜新枝在手術(shù)室剖腹產(chǎn)，許敏在產(chǎn)房自然分娩，兩人生產(chǎn)場(chǎng)所不同，也不住在同一病室，針對(duì)嬰兒管理問(wèn)題，鼓樓警方調(diào)查結(jié)果和相關(guān)證人證實(shí)，當(dāng)時(shí)醫(yī)院在嬰兒管理上，采取統(tǒng)一樣式的襁褓，并在襁褓外捆扎統(tǒng)一樣式的圓牌，僅以圓牌上注明的床號(hào)對(duì)新生兒加以區(qū)分，沒(méi)有使用近年來(lái)所用的嬰兒手環(huán)。

許敏與杜新枝方均申請(qǐng)證人出庭作證，并接受質(zhì)證。法院將擇日宣判。