法治日報(bào)9月19日報(bào)道，把姚策養(yǎng)育成人，28年后欲“割肝救子”的許敏、姚師兵夫婦，發(fā)現(xiàn)兒子并非血親后，在河南尋找到親生兒子郭威。這種變化，徹底打破了兩家的平靜。

2021年3月23日，姚策因肝癌救治無效離世。之前，他和親生父母杜新枝、郭希寬把涉事的河南大學(xué)淮河醫(yī)院訴至開封市鼓樓區(qū)人民法院，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)開封市中級人民法院二審，法院終審判決共賠償100余萬元。

2021年1月，許敏、姚師兵、郭威向開封市鼓樓區(qū)人民法院提起民事訴訟，許敏、姚師兵要求淮河醫(yī)院賠償700余萬元，后申請追加杜新枝為被告，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。郭威要求淮河醫(yī)院賠償精神損害撫慰金77萬余元。

2021年9月18日，開封市鼓樓區(qū)人民法院開庭審理此案。原告許敏、姚師兵與被告淮河醫(yī)院、杜新枝悉數(shù)出庭，雙方圍繞“錯(cuò)抱”還是“偷換”展開激辯。

“割肝救子”發(fā)現(xiàn)兒子并非血親

2020年2月，28歲的姚策在江西被確診為肝癌，在治療過程中，曾被醫(yī)生建議考慮肝移植手術(shù)。許敏、姚師兵夫婦發(fā)現(xiàn)姚策與他們血型不匹配，懷疑不存在血緣關(guān)系。

2020年3月30日，姚師兵到淮河醫(yī)院反映姚策被錯(cuò)抱一事。經(jīng)鑒定，姚策為杜新枝和郭希寬之子，與杜新枝和郭希寬生活28年的郭威，為姚師兵和許敏之子。

兩個(gè)家庭為之陷入了痛苦之中。2020年5月9日至11日，在開封市衛(wèi)健委相關(guān)負(fù)責(zé)人主持下，許敏、杜新枝兩家與淮河醫(yī)院進(jìn)行了為期3天的協(xié)商，因賠償數(shù)額差別過大，未達(dá)成一致意見。

隨后，郭希寬、杜新枝、姚策對淮河醫(yī)院提起訴訟。三人認(rèn)為，杜新枝在淮河醫(yī)院生產(chǎn)時(shí)，淮河醫(yī)院負(fù)有高度謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，應(yīng)確保產(chǎn)婦所生之子處于產(chǎn)婦及親屬的監(jiān)護(hù)之下。而淮河醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員在對新生兒進(jìn)行日常護(hù)理的過程中，存在重大過失，致使姚策脫離親生父母的監(jiān)護(hù)，且長達(dá)28年，親子關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p害?；春俞t(yī)院應(yīng)承擔(dān)其對三人所造成的精神損害賠償及其他損失。

姚策另案訴稱，由于自己在出生時(shí)被“錯(cuò)抱”，對生母杜新枝患有肝病的情況不知情，亦未能得到嚴(yán)格的肝病加強(qiáng)治療，導(dǎo)致其28歲就罹患肝癌晚期，淮河醫(yī)院應(yīng)賠償其罹患肝癌的費(fèi)用及相應(yīng)損失。在案件審理過程中，淮河醫(yī)院不否認(rèn)“錯(cuò)抱”事件系發(fā)生在該院，亦不否認(rèn)姚策出生時(shí)未注射相關(guān)疫苗，但其指出，姚策出生時(shí)尚未有相關(guān)肝病阻斷藥物和阻斷技術(shù)可用，姚策所提出的母嬰阻斷在當(dāng)時(shí)的條件下不可能實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，個(gè)人經(jīng)歷、生活習(xí)慣和治療情況等，都與病情惡化有很大關(guān)系，而“錯(cuò)抱”事件的發(fā)生、姚策出生時(shí)未注射相關(guān)疫苗與其罹患肝癌之間沒有必然的因果關(guān)系。

法院判決認(rèn)定醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任

2020年12月7日，開封市鼓樓區(qū)人民法院對兩案作出一審判決：對郭希寬、杜新枝、姚策訴淮河醫(yī)院侵權(quán)責(zé)任糾紛案，判決淮河醫(yī)院賠償郭希寬、杜新枝精神損害撫慰金20萬元，賠償姚策精神損害撫慰金20萬元，另承擔(dān)原告相關(guān)誤工費(fèi)和尋親所花費(fèi)的交通費(fèi)用；對姚策訴淮河醫(yī)院侵權(quán)責(zé)任糾紛案，判決淮河醫(yī)院賠償姚策醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)36萬余元。

一審宣判后，郭希寬、杜新枝、姚策不服，分別就兩案上訴至開封市中級人民法院。

開封市中級人民法院二審審理認(rèn)為，本案中，淮河醫(yī)院于事發(fā)時(shí)對產(chǎn)婦和新生兒實(shí)行母嬰分離方式護(hù)理，且存在母嬰登記混亂、相關(guān)化驗(yàn)單缺失等問題，在管理上存在重大過錯(cuò)，最終造成了“錯(cuò)抱”事件的發(fā)生。淮河醫(yī)院給郭希寬、杜新枝、姚策造成的精神損害，應(yīng)予以賠償。

對于郭希寬、杜新枝、姚策提出的提高精神損害撫慰金數(shù)額的上訴請求，二審法院認(rèn)為，一審法院在綜合考量本案的案件事實(shí)、損害后果，以及受理訴訟法院所在地的平均生活水平等因素后，酌定淮河醫(yī)院賠償郭希寬、杜新枝精神損害撫慰金20萬元，賠償姚策精神損害撫慰金20萬元，已經(jīng)有所突破，對其給予了較大限度的保護(hù)，此部分一審判決并無不當(dāng)。

對于姚策訴淮河醫(yī)院侵權(quán)責(zé)任糾紛案，二審法院認(rèn)為，“錯(cuò)抱”事件造成的后果嚴(yán)重，姚策生母杜新枝稱其是肝病患者，而“錯(cuò)抱”事件又導(dǎo)致姚策自幼不能跟隨其生父母生活，很難準(zhǔn)確判斷姚策患肝病的原因，影響了姚策加強(qiáng)預(yù)防和治療自身肝病的機(jī)會(huì)。姚策在找到生父母時(shí)，其病情已惡化，影響了其對肝臟移植手術(shù)的選擇和實(shí)現(xiàn)。

二審法院指出，醫(yī)院保障患者生命健康，責(zé)任重大，使命光榮，值得尊敬。但與此同時(shí)，醫(yī)院惟有謹(jǐn)慎盡責(zé)，方能避免過錯(cuò)和損害發(fā)生，贏得人民群眾的信任、理解和支持。本案中，淮河醫(yī)院盡力幫助姚策尋親，并先行支付部分治療費(fèi)用，此種擔(dān)當(dāng)精神值得尊敬。但是，淮河醫(yī)院過錯(cuò)明顯，造成的后果嚴(yán)重，應(yīng)為過去未盡謹(jǐn)慎職責(zé)所造成的損失承擔(dān)責(zé)任。姚策請求的賠償費(fèi)用屬于正常治療產(chǎn)生，且相關(guān)費(fèi)用均在合理范圍，遂依法改判淮河醫(yī)院賠償姚策醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)60余萬元。

“二審改判淮河醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任，還旨在警示醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在從事醫(yī)療活動(dòng)中，應(yīng)嚴(yán)格遵守醫(yī)療技術(shù)規(guī)范，實(shí)施完善的醫(yī)療管理制度，以保障公民健康?！倍弻徟虚L在受訪時(shí)說。

刑事控告引發(fā)“偷換”之爭

5月8日上午，鼓樓區(qū)人民法院公開開庭審理許敏、姚師兵、郭威起訴淮河醫(yī)院民事賠償案。庭審中，原告當(dāng)庭申請追加杜新枝為被告，增加和變更訴訟請求。當(dāng)日庭審休庭，后鼓樓區(qū)人民法院準(zhǔn)許追加申請。

9月18日，鼓樓區(qū)人民法院再次開庭審理本案，原告許敏、姚師兵當(dāng)庭再次增加和變更訴訟請求。

記者注意到，庭審中雙方均提到了開封市公安局鼓樓分局對許敏刑事控告作出的不予立案決定。

法庭當(dāng)庭出示了從鼓樓警方依法調(diào)取的部分刑事偵查卷宗，請?jiān)桓娣劫|(zhì)證。

3月15日，許敏委托其表弟王某濤到鼓樓分局報(bào)案稱：郭希寬、杜新枝夫婦及醫(yī)護(hù)人員鄭某、郭某志故意換子涉嫌刑事犯罪。

4月7日，經(jīng)鼓樓分局審查，認(rèn)為不符合刑事立案條件，決定不予立案，次日向控告人許敏送達(dá)了《不予立案通知書》。

4月14日，在接到控告人許敏的委托人王某濤的復(fù)議申請后，鼓樓分局對該案卷宗材料進(jìn)行全面審查，經(jīng)審查，認(rèn)為不符合立案條件，于5月13日，作出維持原不予立案決定的刑事復(fù)議決定。

控告人許敏對鼓樓分局此決定不服，于5月18日向開封市公安局提出刑事復(fù)核申請，開封市公安局于5月20日受理復(fù)核申請，7月16日，開封市公安局經(jīng)審查認(rèn)為不符合立案條件，作出維持鼓樓分局復(fù)議決定。

“醫(yī)院內(nèi)部有熟人接應(yīng)？”原告方認(rèn)為，杜新枝與醫(yī)院護(hù)士郭某志聯(lián)手把孩子偷換了。

對此，被告淮河醫(yī)院表示，當(dāng)時(shí)沒有使用手環(huán)，管理存在混亂現(xiàn)象，愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鼓樓警方的偵查卷宗顯示，當(dāng)時(shí)相關(guān)照片證明，其他嬰兒也沒有佩戴手環(huán)。

杜新枝當(dāng)庭稱，其1992年6月9日11時(shí)30分入住淮河醫(yī)院待產(chǎn)，6月16日9時(shí)45分許，醫(yī)院為其行剖宮取嬰術(shù)，新生嬰兒記錄顯示，男嬰體格檢查正常。至6月24日出院時(shí)，其住院15天。

許敏1992年6月15日5時(shí)許入住淮河醫(yī)院待產(chǎn)，當(dāng)日17時(shí)20分許，自然產(chǎn)下一男嬰，體格檢查正常。至6月19日10時(shí)出院，其住院4天。

“我怎么會(huì)偷換孩子？”杜新枝情緒激動(dòng)地說，許敏出院后，她還在住院，如果偷換了，怎么還能在醫(yī)院住下去。她患有乙肝，與她一起生活的郭威至今也沒有感染上乙肝，她及時(shí)給郭威注射了乙肝疫苗，郭威身體一直很健康。

針對網(wǎng)傳的郭希寬與護(hù)士郭某志是親戚關(guān)系的質(zhì)疑，鼓樓警方調(diào)查顯示，經(jīng)查詢郭希寬與護(hù)士郭某志戶籍信息、家族族譜、走訪村干部及村民，證實(shí)該二人無親屬關(guān)系。

當(dāng)時(shí)，許敏父母家就在淮河醫(yī)院附近，其親戚是時(shí)任醫(yī)院護(hù)理部主任，這個(gè)親戚的女兒也在醫(yī)院工作，許敏住院后，她們還去病房看望。

杜新枝在手術(shù)室剖腹產(chǎn)，許敏在產(chǎn)房自然分娩，兩人生產(chǎn)場所不同，也不住在同一病室，針對嬰兒管理問題，鼓樓警方調(diào)查結(jié)果和相關(guān)證人證實(shí)，當(dāng)時(shí)醫(yī)院在嬰兒管理上，采取統(tǒng)一樣式的襁褓，并在襁褓外捆扎統(tǒng)一樣式的圓牌，僅以圓牌上注明的床號對新生兒加以區(qū)分，沒有使用近年來所用的嬰兒手環(huán)。

許敏與杜新枝方均申請證人出庭作證，并接受質(zhì)證。法院將擇日宣判。