城區(qū)是城市經(jīng)濟活動最為集中的區(qū)域，各城市不同城區(qū)綜合實力的強弱，是觀察區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的一個重要縮影。

日前，賽迪顧問城市經(jīng)濟研究中心發(fā)布了2021賽迪百強區(qū)榜單，榜單從經(jīng)濟實力、增長動力、內(nèi)生支撐、區(qū)域能級、共享發(fā)展五個維度出發(fā)，構(gòu)建起包含23個二級指標的城區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價體系。

其中，深圳南山區(qū)、廣州天河區(qū)、深圳福田區(qū)、青島黃島區(qū)、深圳龍崗區(qū)、佛山順德區(qū)、廣州黃埔區(qū)、深圳寶安區(qū)、廣州越秀區(qū)、蘇州吳江區(qū)位列前十。

在百強區(qū)數(shù)量的上，江蘇（22個）、廣東（20個）、浙江（12個）占據(jù)前三位。浙江廣東的競爭最為激烈。

廣東江蘇誰更強？

從分布看，這三個擁有最多百強區(qū)的省份，全都位于東南沿海，并且是國內(nèi)排在TOP4的經(jīng)濟大省，它再次顯示出沿海和內(nèi)陸地區(qū)的發(fā)展差距。

一些內(nèi)陸的省份，本身能躋身全國前列的城市數(shù)量都極為有限，城市的天花板，決定了城市中強區(qū)的天花板，所以在百強區(qū)上，它們并沒有太多的席位。

江蘇在百強區(qū)數(shù)量上能夠超過廣東，也是發(fā)展模式差異的一個縮影——相較于江蘇，廣東的內(nèi)部經(jīng)濟落差更大，珠三角城市和粵東西北兩級分化明顯。

所以廣東雖然擁有深圳南山區(qū)、廣州天河區(qū)等最頂尖的百強區(qū)，但百強區(qū)的總數(shù)量，還是敵不過實力更均衡的江蘇。畢竟江蘇不僅有蘇州、南京、無錫、南通4個GDP萬億城市，還有常州和徐州等GDP超7000億元的城市。

值得一提的是，和百強區(qū)同時統(tǒng)計的，往往還有百強縣名單。在百強縣名單上，幾乎看不到廣東的身影，這是因為廣東強縣基本都撤縣設區(qū)了，行政區(qū)劃結(jié)構(gòu)有所不同。

“強者愈強”

而觀察位于前列的百強區(qū)，可以發(fā)現(xiàn)，它們幾乎都擁有“單抗”一座城市的經(jīng)濟體量。

以深圳南山區(qū)為例，著名的粵海街道，以及騰訊、恒大等企業(yè)就位于此。2020年，南山區(qū)的GDP為6502.22億元，大概相當于長春、沈陽和廈門等城市的規(guī)模，但南山區(qū)的人口其實不到200萬人，人均GDP產(chǎn)出能力可見一斑。

百強區(qū)，尤其是頭部百強區(qū)的經(jīng)濟實力，基本上是城市綜合實力的直觀投射。它匯聚了一座城市最頂尖的企業(yè)，而且還是在全國都具有競爭力的頂尖企業(yè)。

經(jīng)濟學領域有個“集聚效應”的概念，是指產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟活動在空間上高度集中，尤其是一些同類型的產(chǎn)業(yè)會聚集在一個地區(qū)，形成集群。百強區(qū)的不斷發(fā)展壯大，充分體現(xiàn)了城市經(jīng)濟活動的集聚效應。

集聚效應往往會導向馬太效應，造成“強者愈強”的格局。所以我們看到，中西部城市近些年的發(fā)展速度很快，GDP增長速度明顯要超過沿海城市，但百強區(qū)的數(shù)量幾乎沒有增長，像中部地區(qū)今年占據(jù)14席，甚至是連續(xù)兩年下降。

但也要看到，百強區(qū)背后的集聚效應，并不是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的簡單聚集。像深圳南山區(qū)、廣州天河區(qū)等區(qū)域，很少還有傳統(tǒng)制造型企業(yè)，而大多是高新技術企業(yè)，以及金融等現(xiàn)代服務業(yè)等。即便有偏傳統(tǒng)的企業(yè)，也是企業(yè)的研發(fā)、運營總部，而非制造工廠。

因此，百強區(qū)通常是總部經(jīng)濟、上市公司的集聚地。這些相關企業(yè)往往極具創(chuàng)新活力，有較強的經(jīng)濟產(chǎn)出能力，對區(qū)位和人才要求高，能夠支付核心城區(qū)CBD的高地價和租金。

新城區(qū)的優(yōu)勢和軟肋

百強區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚，直接引導著城市內(nèi)部的資源流動。不過由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的難度大，所以一些歷史較為悠久的傳統(tǒng)老城區(qū)，因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)，城區(qū)改造較為復雜，反而在發(fā)展活力上不敵一些新興的城區(qū)和高新區(qū)。

至少，在城市空間和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃上，后者沒有太多的歷史包袱，相當于在白紙上做文章。比如深圳近些年就是向西發(fā)展，過去繁榮的羅湖區(qū)，競爭優(yōu)勢在不斷減弱。排在百強區(qū)榜第二位的廣州天河區(qū)，相對于越秀區(qū)等老城區(qū)，發(fā)展的歷史也更短一些。

這也正是很多城市新區(qū)、新城不斷涌現(xiàn)的重要原因。新區(qū)、新城可以承接一些新興產(chǎn)業(yè)，承擔老城區(qū)產(chǎn)業(yè)功能和人口紓解的任務。

不過得看到，在各大城市紛紛打造新區(qū)、拓展城市邊界的同時，也有個別新區(qū)因為城市規(guī)劃不科學，產(chǎn)業(yè)設置不合理，導致沒有人氣，淪為“鬼區(qū)”。

類似教訓說明，城區(qū)的發(fā)展，最終還是得結(jié)合整個城市的規(guī)劃和定位來進行，要尊重產(chǎn)業(yè)要素的集聚規(guī)律。如果城市的發(fā)展基礎總體欠缺，卻想通過打造新區(qū)或者設置高新區(qū)，生造一個百強區(qū)出來，難度可想而知。

區(qū)域副中心城市的機會

此外，這次公布的百強區(qū)榜單，還有另一個規(guī)律值得一提——位于區(qū)域中心城市的百強區(qū)數(shù)量逐年下降，而位于區(qū)域副中心城市等地的百強區(qū)數(shù)量在穩(wěn)步上升。

這種局面并不意外。一方面，像北上廣深等一線城市，中心城區(qū)的資源集聚已接近飽和，而城市空間又相當有限，所以會有意地引導產(chǎn)業(yè)向城市周邊發(fā)展歷史更短的新城區(qū)轉(zhuǎn)移，減弱中心城區(qū)的“城市病”，在保證高效經(jīng)濟產(chǎn)出的同時，提升宜居性。

另一方面，最近幾年的區(qū)域經(jīng)濟層面，都市圈和城市群的戰(zhàn)略地位不斷突出。都市圈和城市群內(nèi)公共服務、交通等基礎設施的完善，為產(chǎn)業(yè)從區(qū)域中心城市向副中心城市轉(zhuǎn)移，提供了良好的條件，而內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)分工，也給了區(qū)域副中心城市更多做大做強的機會。

這意味著，資金、技術、人才等產(chǎn)業(yè)要素和資源的流動，會逐漸打破城市邊界，它會重塑都市圈和城市群內(nèi)的城市發(fā)展格局，同樣也會重塑城區(qū)之間的發(fā)展格局。