雷達(dá)財(cái)經(jīng)出品 文|孟帥 編|深海

今年6月17日，萬洲國際發(fā)布公告稱，免去萬洪建作為公司執(zhí)行董事、董事會(huì)副主席等職位，公告顯示免職原因?yàn)槿f洪建對公司的財(cái)物作出不當(dāng)?shù)墓粜袨?，公司認(rèn)為其無法履行其作為董事的才能、審慎及勤勉行事的職責(zé)。由此拉開了這出雙匯帝國的父子“內(nèi)斗”序幕。

8月17日晚，萬洲國際“廢太子”萬洪建發(fā)表標(biāo)題為《萬洪建：我眼中的父親和萬隆》的文章，萬洪建在文中對父親萬隆的多項(xiàng)“罪名”進(jìn)行指控，這出父子“內(nèi)斗”戲碼再度迎來高潮。

萬洪建表示，CEO的人選問題是其與父親萬隆“撕破臉”的導(dǎo)火索，并在文中連番向父親萬隆“開炮”，稱萬洲國際是萬隆與楊摯君、律師李署峰出謀劃策精心設(shè)計(jì)的套錢工具，主要通過財(cái)務(wù)手段及復(fù)雜架構(gòu)將國內(nèi)雙匯的錢轉(zhuǎn)出境外。

萬洪建在文中提及萬隆和郭麗軍曾不顧國內(nèi)雙匯管理人員的反對，大量進(jìn)口美國六分體，造成雙匯損失多達(dá)8億元以上。

北京市中聞律師事務(wù)所的律師高森向雷達(dá)財(cái)經(jīng)表示，因萬隆是上市公司的董事、董事長，符合背信損害上市公司利益罪的主體條件，如果萬隆確如萬洪建文章所述，那萬隆違背對上市公司的忠實(shí)義務(wù)，利用職務(wù)便利，操縱上市公司以明顯不合理的價(jià)格從國外進(jìn)口商品，給上市公司造成巨額的直接經(jīng)濟(jì)損失，萬隆將會(huì)涉嫌構(gòu)成背信損害上市公司利益罪。

萬洪建在文中爆料稱，參與雙匯國企改制的鼎暉公司私下無償授予萬隆5%的雙匯股份，通過將這5%的股份直接轉(zhuǎn)賣給香港一家公司，萬隆獲得2億美元的對價(jià)款項(xiàng)，并將這筆巨款存放在香港DBS銀行，這筆巨額收入至今沒有申報(bào)、納稅。

高森律師表示，如果萬洪建前述內(nèi)容屬實(shí)，這5%的股份和2億美元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價(jià)，可能不是簡單的巨額收入沒有申報(bào)和沒有納稅的問題，而不排除是一個(gè)行賄受賄的犯罪線索。假設(shè)有充分證據(jù)查實(shí)，萬隆在鼎暉公司對雙匯的股權(quán)收購過程中，利用職務(wù)便利為收購方謀取利益，則萬洪建文中所稱萬隆私下接受鼎暉公司無償授予5%的雙匯股份不排除涉嫌受賄犯罪，而相關(guān)聯(lián)的鼎暉公司一方，則可能涉嫌單位行賄犯罪。

萬洪建還稱萬隆以收購史密斯菲爾德成功為由，聯(lián)同秘書自我獎(jiǎng)勵(lì)50多億港幣，并在2017年把承諾授予管理團(tuán)隊(duì)的3.5億股萬洲獎(jiǎng)勵(lì)股票收入自己囊中。

高森律師認(rèn)為，根據(jù)刑法第271條規(guī)定，對于大陸的公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)便利，將本單位財(cái)物以獎(jiǎng)勵(lì)為名據(jù)為己有，數(shù)額較大的，將構(gòu)成職務(wù)侵占罪；雙匯國際收購史密斯菲爾德發(fā)生在2013年，雙匯國際控股有限公司作為香港公司，萬洪建文中所稱萬隆獎(jiǎng)勵(lì)給自己的50多億港幣，將會(huì)涉及到有關(guān)香港法律的適用。

高森律師補(bǔ)充提到，這些都是有待查證的涉嫌犯罪的線索，具體是否成立犯罪，需要相關(guān)部門進(jìn)一步的調(diào)查核實(shí)。

8月18日，萬洲國際發(fā)布公告澄清，萬洪建對集團(tuán)提出的相關(guān)指控不真實(shí)且具有誤導(dǎo)性，萬洲國際保留向萬洪建及/或?qū)χ缚匦柝?fù)責(zé)的人士采取法律行動(dòng)的權(quán)利。

自6月17日“內(nèi)斗”開始發(fā)展到現(xiàn)在，萬洲股價(jià)遭受重創(chuàng)。截至8月18日收盤，從“內(nèi)斗”上演至今，萬洲國際市值蒸發(fā)169.625億港元，雙匯發(fā)展市值蒸發(fā)250.866億元。

這場“內(nèi)斗”是就此告一段落，還是會(huì)有新的進(jìn)展，雷達(dá)財(cái)經(jīng)將持續(xù)關(guān)注。