在檢察機(jī)關(guān)罕見(jiàn)三次抗訴后，中國(guó)最大“老鼠倉(cāng)”案終審宣判。

12月11日，最高人民法院在廣東省深圳市最高人民法院第一巡回法庭對(duì)該院再審的被告人馬樂(lè)利用未公開(kāi)信息交易一案進(jìn)行了公開(kāi)宣判，依法對(duì)馬樂(lè)改判有期徒刑三年，并處罰金人民幣1913萬(wàn)元；違法所得人民幣19120246.98元依法予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。

馬樂(lè)案是建國(guó)以來(lái)第一個(gè)由最高人民法院直接開(kāi)庭審理、由最高人民檢察院直接派員出庭的刑事抗訴案件。由判三緩五到實(shí)判三年，幾度波折，引發(fā)市場(chǎng)高度關(guān)注。

馬樂(lè)案的辯護(hù)人，北京市尚權(quán)律師事務(wù)所合伙人張青松律師告訴澎湃新聞?dòng)浾?，該案的主要?zhēng)議就是對(duì)“刑法第一百八十條第四款”中利用非公開(kāi)信息交易最，是否存在“情節(jié)嚴(yán)重”的理解。

張青松表示，馬樂(lè)終審以“情節(jié)特別嚴(yán)重”來(lái)判定，也讓未來(lái)司法實(shí)踐對(duì)該條款理解有了參考案例。

三次抗訴

馬樂(lè)曾是一個(gè)“80”后基金經(jīng)理，在擔(dān)任博時(shí)精選股票基金經(jīng)理期間，操控三個(gè)股票賬戶，先于、同期或稍晚于博時(shí)精選基金賬戶買(mǎi)入相同股票76只，累計(jì)成交金額10.5億余元，非法獲利1883萬(wàn)元。因涉案金額巨大，該案被稱為國(guó)內(nèi)最大“老鼠倉(cāng)”案。

2014年3月28日，深圳中級(jí)人民法院一審宣判，馬樂(lè)因利用未公開(kāi)信息交易罪被判處有期徒刑三年，緩刑五年，追繳違法所得1883萬(wàn)元，并處罰金1884萬(wàn)元。馬樂(lè)當(dāng)庭表示服從判決，不上訴。

“判三緩五”引發(fā)“量刑過(guò)低”的質(zhì)疑聲，此后，深圳市檢察院、廣東省檢察院、最高人民檢察院，三級(jí)檢察機(jī)關(guān)均對(duì)馬樂(lè)案說(shuō)“不”。

2014年4月4日，深圳市人民檢察院提出抗訴，表示該判決量刑明顯不當(dāng)。

2014年10月20日，廣東省高級(jí)法院終審裁定駁回抗訴，維持原判。

2014年11月27日，廣東省檢察院提請(qǐng)最高檢抗訴，認(rèn)為該終審裁定確有錯(cuò)誤。

2014年12月8日，最高檢檢委會(huì)向最高人民法院提出抗訴，認(rèn)為本案終審裁定法律適用錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)。

認(rèn)定“犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重”

馬樂(lè)案的分歧主要是對(duì)“刑法第一百八十條第四款”的理解，即利用未公開(kāi)信息交易罪，是否存在“犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重”。

依據(jù)刑法第180條第一款對(duì)“內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪”的規(guī)定，犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金;“情節(jié)特別嚴(yán)重”的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

依據(jù)刑法第180條第四款對(duì)“利用未公開(kāi)信息交易罪”的規(guī)定，基金管理公司從業(yè)人員，利用未公開(kāi)信息，違反規(guī)定從事相關(guān)證券交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照第一款的規(guī)定處罰。

馬樂(lè)案二審開(kāi)庭時(shí)，控辯雙方焦點(diǎn)主要集中在馬樂(lè)的行為應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”還是“特別嚴(yán)重”。

從最高院終身判決結(jié)果來(lái)看，最終馬樂(lè)被判刑3年實(shí)刑期，罰款1913萬(wàn)元。

最高人民法院認(rèn)為，馬樂(lè)犯罪數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，且案發(fā)時(shí)屬全國(guó)查獲該類犯罪數(shù)額最大者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。

利用未公開(kāi)信息交易罪，如果存在“犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重”，量刑為“處五年以上十年以下”。最高人民法院鑒于馬樂(lè)能主動(dòng)從境外回國(guó)投案自首、退還了全部非法所得和全額繳納了罰金，認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好等情節(jié)，對(duì)馬樂(lè)可予減輕處罰。

“原審裁判因?qū)Ψ蓷l文理解錯(cuò)誤，導(dǎo)致降格評(píng)判馬樂(lè)的犯罪情節(jié)，對(duì)馬樂(lè)判處有期徒刑三年，緩刑五年不當(dāng)，應(yīng)予糾正。”最高人民法院稱。

統(tǒng)一法律適用

馬樂(lè)案終審也開(kāi)啟了首例“利用未公開(kāi)信息交易罪”適用“犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重”。

此前，李旭利因犯“利用未公開(kāi)信息交易罪”被判處有期徒刑4年、并處罰金1800萬(wàn)元、違法所得1071萬(wàn)余元予以追繳；鄭拓非法獲利1242萬(wàn)余元，獲刑3年。上述兩個(gè)在典型案件沿用的都是“情節(jié)嚴(yán)重”。

最高人民法院審監(jiān)庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，司法實(shí)踐中，對(duì)刑法第一百八十條第四款援引第一款適用問(wèn)題，存在不同理解。本案的依法改判，不僅有利于正確審理該類犯罪案件，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，而且有利于加大對(duì)該類犯罪的懲處力度，進(jìn)一步規(guī)范中國(guó)證券市場(chǎng)管理秩序。

據(jù)媒體援引馬樂(lè)案件審判長(zhǎng)羅智勇介紹，涉及刑法第180條第4款如何適用的問(wèn)題，不單涉及到廣東，還會(huì)涉及到全國(guó)其他地方，本意是統(tǒng)一法律適用，起到示范和指導(dǎo)的作用。此案件的焦點(diǎn)在于“情節(jié)嚴(yán)重”還是“情節(jié)特別嚴(yán)重”，以前都是按照“情節(jié)嚴(yán)重”判的，現(xiàn)在是統(tǒng)一法律適用，也有“情節(jié)特別嚴(yán)重”的。