綁匪綁架人質(zhì)并脅迫人質(zhì)殺害他人，以掌握其“命案”相威脅，將人質(zhì)放回籌備巨額贖金……如此奇案，時(shí)隔7年再次上演。這一次，受害的是四川宜賓首富、伊力集團(tuán)董事長章英啟。

澎湃新聞（m.xinlihui.cn）發(fā)現(xiàn)，此種情節(jié)離奇的綁架案，已持續(xù)引發(fā)輿論爭議：被脅迫殺害他人的行為，是故意殺人（脅從犯）還是無罪？

7年前是檢察院人員，這一次是宜賓首富

2015年11月11日，四川宜賓警方接到四川宜賓首富、伊力集團(tuán)董事長章英啟的報(bào)案：11月10日晚9時(shí)許，其在回家途中被人綁架至翠屏區(qū)一居民屋內(nèi)，并被脅迫參與將一名陌生女子殺害，勒索其交付巨額贖金。

據(jù)網(wǎng)友爆料，章英啟迫于4名綁匪威脅，勒死一按摩店員工，綁匪對(duì)這起殺人過程進(jìn)行錄像作為威脅證據(jù)，之后將章英啟放回家準(zhǔn)備1億元贖金。

警方在通報(bào)中稱，目前劉某等4名犯罪嫌疑人已被依法刑事拘留，案件正在進(jìn)一步偵辦中。

通報(bào)未交待“被脅迫殺人”的章英啟目前處于何種法律狀態(tài)。有媒體11月17日?qǐng)?bào)道，章英啟目前已在“正常上班”。

依據(jù)警方通報(bào)和媒體報(bào)道的內(nèi)容，章英啟的遭遇，2008年曾發(fā)生在河南省平頂山新華區(qū)檢察院工作人員夏某的身上。

據(jù)《大河網(wǎng)》報(bào)道，2008年10月14日，23歲的河南平頂山新華區(qū)檢察院工作人員夏某（因開好車被盯上）被綁架后，多名綁匪拿繩子套住夏某脖子，威脅其勒死另一女人質(zhì)王某某（25歲女設(shè)計(jì)師王科嘉），綁匪用相機(jī)記錄這一過程，借此向夏某敲詐1000萬元（后降為500萬元），隨后將夏某放走籌贖金。

2010年9月，這一案件公開宣判：為迫使夏某同意交納500萬元的贖金，陳書勤、郭宏杰等人對(duì)夏某進(jìn)行毆打，并強(qiáng)行讓夏某與王某某發(fā)生性關(guān)系，因夏某不從而未得逞；綁匪又威逼夏某使用繩子勒死王某某，遭夏某拒絕后，又強(qiáng)迫夏某坐到沙發(fā)上，再將王某某背靠夏某腿部坐在前面，用一條尼龍繩強(qiáng)行套住王某某的頸部，繩子兩端纏在夏某的手臂上，又持另一條尼龍繩套住夏某的頸部；由曲國偉按住王某某的雙腿，陳書勤向前推王某某的上身，劉德林、郭宏杰往后拉套在夏某頸部的繩子，致夏某臉色變紫，王某某昏迷；其后，劉德林、曲國偉開車將夏某送到郊外，讓其回家籌集贖金；陳書勤、郭宏杰見王某某尚有呼吸，二人再次共同勒王某某的頸部，致其死亡。

澎湃新聞梳理這兩起情節(jié)雷同的綁架案，發(fā)現(xiàn)綁匪作案步驟分五步：多人作案，分工明確；挑選有錢人實(shí)施綁架；另行綁架一女子；脅迫人質(zhì)殺害女人質(zhì)，以此作為索要贖金的籌碼；放回綁架對(duì)象叫其籌備贖金。

脅迫犯罪如何定罪存爭議

河南的夏某，四川的章英啟，在如此離奇的綁架案中，是否負(fù)法律責(zé)任或應(yīng)負(fù)何種法律責(zé)任？

《中華人民共和國刑法》第二十八條規(guī)定：對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照其犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。

對(duì)于“被脅迫參加犯罪”，法律有公開注釋：是指行為人在他人對(duì)其施加精神強(qiáng)制，處于恐懼狀態(tài)下，不敢不參加犯罪。對(duì)這種犯罪所以應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，是因?yàn)殡m然他參加犯罪有違背意志、不得已的一面，但最后參加犯罪仍是由其意志決定，其人身并未受到強(qiáng)制，主觀上仍有意志自由，只是畏于自身遭到危險(xiǎn)。這種行為人主觀上是有罪過的，因此，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但其實(shí)施危害行為是在被他人威脅、強(qiáng)迫，精神受到強(qiáng)制的情況下，不得已而為之的，其人身危險(xiǎn)性也小于沒受精神強(qiáng)制而實(shí)施犯罪的人，因此，規(guī)定對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。

上海匯盛律師事務(wù)所郭志宇等多名法律人士曾“點(diǎn)評(píng)”平頂山綁架案（庭審前）：案情特殊，從行為來看，夏某不屬于正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)等正當(dāng)化行為；夏某雖未直接致另一人質(zhì)死亡，但要看其行為對(duì)人質(zhì)的傷害程度來決定他是否有罪。

當(dāng)年，平頂山檢察機(jī)關(guān)沒有將夏某列為被告起訴至法院，引起了王科嘉家屬的質(zhì)疑，他們一度質(zhì)疑當(dāng)?shù)鼐?、檢方辦案的公正性。

對(duì)于四川宜賓綁架案，上海申倫律師事務(wù)所馬文斌律師認(rèn)為，按照章英啟報(bào)警時(shí)的說法，他屬于“被挾持者且被迫殺人”，即脅從犯；法律定義中，脅從犯僅包括被脅迫參加犯罪的，不包括被誘騙而參加犯罪，其本質(zhì)在于參加共同犯罪是違背其意志的，沒有犯罪的故意。

“被脅迫參加犯罪的，被脅迫人和脅迫人構(gòu)成共同犯罪，部分情況下，被脅迫參與者可能免除處罰?！瘪R文斌分析，宜賓綁架案中，被脅迫人章英啟若在事發(fā)時(shí)處于人身高度危險(xiǎn)中，如“綁匪以立即槍殺他”為威脅要求他必須殺人，因無法選擇只能自保，其被迫犯罪的行為可能被定罪免刑；若無此類情節(jié)，即綁匪對(duì)章英啟的威脅程度不夠，章英啟或還有其它選擇，其行為應(yīng)當(dāng)受刑事追究，但屬于“減輕處罰”的范疇。

無辜的女人質(zhì)

2010年，根據(jù)河南省高院的終審裁定，河南夏某綁架案中，陳書勤、郭宏杰、曲國偉等三名罪犯被執(zhí)行死刑，該案犯罪團(tuán)伙其余五名罪犯被判處有期徒刑12年至死緩不等。據(jù)媒體報(bào)道，該案中的夏某作為受害人未被起訴。

大河網(wǎng)報(bào)道：在采訪過程中，無論是辦案民警還是主審法官，更多地認(rèn)為“這起案件比較罕見，是個(gè)個(gè)案，無論是遭綁架的男人質(zhì)還是女人質(zhì)，都是受害者”。

11月17日，有媒體報(bào)道，四川宜賓綁架案中的章英啟目前在“正常上班”。據(jù)此，馬文斌分析認(rèn)為，有可能他被采取取保候?qū)?，之后司法機(jī)關(guān)是否會(huì)對(duì)其采取強(qiáng)制措施，須根據(jù)案情的調(diào)查情況而定。

馬文斌說，刑法中關(guān)于“被脅迫參加犯罪”的行為，在司法實(shí)踐中一直存在量刑和裁決等難題，如何把握好度（法和情理的關(guān)系），將直接影響案件的判決。

兩起案件中，兩名無辜的女子成為了綁匪的犧牲品：一位是25歲的年輕設(shè)計(jì)師王科嘉，一位是尚未經(jīng)警方披露姓名的“陌生女子”。