最近看到一些網(wǎng)上報道和評論：某市為加大力度整治“中國式過馬路”行為，嚴(yán)查行人亂闖紅燈，規(guī)定“違者須穿綠馬甲、戴綠帽子協(xié)助交警執(zhí)法……”。有人認(rèn)為，在中國，妻子出軌了，丈夫會被形容為“戴了綠帽”。所以，讓違法者“戴綠帽”，可能男人是最接受不了的……

我以為，這里的問題恰恰不是“帽子”的顏色問題，而是“合法性”的問題。如果只是“帽子”的顏色問題，那么，是否讓違者改戴“紅帽子”、“藍帽子”、“白帽子”、“黑帽子”，或者是“文化大革命”時代的“高帽子”……，就合法了？

行人過馬路闖紅燈，屬于違反道路交通安全行為，可以也必須依法處罰。《中華人民共和國道路交通安全法》（2011）第89條規(guī)定：“行人、乘車人、非機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者五元以上五十元以下罰款……”。這是說，按照《道路交通安全法》規(guī)定，對于闖紅燈的行為，可以處“警告”或者5-50元的“罰款”。

另外，作為行政處罰的基本法律，《中華人民共和國行政處罰法》（1996）確立了“處罰法定”原則，規(guī)定“沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效”。它設(shè)定了六種處罰形式：（一）警告；（二）罰款；（三）沒收；（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；（五）暫扣或者吊銷證照；（六）行政拘留。這六種以外的處罰形式，就必須由法律和行政法規(guī)來設(shè)定。這就是說，執(zhí)法部門對行政處罰的種類和形式，是不得自搞“創(chuàng)造發(fā)明”的。在六種法定的處罰形式之外，若要規(guī)定新的處罰方法，必須有法律和行政法規(guī)的依據(jù)，否則便沒有法律效力。

現(xiàn)在，規(guī)定“違者須穿綠馬甲、戴綠帽子協(xié)助交警執(zhí)法”，先不說這一行為的性質(zhì)是什么，至少是沒有法律依據(jù)的。這種執(zhí)法方式，直接違反了《道路交通安全法》第89條規(guī)定。

再則，“穿綠馬甲、戴綠帽子”協(xié)助交警執(zhí)法，這既不屬于“公民協(xié)助”行為（如扭送逃犯），也不屬于對公民的教育行為（如當(dāng)面批評教育），而是一種實質(zhì)上的“處罰”行為。

“處罰”的特征是，強制違法者承擔(dān)一種不利后果作為制裁。它第一是以當(dāng)事人違法為前提，第二具有一定的制裁性（這里表現(xiàn)為“當(dāng)眾曝光，受到精神壓力”）。制裁性不具有“對價性”和“修復(fù)性”?！按┚G馬甲、戴綠帽子”作為一種處罰，它已超出了《行政處罰法》所設(shè)定的六種處罰形式，這就需要有法律和行政法規(guī)的依據(jù)了?？晌抑两癫椴坏竭@方面的法律和行政法規(guī)依據(jù)。

本事例對我們的啟示是：執(zhí)法者對違法行為的處罰，必須樹立“處罰法定”理念；對違法行為必須依法處罰，不得搞“法定”以外的“創(chuàng)造發(fā)明”。

（作者系國家行政學(xué)院法學(xué)部教授）