題圖來(lái)自電影《教父2》

近期，《魯南制藥股權(quán)爭(zhēng)奪內(nèi)幕：創(chuàng)始人托孤遭背叛》之類(lèi)的報(bào)道，標(biāo)題奪目，沸沸揚(yáng)揚(yáng)。家族信托作為財(cái)富傳承工具中“王冠上的明珠”也因此蒙塵。喧囂褪去，我們是否應(yīng)該靜下心來(lái)思考，王建平律師為魯南制藥已故董事長(zhǎng)女兒趙龍?jiān)O(shè)立“家族信托”，真的弄錯(cuò)了嗎？

根據(jù)山東省臨沂中院的判決書(shū)、BVI法院判決書(shū)載明的事實(shí)，根據(jù)目前可以采信的公開(kāi)資料，我理解王建平利用家族信托這個(gè)財(cái)富傳承工具，為趙龍?jiān)O(shè)立“不可撤銷(xiāo)的任意信托”，是適當(dāng)?shù)?，沒(méi)有錯(cuò)。

一、家族信托設(shè)立的來(lái)龍去脈

為了清楚地說(shuō)明王建平律師為趙龍?jiān)O(shè)立家族信托沒(méi)有錯(cuò)，我們需要先看看這個(gè)名為“菩提樹(shù)信托”的家族信托設(shè)立的背景，以及其被媒體口誅筆伐的來(lái)龍去脈。

今年64歲的王建平律師，22年前認(rèn)識(shí)魯南制藥創(chuàng)始人趙志全董事長(zhǎng)，也就是大家口中的“老趙總”，兩人年紀(jì)相仿，一見(jiàn)如故，成為朋友。

2001年，為了解決魯南制藥與外資股東之間的矛盾，老趙總拜托王律師夫人，由魯南制藥出資7560萬(wàn)元，以王夫人美國(guó)公司的名義，受讓占魯南制藥總股本25.7%的外資股，并簽署委托持股協(xié)議。

2011年，王夫人與魯南制藥在BVI設(shè)立的公司簽訂信托協(xié)議，約定由王夫人受托持有全部股權(quán)，并約定魯南制藥為唯一受益人。

2014年，老趙總不幸病故，英年早逝。病逝前，老趙總拜托王律師夫人照顧他的女兒趙龍。不久，趙龍將父親簽字的《關(guān)于撤銷(xiāo)信托和辦理信托財(cái)產(chǎn)過(guò)戶(hù)的通知》，指示王夫人將股權(quán)過(guò)戶(hù)給趙龍。王律師將老趙總的指示告訴了魯南制藥高管，遭到反對(duì)。

2016年11月20日，王律師夫人簽署設(shè)立不可撤銷(xiāo)的家庭任意信托，名稱(chēng)為“菩提樹(shù)信托 BANYAN TREE TRUST DEED”，香港中介公司對(duì)該信托做了備案登記。

整個(gè)信托文件基本上都是格式文本。由于家庭信托必須有家庭成員作為受益人，所以信托的受益人為王律師的女兒和趙龍，信托保護(hù)人是王建平本人，信托管理人是恒德私人信托管理公司（王是這個(gè)公司的唯一股東和唯一董事），進(jìn)入信托的初始資產(chǎn)為外資股股權(quán)。該信托生效后， 2017年2月1日，王律師女兒簽署放棄該信托受益人全部權(quán)利的聲明。隨后，向香港中介公司備案。

像往常一樣，王趙兩家在海南陵水的清水灣一起過(guò)的春節(jié)，王律師告訴趙龍，信托文件已經(jīng)簽署完畢，回到北京后再給她一份，他女兒簽署的放棄信托權(quán)益聲明也會(huì)給她一份。據(jù)王建平自己在致臨沂市政府的信中說(shuō)，趙龍表示說(shuō)王叔你辛苦了。

2017年2月27日，趙龍指責(zé)王建平律師設(shè)立的信托，不能保障她的利益，王律師作為信托保護(hù)人隨時(shí)可以把她從受益人里面移除，督促王建平一個(gè)月內(nèi)將王夫人代持的魯南制藥外資股轉(zhuǎn)給趙龍。但是，魯南制藥高管不同意。王建平認(rèn)為他是中立的，希望股權(quán)歸屬交給法院裁定。

2017年3月，王建平與臨沂市政府有關(guān)負(fù)責(zé)人討論后續(xù)處理方案，王表示他妻子早已不想代管魯南外資股股權(quán)，希望盡快脫身。問(wèn)及解決方案，王說(shuō)準(zhǔn)備打確權(quán)之訴，請(qǐng)求法院判決魯南制藥外資股是屬于魯南制藥集團(tuán)本身還是屬于趙龍。本案可以在臨沂起訴，也可以在境外起訴?？紤]到保護(hù)趙志全的形象，市政府有關(guān)負(fù)責(zé)人建議王在境外起訴。

2017年7月， 王建平以他用來(lái)?yè)?dān)任信托管理人的恒德私人信托管理公司（也就是“菩提樹(shù)信托”的受托人，魯南制藥外資股股東安德森公司的控股股東）的名義，在BVI高等法院起訴，將魯南制藥集團(tuán)和趙龍列為共同被告，請(qǐng)求法院判定魯南制藥集團(tuán)外資股應(yīng)當(dāng)屬于誰(shuí)，并明確聲明他們王家，也就是恒德私人信托管理公司，對(duì)魯南制藥外資股不主張任何權(quán)利。時(shí)隔一個(gè)月，趙龍也在BVI高等法院起訴，要求法院把魯南制藥外資股判給她。法院決定合并審理。

2019年11月，魯南制藥在山東臨沂中院起訴，請(qǐng)求解除王夫人公司與魯南制藥的外資股代持關(guān)系。法院四個(gè)月后判決解除代持，并于今年2月將這部分外資股權(quán)轉(zhuǎn)移到魯南制藥。

今年3月，BVI法院開(kāi)庭審理魯南制藥外資股爭(zhēng)議案件。開(kāi)庭前一個(gè)月，山東臨沂中院判決書(shū)才遞交到法官手中。法官對(duì)臨沂訴訟的情況感到憤怒，認(rèn)為這挑戰(zhàn)了BVI法院的管轄權(quán)。在一份84頁(yè)的判決中，法官判定這部分外資股應(yīng)該屬于趙龍，并在判決中指責(zé)作為證人的王建平，和魯南制藥沒(méi)有及時(shí)提交臨沂法院訴訟情況的報(bào)告。

7月25日，微信公眾號(hào)刊發(fā)署名“南小鵬”的文章《土豪設(shè)海外信托托孤，律師貍貓換太子自家人上位》，引用BVI法院判決，不點(diǎn)名地曝光中國(guó)頂尖律師律所合伙人王建平律師，指控他“貍貓換太子”，“自家人上位”，“侵吞”魯南制藥已故老董事長(zhǎng)女兒價(jià)值過(guò)億的股權(quán)。隨后，《百億巨頭創(chuàng)始人臨終“托孤”，律師竟“貍貓換太子”》之類(lèi)的報(bào)道，見(jiàn)諸網(wǎng)絡(luò)。家族信托作為財(cái)富傳承工具中“王冠上的明珠”也因此蒙塵。

二、什么是家族信托？先說(shuō)說(shuō)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)中的基本概念吧

家族信托，用教科書(shū)式的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，是指以傳承和保護(hù)家族財(cái)富為目的，由委托人（一般為家族創(chuàng)始人）將其所持有的家族財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人（一般為第三方信托公司）；同時(shí)要求受托人必須依照信托契約為受益人（即委托人家族成員）的利益或其他特定目的，管理或處分信托財(cái)產(chǎn)（即家族財(cái)產(chǎn)）。

考慮到有的讀者可能看不懂，我還是打個(gè)通俗的比方吧。

假如你是一個(gè)內(nèi)地人常說(shuō)的“土豪”，年過(guò)古稀，賺了億萬(wàn)身家，疫情來(lái)了，看世界，每天都有人被病毒玩死，不想再那么苦哈哈地奮斗了，想把一生的勝利果實(shí)留給兒女。可是，你又擔(dān)心這幫兒女不靠譜，三天兩頭瞎扯淡，你還健在，就眼睜睜地看著他們把你辛辛苦苦攢下的家業(yè)給敗光了。

你頭疼啊，苦惱啊，怎么辦呢？

于是，你請(qǐng)王建平這樣在哈佛大學(xué)法學(xué)院讀過(guò)研究生的大律師給你出主意。

這時(shí)候，律師會(huì)建議你穿上“委托人”的馬甲，給兒女戴上“受益人”的帽子，再把家族財(cái)產(chǎn)打個(gè)包，將家族財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給信托公司，變成“信托財(cái)產(chǎn)”，找一個(gè)信托公司作為“受托人”，再把你對(duì)兒女未來(lái)怎么坐享其成的想法寫(xiě)進(jìn)信托合同，要求信托公司為了你這幫兒女的利益，依照信托合同，管理你的家族財(cái)產(chǎn)。

這樣一來(lái)，你就安心了。

信托公司呢，就是你們家族的賬房先生，他們就拿一點(diǎn)辛苦錢(qián)，但是，會(huì)盡心盡力，為你的兒女護(hù)管好這筆錢(qián)。

那你說(shuō)，如果這個(gè)賬房先生未來(lái)某一天起了壞心思，怎么辦？

沒(méi)關(guān)系，你還可以指定一個(gè)“保護(hù)人”。這個(gè)人的職責(zé)就是監(jiān)督信托公司。他是獨(dú)立的，不但獨(dú)立于信托公司，獨(dú)立于你的兒女，還會(huì)獨(dú)立于你。他所有的工作，就是督促賬房先生為你兒女的利益好好管錢(qián)。

這下，你放心了吧？

三、王建平為董事長(zhǎng)女兒設(shè)立“菩提樹(shù)信托”，做錯(cuò)了嗎？

答：沒(méi)錯(cuò)。

現(xiàn)在，媒體把王建平為魯南制藥老董事長(zhǎng)女兒趙龍?jiān)O(shè)立的“菩提樹(shù)信托”，說(shuō)成“趙氏信托”，無(wú)非暗示王建平辜負(fù)了老董事長(zhǎng)臨終之前的托孤，暗示他道德水平低下。

是這樣嗎？

我無(wú)法證實(shí)王建平道德水平高低，但是，看“菩提樹(shù)信托”的設(shè)立，是沒(méi)有錯(cuò)的，更看不出他有什么侵吞的壞心眼。

結(jié)合王建平給臨沂市政府的匯報(bào)材料，我理解，“菩提樹(shù)信托”的設(shè)立，有兩個(gè)重要的考量點(diǎn)：

第一點(diǎn)，讓妻子與魯南制藥外資股徹底脫離代持法律關(guān)系，不再有向美國(guó)政府申報(bào)這筆財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，因?yàn)樾磐惺遣豢沙蜂N(xiāo)的，

第二點(diǎn)，保持中立，等法院判決外資股到底歸屬所有，避免妻子對(duì)任何一方的潛在法律責(zé)任。

結(jié)合目前已知的可以采信的公開(kāi)資料，我認(rèn)為，這是王建平最終為趙龍選擇“不可撤銷(xiāo)的任意信托”這個(gè)工具的原因。

當(dāng)時(shí)，魯南制藥董事會(huì)控制權(quán)的爭(zhēng)奪雙方，均向他的妻子致函，主張魯南制藥外資股股東安德森的股權(quán)屬于魯南制藥。和趙龍的主張相矛盾。

請(qǐng)注意，這就是王建平設(shè)立“不可撤銷(xiāo)的任意信托”的背景。平心而論，換了你是王律師，你能想出比更好的方案嗎？

王建平采用“不可撤銷(xiāo)的信托”，是因?yàn)橐陨纤f(shuō)的第一點(diǎn)，采用“任意信托”，是因?yàn)橐陨纤f(shuō)的第二點(diǎn)。這就是“菩提樹(shù)信托”成為“不可撤銷(xiāo)的任意信托”的由來(lái)。

下面，我再?gòu)膶?zhuān)業(yè)角度解釋一下為什么設(shè)立“不可撤銷(xiāo)的任意信托”。

我先說(shuō)說(shuō)什么是不可撤銷(xiāo)信托。

不可撤銷(xiāo)信托，指一旦有效成立即無(wú)法被委托人撤銷(xiāo)的信托。與之相對(duì)的，是可撤銷(xiāo)信托?？沙蜂N(xiāo)信托中，委托人保留撤銷(xiāo)將財(cái)產(chǎn)放入信托的權(quán)利，如果委托人決定行使該權(quán)利，則委托人會(huì)替代受托人再次成為信托財(cái)產(chǎn)的所有人。

由此可見(jiàn)，當(dāng)王建平夫人作為委托人，簽署不可撤銷(xiāo)的家庭任意信托，就等于他們王家沒(méi)有侵吞股權(quán)的想法。如果王建平夫婦想侵占該股權(quán)，從專(zhuān)業(yè)的角度，哪有必要設(shè)立不可撤銷(xiāo)信托呢？

看到這里，可能會(huì)有讀者根據(jù)網(wǎng)上的議論“憤然”質(zhì)問(wèn)：“菩提樹(shù)信托”委托人為何不是老董事長(zhǎng)或其家屬呢？

這是一個(gè)專(zhuān)業(yè)上的誤解。根據(jù)家族信托的操作原理，信托財(cái)產(chǎn)通常需要由委托人以贈(zèng)與的方式裝入信托的。你要知道，放入信托的股權(quán)原本就是王律師夫人代持的（是否是為企業(yè)本身還是為企業(yè)老董事長(zhǎng)代持在信托設(shè)立時(shí)仍是爭(zhēng)議點(diǎn)），你設(shè)立這個(gè)家族信托，委托人在實(shí)操中不可能是老董事長(zhǎng)或其家屬。

我們?cè)僬f(shuō)，為什么設(shè)立“任意信托”？

所謂任意信托，指的是受托人有權(quán)決定如何分配信托收益，也有權(quán)決定分配給誰(shuí)的信托。與之相對(duì)應(yīng)的是固定權(quán)益信托。固定權(quán)益信托中，信托受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的收益享有固定的利益。

如果王建平不設(shè)立任意信托，未來(lái)法院判決股權(quán)歸屬魯南制藥的時(shí)候，他作為這個(gè)信托的委托人，就不能把股權(quán)還給魯南制藥，就違反了代持人應(yīng)有的中立立場(chǎng)。

說(shuō)到這里，你想想王建平的處境吧。

他的處境是，股權(quán)是他妻子代持的，魯南制藥和老朋友女兒都在爭(zhēng)奪，他是案外人，他要等法院明確安德森公司的股權(quán)歸誰(shuí)。明確之前，利用任意信托的靈活性，等到將來(lái)法律判決明確公司股權(quán)歸屬再將公司股權(quán)交付給實(shí)際所有人，這不挺好嗎？

如果某些財(cái)經(jīng)媒體不懷偏見(jiàn)，并且明白“不可撤銷(xiāo)的家庭任意信托”的特點(diǎn)，完全可以從這個(gè)信托的法律架構(gòu)設(shè)計(jì)方面，看到王建平的苦心、王建平的不容易，最終明白這是一個(gè)可以理解的變通做法。

本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀(guān)點(diǎn)，不代表虎嗅立場(chǎng)。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系hezuo@huxiu.com

如對(duì)本稿件有異議或投訴，請(qǐng)聯(lián)系tougao@huxiu.com

End

原標(biāo)題：《魯南制藥的繼承人真的被家族信托“貍貓換太子”了嗎？》

閱讀原文