雖然教育部已在上世紀90年代取消了重點學校，但是，公立階段的教育資源仍然非常不均衡。教育資源均等化不應(yīng)該遙遙無絕期，應(yīng)該有短期的時間目標。

改革已經(jīng)進行了30年，在當下，任何改變都以改革之名進行，但當缺乏指標來反映變化的時候，民眾卻無法知道到底是變了還是沒變，是變好了還是變得更糟糕了。所以，教育資源均等化應(yīng)該有指標。比如，用每個學生所獲得財政投入大數(shù)據(jù)替代目前籠統(tǒng)的地區(qū)生均投入，再如統(tǒng)考成績的校間方差，甚至學區(qū)房的價格都可以很好的反映教育資源的均等化程度。

但是，生均教育經(jīng)費包括教師工資、硬件投入和公用經(jīng)費，教育經(jīng)費支出采用補貼給供給方（學校）而非需求方（學生）的方式，受制于教師編制和工資調(diào)整的剛性，現(xiàn)實中學校間的生均教育經(jīng)費無法相同，只能通過統(tǒng)一教師工資、硬件投入和生均公用經(jīng)費的標準來拉平差異，這意味著每個學校的撥款規(guī)模是相對固定的。這是學校之間經(jīng)費差異的來源，在教師是事業(yè)編制的情況下，很難改變。

這說明，中國教育體制需要系統(tǒng)性改革。其背后，是教育資源已經(jīng)無法滿足新的人口結(jié)構(gòu)的需要，無法滿足新的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的需要。有些地區(qū)的生均教育投入已經(jīng)超過3萬，甚至遠遠超過其他地區(qū)的人均收入，但教育資源短缺現(xiàn)象同樣存在。

實際上，是過多的行政力量干擾了教育選擇權(quán)，加劇了校際、地區(qū)間、城市間、人群間的教育不公，造成了各種沖突。也正是行政干預(yù)，破壞了教育的效率。

義務(wù)教育并不就應(yīng)該意味著別無選擇。恰恰相反，我們應(yīng)該讓教育多元化，可以選擇公立也可以選擇私立；可以在這里上學，也可以在那里上學；可以上這個學校，也可以上那個學校。打破這些隔離墻，就是接下來應(yīng)該做的。