寧澤濤勇奪百米自由泳世界冠軍，舉國歡騰，女生癡狂。他更是喊出了那句近代以來一直回蕩在中國人耳邊的聲音：“我是黃種人，我是中國人，今天我做到了！”相比這句話，網(wǎng)民更熱衷的是舔屏，數(shù)腹肌，叫老公，傳八卦。對(duì)于一個(gè)處于上升期的現(xiàn)代化大國，奪冠既是驚喜，也在意料之中。

不過在知識(shí)界，這聲呼喊還是引起了一些議論。看到新聞，我本人立刻想到北大歷史系教授羅新先生兩年前為美國學(xué)者奇邁可著《變成黃種人》一書寫過的書評(píng)《我們不是黃種人》。果然，寧澤濤奪冠后，這篇文章被一些學(xué)者重新翻出。這是一篇令人受益匪淺的書評(píng)，不過放在寧澤濤奪冠的氣氛下拿出來，需要一點(diǎn)勇氣。一些網(wǎng)民表現(xiàn)出不滿，認(rèn)為這是掉書袋，甚至有網(wǎng)友請(qǐng)作者再寫一篇《我們不是炎黃子孫》。

普通網(wǎng)民無暇閱讀深度作品是一方面，但另一方面，知識(shí)正確的事情，放在日?，F(xiàn)實(shí)中難免削足適履。假如要完全遵從“科學(xué)”的潔癖而反對(duì)種族色彩言論，那就必須同時(shí)寫一篇《我們不是白種人》、《我們不是黑種人》甚至《我們不是紅種人》，并要人們一起接受，但黑人、白人的說法在日常生活中非常方便，因?yàn)楹苤庇^，普通人不會(huì)為此較真。

“黃種人”的情況要特殊些。冷靜閱讀這篇《上海書評(píng)》年度最佳文章可以獲得很多有趣知識(shí)。簡(jiǎn)單歸納，就是“以膚色劃分人種”是一個(gè)西方的近代發(fā)明，正如“民族主義”也是一個(gè)近代發(fā)明。馬可波羅時(shí)代，西方人到東方旅行，驚嘆于東方璀璨的物質(zhì)與文化文明，在他們眼中，中國人的皮膚和他們一樣白，或者是略暗的白色而已。隨著東方的衰落被西方人感知，西方“科學(xué)家”在進(jìn)行人種分類時(shí)候，開始使用帶有貶義色彩的詞匯來描述東亞人，“黃”在此時(shí)出現(xiàn)了。林奈首先使用拉丁詞匯fuscus來描述東亞人的膚色，通常可以理解為深色或棕色。在1740年的德文譯本中，這個(gè)詞被譯為德語的gelblich“微黃”。這是亞洲人種的膚色從各種可選擇顏色最終走向“黃色”的重要一步?！岸匾囊徊绞怯闪帜伪救诉~出的。他在1758-1759年出版該書第十版時(shí)，把亞洲人的顏色由fuscus改為luridus，而這個(gè)詞可以譯為黃、淡黃、蠟黃、蒼白、死一般的顏色?！?/p>

在視覺經(jīng)驗(yàn)上，中國人的皮膚無法用一個(gè)黃字概括，有人比很多白人要白，有人膚色比較深，但終于被西方種族“科學(xué)家”歸結(jié)為黃種人，并視之為從低級(jí)的黑人到高級(jí)的白人之間的一個(gè)過渡。某些生理特征和病癥被描述為黃種人專有，比如眼角贅皮顯得面容狡詐（想想成吉思汗畫像，上眼角皮蓋住了下眼角皮），既然這種特征只在歐洲兒童身上會(huì)出現(xiàn)，于是在進(jìn)化論的視角中被看作低等人種的特征。唐氏綜合征患者因?yàn)槟槍捛已壑橄蛏?，被認(rèn)為像蒙古人，從而“映證”了蒙古人長(zhǎng)相是人種退化的痕跡?！包S禍論”也伴隨著人種“科學(xué)”誕生了?！蹲兂牲S種人》一書揭露了很多此類荒誕歷史。

但在我看來，“荒誕”不是“虛無”，而是歷史力量的歪曲體現(xiàn)，就像荒誕不經(jīng)的夢(mèng)境總是歪曲體現(xiàn)著真實(shí)的欲望。人種學(xué)，作為歐洲殖民勢(shì)力擴(kuò)張的精神一翼，和民族主義一樣，具備沃格林所謂的“政治激發(fā)力”，也和船堅(jiān)炮利一樣，成為西方侵略擴(kuò)張的武器之一。

“黃種人”的觀念在歐洲形成，又輸入東亞被東亞人接受?？涤袨榫驮凇洞笸瑫防镎f：“白人、黃人才能、形狀相去不遠(yuǎn)，可以平等?！?

奇邁可不了解的是，從1949年中華人民共和國建國到改革開放開始，黃種人認(rèn)同很少出現(xiàn)于大眾文化領(lǐng)域，因?yàn)楦锩瘯r(shí)期的族群認(rèn)同主要系于階級(jí)斗爭(zhēng)、被壓迫人民反霸反資等政治坐標(biāo)。藏人都可以在反抗農(nóng)奴主的主張下和漢人無產(chǎn)階級(jí)親密無間。黃種人認(rèn)同的回潮是在1980年代以后通過大眾傳媒和娛樂的興起實(shí)現(xiàn)的，這方面程映紅教授發(fā)表在《文化縱橫》的《當(dāng)代中國的種族主義言說》說得很清楚。羅新教授提及的《龍的傳人》恰恰是在1980年代爆紅。加上著名紀(jì)錄片《河殤》的“黃色”論述，以及諸如張明敏《我的中國心》、劉德華《中國人》、謝霆鋒的《黃種人》等廣為傳唱的歌曲，黃皮膚黑眼睛成了新民族同聲合唱的閃亮音符。程映紅認(rèn)為，海外華人與大陸隔閡太遠(yuǎn)，只有通過表面的黑頭發(fā)黃皮膚或者抽象的“血脈”之類外貌公約數(shù)，才能很容易找回彼此的認(rèn)同。他不無激烈地稱之為“愛國主義朝貢”。他沒有說的是，當(dāng)時(shí)中國剛剛走出以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的政治路線，強(qiáng)調(diào)以愛國主義而不是階級(jí)斗爭(zhēng)來統(tǒng)合最多數(shù)的全球華人。關(guān)于中國心或者黃皮膚黑頭發(fā)的歌唱，雖然有謬誤，在當(dāng)時(shí)的語境中卻是化解傷痕重整人心的有效做法。

無論人種學(xué)還是鐵甲船炮，都是強(qiáng)者持有的一種“科學(xué)”裝置，是武器的批判。面對(duì)船堅(jiān)炮利，中國人必須通過知識(shí)啟蒙、改造社會(huì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)來獲取同樣的能力。面對(duì)人種學(xué)，我們固然不應(yīng)該以謬傳謬亦步亦趨，但問題在于，僅僅指謬或者解構(gòu)人種學(xué)本身是足夠的嗎？

歷史科學(xué)家的文章給出的只是基本的旁觀態(tài)度，但面對(duì)“武器的批判”，僅僅“態(tài)度”還不夠，放在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中間，正確的態(tài)度也往往錯(cuò)位。

羅新認(rèn)為：“蒙古人種、黃色人種、黃皮膚這樣的觀念與詞語，在今天的西方主流媒體上，在西方科學(xué)論著中，卻基本銷聲匿跡了。這不僅是出于所謂‘政治正確’，其實(shí)主要是出于‘知識(shí)正確’，因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)早已脫胎換骨，拋棄種族思維了?！惫嫒绱耍考幢阄鞣娇茖W(xué)界已經(jīng)拋棄種族思維，但媒體和大眾意識(shí)有沒有拋棄這種思維呢？答案并不難找。

經(jīng)常觀察西方媒體，可以了解他們?cè)谶@方面高度的操作技巧。即便不再使用race這樣的詞匯，也可能使用別的詞匯代替。長(zhǎng)期駐法國的中國記者鄭若麟先生對(duì)此有詳細(xì)分析，比如法國媒體如何制造“丑陋的中國人”形象，比如關(guān)于法國《觀點(diǎn)》雜志辱華事件的分析，有興趣的讀者不妨去搜索相關(guān)文章（http://www.guancha.cn/ZhengRuoZuo/2013_01_21_121987.shtml ）。

就大眾意識(shí)層面來說，馬丁·路德金的《我有一個(gè)夢(mèng)想》完全可以看作一個(gè)文學(xué)版的《我們不是黑種人》，雖然感人，但是夢(mèng)想有沒有實(shí)現(xiàn)？在美國，種族隔閡依然深刻，從白人、黑人互相射殺的弗格森騷亂到白人社區(qū)游泳池被驅(qū)逐的黑人青年，此起彼伏。十年前出版的《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書講了一個(gè)有趣的“大數(shù)據(jù)”研究。作者調(diào)查全美包含四千萬用戶的約會(huì)網(wǎng)站數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)大部分人在公開的信息里都會(huì)宣稱自己對(duì)種族不在意，可一旦進(jìn)入篩選約會(huì)對(duì)象階段，種族傾向就暴露無遺。也就是說，美國人民也擅長(zhǎng)“說一套，做一套”。他們不是沒有種族歧視，而是像《菊與刀》里描述的日本人那樣，小心翼翼地掩藏起來。

知識(shí)分子可能認(rèn)為，不管大眾和政客怎么想，對(duì)精神世界負(fù)有責(zé)任的知識(shí)精英該怎么想才是關(guān)鍵。在我看來，知識(shí)分子當(dāng)然應(yīng)該堅(jiān)持“科學(xué)”和“人道”觀念，但必須清楚認(rèn)識(shí)到這種堅(jiān)持與現(xiàn)實(shí)的距離，認(rèn)識(shí)到政治正確與具體政治權(quán)衡之間的張力。即便知識(shí)分子達(dá)成共識(shí)，也無法代替大眾以及各行各業(yè)實(shí)踐者的現(xiàn)實(shí)感。舉一個(gè)例子，塔夫茲大學(xué)教授鐘雪萍說過，在美國，許多學(xué)歷高的人和學(xué)者都支持禁槍并警惕持槍文化，其中絕大多數(shù)的政治傾向?qū)儆诿裰鼽h。這和媒體觀察經(jīng)驗(yàn)符合，傾向民主黨立場(chǎng)的主流媒體《赫芬頓郵報(bào)》就經(jīng)常大力呼吁禁槍，甚至把反對(duì)禁槍的議員頭像一起掛出來示眾。但我們不會(huì)說暴力文化已經(jīng)被美國人拋棄，事實(shí)是槍支文化泛濫，每年槍擊致死的人數(shù)居高不下。

在體育界，這種歧視無處不在，東方人在田徑、游泳等“體力”運(yùn)動(dòng)中奪冠，總是會(huì)惹來興奮劑質(zhì)疑。寧澤濤的同行葉詩文倫敦奧運(yùn)奪冠后遭遇的媒體攻擊就是典型。寧澤濤本人在百米自由泳奪冠后，英文社交媒體上也出現(xiàn)了很多對(duì)他和中國人的謾罵。

人種是體育界的敏感因子。我還記得美國黑人網(wǎng)球冠軍阿什，在因輸血感染艾滋病之后，曾致信NBA“魔術(shù)師”約翰遜，批評(píng)他因?yàn)樽约旱臑E交和艾滋病而強(qiáng)化了人們對(duì)黑人的刻板觀念。顯然，體育運(yùn)動(dòng)員背負(fù)的不僅是先天的體質(zhì)，刻寫在生命個(gè)體身上的，還有國家能力強(qiáng)弱、社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平、訓(xùn)練科技水平、生產(chǎn)關(guān)系等等。對(duì)人種的歧視也絕不僅僅是針對(duì)“人種”而生，只是以“人種”或者“膚色”為幌子表現(xiàn)的政治敵意。即便我們能禁止使用膚色描述人種，“文明的沖突”依然在被運(yùn)作。面對(duì)列強(qiáng)，你不可能寄希望于他們通過在媒體和科學(xué)界消滅種族歧視來保持和平，只能寄希望于提高自身實(shí)力來威懾和回?fù)羝缫暸c侵略。體育界和軍隊(duì)類似，強(qiáng)者就是強(qiáng)者，競(jìng)爭(zhēng)就是競(jìng)爭(zhēng)，勝負(fù)就是勝負(fù)。寧澤濤的呼喊是體育界人士面對(duì)競(jìng)技領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)做出的正常反應(yīng)，雖然不“科學(xué)”，但是其批判效果無與倫比。

奇邁可的《變成黃種人》一書，就像薩伊德的《東方主義》一樣，提醒人們警惕西方中心主義，不要把別人的異化觀念內(nèi)化于我們自身，無論是以歧視初衷出現(xiàn)的膚色判定（比如自己稱自己黃種人，自己稱自己腳下的土地為“遙遠(yuǎn)的東方”），還是以羨慕面目出現(xiàn)的對(duì)東方牧歌景觀的美化贊頌（最典型的就是“雪域高原多好啊，為什么非要用現(xiàn)代化來破壞之？”，這種觀念已經(jīng)化作雞湯被很多中國小資接受，成為藏獨(dú)的無意識(shí)助手）。

在認(rèn)識(shí)論層面，我贊賞這樣的追求，《變成黃種人》消解了人種論的“科學(xué)性”，提供了新的思想武器。接下來是實(shí)踐層面尤其是文化實(shí)踐層面的事情，而知行結(jié)合層面要求的不只是知識(shí)正確，理當(dāng)將計(jì)就計(jì)、因勢(shì)利導(dǎo)。

羅新教授的文章自身也提到文化實(shí)踐的特殊性——“黃種人”觀念在中國很容易被接受，在日本卻不容易，因?yàn)樵谥袊幕?，黃是一個(gè)好詞，炎黃子孫、黃道吉日、黃袍加身……中國化的詞匯、觀念終會(huì)具有不同的含義。就像佛教經(jīng)歷中國化，和發(fā)源地印度的佛教相去甚遠(yuǎn)。

有趣的是一個(gè)類似的例子。數(shù)年前，一些網(wǎng)民對(duì)新浪網(wǎng)英文名稱“sina”發(fā)起批判，聲稱sina是“支那”的日語字母寫法，認(rèn)為新浪網(wǎng)的日資背景導(dǎo)致其名稱就含有對(duì)中國人的歧視，要求其道歉并改名。新浪網(wǎng)當(dāng)然沒有因此改名。大部分網(wǎng)民也沒有這么敏感。沒人愿意歧視自己的民族，但sina既已成為日常詞匯，使用者不賦予其歧視含義，它也就失去了歧視的作用。在我看來，“黃種人”一詞也一樣，漸漸會(huì)成為一個(gè)波瀾不驚的詞匯。不妨像美國兩黨之爭(zhēng)那樣，你說我是驢，那就索性自稱驢黨吧，不用耿耿于懷。

現(xiàn)實(shí)中，國家間實(shí)力的此消彼長(zhǎng)造成的變化比觀念自身的發(fā)展更生動(dòng)。我們不妨大膽假想，如果未來中國成了世界一哥，世界范圍不是沒可能出現(xiàn)泛黃陣營和泛白陣營的對(duì)立，非洲人將加入泛黃陣營（正如今天埃塞爾比亞等國開始親近中國一樣），甚至不排除有西方人否定自己是白種人，而是黃種人的一支。假如滄海桑田，非洲變成最強(qiáng)大陸，也許會(huì)出現(xiàn)囊括黃種人的泛黑陣營。這不是空穴來風(fēng)，2008年，南非華人在經(jīng)過多年上訴之后，終于贏得比勒陀利亞高等法院的裁定，從此在分類上屬于黑人，享有黑人的各項(xiàng)權(quán)益。這幅對(duì)立的景象并不美好，但也許歷史就是要經(jīng)歷過幾番這樣的輪回或者“否定之否定”，天下大同才可能實(shí)現(xiàn)。

我略擔(dān)心的是，知識(shí)界在反對(duì)歧視的時(shí)候，如果一味強(qiáng)調(diào)意識(shí)正確，反而可能陷入另一種“格調(diào)”陷阱。不妨用女權(quán)主義的例子來說明。女權(quán)主義曾是啟蒙時(shí)代以來的一項(xiàng)重要進(jìn)步，但在失卻政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面的挑戰(zhàn)力之后，部分知識(shí)精英的女權(quán)主義單純?cè)谡握_的領(lǐng)域發(fā)展。最典型的如同齊澤克所說，當(dāng)你跟她們說“女人”這個(gè)概念的時(shí)候，她們會(huì)立馬抨擊你：沒有你說的那種女人！沒有你說的那種籠統(tǒng)的“女人”概念，只有一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體！也就是說，“我們不是女人”。對(duì)人種學(xué)的警惕應(yīng)該導(dǎo)向何方？“我們不是黃種人”的背后站著的是人類平等，還是“今夜我們都是美國人”的另一個(gè)變種？是意味著我們是不輸列強(qiáng)民族的追求天下大同者，從而也鼓舞第三世界的人們奮發(fā)向上，還是意味著我們也是和西方白人一樣優(yōu)越的高等種族，如果是前者，寧澤濤們表達(dá)的也正是這個(gè)意思，不必為此擔(dān)心。

需要注意，知識(shí)界對(duì)“黃種人”的反思未必只是反思西方中心主義，還有對(duì)民族主義的反思。近日又讀到羅新在最新一期《文化縱橫》發(fā)表的文章《走出民族主義史學(xué)》正是如此。

程映紅教授也劍指民族主義，甚至干脆將當(dāng)代流行文化中的黃種人認(rèn)同直接指斥為類似于納粹主義的種族主義，“充滿了大漢種族主義的霸主氣息”。但除了網(wǎng)絡(luò)上少數(shù)皇漢主義者，大部分中國人在自稱黃種人的時(shí)候，尚無昔日列強(qiáng)民族那種優(yōu)越和凌霸的意識(shí)，稱之為“種族主義”過于超前。相對(duì)于“文化種族主義”，“文化民族主義”的興起是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。為什么會(huì)興起？這方面有很多討論，一種看法是著眼于政權(quán)合法性，認(rèn)為共產(chǎn)黨國家在原先的意識(shí)形態(tài)失效之后，需要借助民族主義來維持權(quán)威政體的合法性。另一種看法則著眼于政治正當(dāng)性，認(rèn)為中國在經(jīng)歷1980年代大轉(zhuǎn)型之后，隨著社會(huì)分化，原有的凝聚人民的社會(huì)主義政治正當(dāng)性認(rèn)同被抽空，“政治民族主義”衰落，才有了訴諸于膚色、血脈之類的“文化民族主義”興起。綜合來看，倘若不能面對(duì)并激活從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來的中國革命、建設(shè)歷史遺產(chǎn)，僅僅站在某種以政治正確面目出現(xiàn)的偏見上展開批判，只會(huì)失之準(zhǔn)心。

民族主義是歷史中的政治人群面對(duì)性命攸關(guān)的重大利害做出的決斷，有成功也有失敗.反思民族主義造成的問題勢(shì)所必然，但同樣需要注意，很難有完全“走出”這回事。在歷史中誕生的主義及其實(shí)踐無法截然否定，只可在批判、吸納、揚(yáng)棄中超越。

對(duì)民族主義的反思并不是新鮮事，羅新引用了本·安德森的著作《想象的共同體》。 “想象的共同體”一方面有助于我們走出民族迷思，思考新時(shí)代的國族認(rèn)同，另一方面也同樣很容易被臺(tái)灣拿去以消除中國認(rèn)同（本·安德森曾是李登輝的座上賓），既然遵循他的邏輯就只能認(rèn)為中華民族認(rèn)同只是近代發(fā)明出來的想象或者政府推動(dòng)的意識(shí)形態(tài)嘛。

第三世界的民族主義有不同的歷史脈絡(luò)。羅新舉了兩個(gè)東方國家的例子來說明民族主義的負(fù)面作用。土耳其拉孜人鬧分裂的例子意在說明，既然國家層面大力建構(gòu)民族神話，就無法阻止國家內(nèi)部小部族發(fā)明自己的民族神話，從而引發(fā)沖突，導(dǎo)致政府的雙重標(biāo)準(zhǔn)。西方民族國家觀念帶來的惡果比比皆是。前南斯拉夫地區(qū)在“民族自決”意識(shí)推動(dòng)下陷入碎裂和戰(zhàn)爭(zhēng)的往事就是前車之鑒。不過，這種反思不應(yīng)該變成“己所不欲勿施于人，則人不施于己”的邏輯。我想到一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)上的“笑話”，動(dòng)物保護(hù)主義者在質(zhì)問狗肉愛好者的時(shí)候問道：“今天你這樣對(duì)待比你弱小的動(dòng)物，那么假如強(qiáng)大的外星人來到地球，你也想讓外星人這樣對(duì)待你嗎？”問題是，你不食肉，外星人就不會(huì)消滅你嗎？印第安人無論吃素還是吃葷，都會(huì)被歐洲人消滅。在這一點(diǎn)上，還是科幻作者劉慈欣的“黑暗森林”觀念更接近現(xiàn)實(shí)。

另一個(gè)例子是印度的狂熱民眾暴力攻擊研究并解構(gòu)民族神話的學(xué)者。在我看來，這個(gè)例子和查理周刊慘案的例子類似，不僅僅是民族主義的問題，在單純的宗教世俗斗爭(zhēng)或者民族主義普世主義斗爭(zhēng)的范疇中理解都會(huì)失之片面。與其怪罪抽象的民族主義，不如反思印度正因?yàn)闆]有進(jìn)行過像中國那樣結(jié)合了社會(huì)主義革命的徹底世俗化民族主義革命，才導(dǎo)致今天的亂象。

羅新談到歐洲史學(xué)界正在艱難地試圖超越各民族國家歷史，追求統(tǒng)一的歐洲歷史。所謂近代民族國家既然是歐洲的發(fā)明，解決其導(dǎo)致的問題也是歐洲內(nèi)部生發(fā)出來的問題。西方人也屢屢那那套民族國家觀念套用到中國身上，批評(píng)中國非單一民族，有悖民族自決的建國原則。中國這種被逼出來的民族國家，語境不一樣，可以借鑒，但不必照搬西方反思思路。無論是按照西方人的模式接受還是反思民族主義，都是一種西方中心主義。中國人有追求天下大同的傳統(tǒng)，又必須面對(duì)民族國家激烈競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)狀況。從多元一體到五族共和再到社會(huì)主義，我們有更多的歷史和思想資源以資反思民族主義。

中國革命反過來改造和超越了民族主義革命，但這種遺產(chǎn)在今天也確實(shí)有退化的危險(xiǎn)。關(guān)于民粹的威脅，我曾撰文《無名者的民族主義》專門談過，西安反日游行中砸穿人腦袋的民工理所當(dāng)然被知識(shí)精英看作民族主義之惡的一個(gè)代表。但是這位多次義務(wù)獻(xiàn)血，很想證明自己價(jià)值卻犯下大錯(cuò)的青年民工，不是簡(jiǎn)單的民族主義結(jié)果，而恰恰是官方和知識(shí)分子都遠(yuǎn)離民眾所產(chǎn)生的一個(gè)棄兒。在事實(shí)上的民眾分裂之后，底層人還在努力尋找共同的認(rèn)同，卻不斷撞墻并遭遇知識(shí)精英的貶斥。而學(xué)院精致的分析和貶斥不一定能使政治變得美好（http://www.guancha.cn/YuLiang/2012_12_28_115988.shtml ）。

學(xué)院的歷史學(xué)會(huì)在反思中獲得新生，需要小心的是，反思的結(jié)果如果淪為所謂告別狼奶的羊奶史學(xué)，也會(huì)變成空中樓閣，正如澎湃思想市場(chǎng)欄目里一篇關(guān)于高中歷史新教材的批評(píng)已經(jīng)闡明了的那樣。（http://m.xinlihui.cn/newsDetail_forward_1330594）

學(xué)術(shù)要避免被政治綁架，但這不是說學(xué)術(shù)就不該具有政治家的魄力和洞察力。進(jìn)行學(xué)術(shù)回應(yīng)不是我撰文的本意，只從我的觀察角度提供一些思路。將要寫完本文的時(shí)候，又傳來消息：臺(tái)灣有新聞媒體剛剛把寧澤濤說的“我是中國人”改為“我是大陸人”。比起抽象的政治正確，這種現(xiàn)實(shí)的事件是多么的發(fā)人深省啊。