17日，香港特區(qū)政府律政司就美國政府向在香港經(jīng)營的美國企業(yè)和個(gè)人發(fā)出所謂“商業(yè)警告”，發(fā)表以下聲明回應(yīng)：

香港國安法符合國際上維護(hù)國家安全的慣例，我們很驚訝有一些西方國家對(duì)香港國安法展開無理的攻擊，故意誤導(dǎo)國際社會(huì)。

香港國安法明確指出香港特區(qū)應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)居民根據(jù)《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》（《公約》）和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利的國際公約》適用于香港有關(guān)規(guī)定享有的權(quán)利和自由。但有關(guān)權(quán)利和自由并非絕對(duì)，《公約》訂明可在有必要保障包括國家安全、公共安全、公共秩序或他人的權(quán)利和自由等情況下，依法律規(guī)定對(duì)部分權(quán)利和自由作出限制。

律政司的檢控人員必定按照香港國安法和本地法律處理涉及危害國家安全的案件。所有檢控決定是基于可接納證據(jù)和適用法律，案件不會(huì)因涉案人士的政治理念或背景而在處理上有所不同，律政司在有充分可被法院接納的證據(jù)，令案件有合理機(jī)會(huì)達(dá)致定罪的情況下，才會(huì)提出起訴。律政司一直以專業(yè)和公正的態(tài)度履行憲制職責(zé)。

香港國安法的域外效力符合國際法的保護(hù)管轄原則。若身處境外的外國人對(duì)于一個(gè)主權(quán)國家進(jìn)行危害其安全或核心利益的犯罪行為，該主權(quán)國家可通過具備域外效力的法律行使刑事管轄權(quán)。事實(shí)上，不少國家的國家安全法律也具備域外效力，例如美國法典、美國《盧根法》、新加坡《恐怖主義（制止炸彈襲擊）法》、德國刑法典等。毫無疑問，香港國安法的域外效力是符合國際法的原則以及國際慣例。

在香港特區(qū)，法官是根據(jù)其司法和專業(yè)才能，經(jīng)一個(gè)獨(dú)立的委員會(huì)推薦，由行政長官作出任命。法官在處理涉及香港國安法的案件時(shí)，仍然是獨(dú)立公正地履行司法職務(wù)，不受任何干預(yù)。香港國安法內(nèi)指定法官的安排，絕無損害香港特區(qū)一直備受尊崇的司法獨(dú)立。除了三類特定的例外情況，香港特區(qū)獲授權(quán)對(duì)絕大部分涉及香港國安法的案件行使管轄權(quán)。

主權(quán)平等是國際關(guān)系的基本慣例，也是國際法的基本原則，《聯(lián)合國憲章》已清楚訂明有關(guān)原則，不干涉原則是主權(quán)平等的核心概念。再者，國際法院在1986年的判決裁定不干涉原則是國際習(xí)慣法的一部分。

在國家主權(quán)及不干涉原則下，制裁只適用于極為有限的情況，例如針對(duì)與恐怖主義或核武擴(kuò)散相關(guān)的問題，并應(yīng)通過適當(dāng)?shù)钠脚_(tái)——由聯(lián)合國安全理事會(huì)實(shí)施。其他所謂“制裁”屬于“單邊強(qiáng)制措施”，不但與國際法和聯(lián)合國的框架相違背，最重要的是違反了國際法規(guī)定的不干涉原則。

單邊強(qiáng)制措施違反了國際法下的不干涉原則，不是文明國家的所為，有礙國際和平與穩(wěn)定。面對(duì)國際違法行為，各國有理由采取任何反制或其他措施，以回應(yīng)違反不干涉原則的行徑。因此，中央政府采取反制措施是合法的，亦為國際法所接受。

制定香港國安法是合法行使國家主權(quán)及符合國際上維護(hù)國家安全的做法，香港的司法制度和法治維持堅(jiān)穩(wěn)，社會(huì)恢復(fù)秩序。香港的金融市場(chǎng)在2019年后穩(wěn)步上揚(yáng)，這足以證明香港國安法對(duì)香港穩(wěn)定和繁榮的效益和重要性。