針對澎湃新聞（m.xinlihui.cn）報(bào)道的四川省巴中市平昌縣文物局女副局長周莉萍盜取歌手歌曲、當(dāng)眾假唱一事，平昌縣委宣傳部7月10日晚向澎湃新聞發(fā)來情況說明稱，平昌縣與《江口水鄉(xiāng)》詞曲作者簽有使用權(quán)協(xié)議，歌曲與歌手蘆菲無關(guān)。周莉萍在文化節(jié)上假唱，是因?yàn)楣ぷ魅藛T誤將原唱帶當(dāng)伴奏帶播放。說明還指出，因假唱事件，蘆菲獲得平昌縣文化館15萬元補(bǔ)償。因拒絕蘆菲提出的增加到50萬元補(bǔ)償要求才遭起訴。

蘆菲說，她并未提出50萬元補(bǔ)償。同時(shí)她還指出，即使歌曲詞曲作者與當(dāng)?shù)卣炗袇f(xié)議，當(dāng)?shù)卣矐?yīng)另尋歌手錄制歌曲再進(jìn)行發(fā)布，而不應(yīng)直接使用其錄制的歌曲版本，且篡改歌名和演唱者名字。

與歌曲詞曲作者簽有使用協(xié)議

平昌縣縣委宣傳部發(fā)給澎湃新聞的“關(guān)于《四川平昌女副局長被指盜取女歌手作品，獲評城市形象主題歌》一文的情況說明”，落款為平昌縣文化館。

說明稱，2012年初，平昌縣聯(lián)系并邀請了聶正罡等專家到平昌采風(fēng)創(chuàng)作歌曲。聶正罡經(jīng)過一段時(shí)間的創(chuàng)作修改，制成《江口水鄉(xiāng)》歌曲小樣給縣里試用，當(dāng)時(shí)署名作詞人聶正罡、作曲人富大華、演唱者菲兒。

情況說明中說，縣里與詞、曲作者簽訂了《江口水鄉(xiāng)》使用權(quán)協(xié)議，因此《江口水鄉(xiāng)》歌曲的著作權(quán)與蘆菲沒有任何關(guān)系，更不存在在蘆菲沒有授權(quán)的情況下，將《水墨平昌》改成《江口水鄉(xiāng)》一說。

蘆菲說，2012年10月，她受富大華之約演唱錄制歌曲《水墨平昌》。同年12月，歌曲詞作者聶正罡將《水墨平昌》報(bào)送參加平昌縣人民政府組織的城市形象主題歌評選。她不清楚詞曲作者在此之前是否與平昌縣簽署了協(xié)議。但當(dāng)她發(fā)現(xiàn)時(shí)，自己原唱錄制的歌曲已經(jīng)被改名為《江口水鄉(xiāng)》，“演唱者”雖署名為周莉萍但聲音卻是她的，歌曲還成為平昌縣城市形象主題歌。

“即使簽署了詞曲使用協(xié)議，當(dāng)?shù)匾部烧埰渌酥匦落浿七@首歌，而不應(yīng)在修改歌名和演唱者名字后直接使用我錄制的版本。”蘆菲說。

澎湃新聞多方嘗試向《江口水鄉(xiāng)》詞曲作者進(jìn)行求證，但未能取得聯(lián)系。澎湃新聞此前獲得一份富大華出具的“歌曲原唱證明”。富大華在證明中說，2012年8月，作詞家聶正罡找到他合作一首歌曲參加四川平昌歌曲評選征集，歌曲名叫《水墨平昌》（被評選上后改為《江口水鄉(xiāng)》），而這首歌原唱、首唱均為蘆菲。

平昌縣因侵權(quán)支付15萬補(bǔ)償

蘆菲告訴澎湃新聞，2014年4月25日，在平昌縣人民政府承辦的四川省第五屆鄉(xiāng)村文化旅游節(jié)開幕式上，《江口水鄉(xiāng)》再次出現(xiàn)在熒屏，演唱者仍是周莉萍，且周莉萍在現(xiàn)場對口型假唱。

上述說明稱，當(dāng)時(shí)周莉萍在演唱時(shí)，工作人員誤放了《江口水鄉(xiāng)》小樣的原唱帶，而沒有放伴奏帶。

不過，此說法存疑。

蘆菲向澎湃新聞出示的與當(dāng)?shù)匚幕^因假唱一事所簽補(bǔ)償協(xié)議顯示，平昌縣文化館于2014年5月在協(xié)議中承認(rèn)，在開幕式上盜用了蘆菲演唱的歌曲《江口水鄉(xiāng)》聲音，同時(shí)未經(jīng)其授權(quán)在平昌縣政府官方網(wǎng)站、平昌縣電視臺(tái)等媒體上播放，在法律上平昌縣文化館及相關(guān)單位侵犯了歌手蘆菲的名譽(yù)權(quán)，給各個(gè)方面造成嚴(yán)重傷害。

對于為何平昌縣一開始使用《江口水鄉(xiāng)》時(shí)即盜用蘆菲聲音、假唱說法前后不一致、涉侵權(quán)版本的城市主題曲《江口水鄉(xiāng)》是否仍在使用等問題，澎湃新聞多次致電平昌縣縣委宣傳部副部長張超，均未獲接聽，采訪短信也未獲回復(fù)。

說明稱，在蘆菲提出此事對她造成侵權(quán)并來到平昌后，文化館作為開幕式文藝演出的承辦單位，經(jīng)與蘆菲一行多次協(xié)商，就所涉及的相關(guān)侵權(quán)行為，于2014年5月13日與蘆菲達(dá)成了相應(yīng)協(xié)議，并支付蘆菲15萬元現(xiàn)金作為補(bǔ)償。蘆菲對“《江口水鄉(xiāng)》歌曲演唱、使用中的侵權(quán)行為表示予以諒解，放棄侵權(quán)一事所有的民事賠償?shù)臋?quán)利，不再追究”、“雙方表示對侵權(quán)行為在任何時(shí)候都不發(fā)表任何言論”。

說明中還稱，在與文化館簽訂協(xié)議后，蘆菲于2014年6月底提出原來補(bǔ)償費(fèi)用不夠，要求增加到50萬元。文化館認(rèn)為她的要求屬于過分要求，與之前簽訂的協(xié)議相違背，不可能協(xié)商解決，于是拒絕了她的要求。

在蘆菲出示的與文化館當(dāng)時(shí)所簽協(xié)議中，確有“雙方對侵權(quán)行為在任何時(shí)候都不發(fā)表任何言論”等內(nèi)容，但蘆菲表示，這份協(xié)議只是針對周莉萍假唱一事，并不針對其他侵權(quán)行為給她造成的損失。此外，蘆菲表示自己在接受15萬賠償后，并未提出過增加到50萬的增加賠償。

涉事女副局長：周麗萍還是周莉萍？

與平昌縣政府一起被蘆菲告上法庭的縣文物局副局長周莉萍，連日來她一直未接聽澎湃新聞的電話，也未公開對此事進(jìn)行回應(yīng)。比這更神秘的，是周莉萍本人的名字。

澎湃新聞從周莉萍的戶籍證明中看到，她名為“周莉萍”，在蘆菲向澎湃新聞提供的起訴狀中，他們將被告名稱寫為：周莉（麗）萍。

而平昌縣政府官網(wǎng)公布的干部任前公示信息顯示，于2013年被擬提名為平昌縣文物局副局長的是：周麗萍。上述平昌縣委宣傳部發(fā)來的情況說明中，寫的也是：周麗萍。

那么，為何周麗萍在戶籍證明中與在工作崗位中的名字寫法不同呢？

一開始，平昌縣縣委宣傳部副部長張超對此表示“因?yàn)槭峭糇?，可能工作人員搞錯(cuò)了”，隨后他告訴澎湃新聞“需進(jìn)行核實(shí)”，但截至發(fā)稿前，他并未向澎湃新聞回復(fù)核實(shí)結(jié)果。

此外，周莉萍的戶籍證明顯示，其公公（丈夫的父親）為家中戶主，名為牟興華，與平昌縣人力資源和社會(huì)保障局黨委委員牟興華同名。那么，這二人是否系同一人呢？對此，該縣縣委宣傳部副部長張超并未正面回應(yīng)澎湃新聞，而是反復(fù)稱“應(yīng)該退休了吧……不曉得，要核實(shí)一下，他年齡比較大了?！?/p>

澎湃新聞此前報(bào)道，根據(jù)平昌縣政府官網(wǎng)2013年12月31日公布的干部任前公示信息，時(shí)年27歲的周莉萍由縣文化館干部，被擬提名為縣文物局副局長（試用期一年）。蘆菲發(fā)現(xiàn)，其被盜用的歌曲（聲音是盧菲，演唱者署名“周莉萍”）視頻是在2013年1月11日19時(shí)40分上傳到網(wǎng)上的。也就是說，周莉萍是在冒名頂替蘆菲成為平昌縣城市形象主題曲演唱者近一年后，從文化館干部提拔為縣文物局副局長。

據(jù)此，有人懷疑周莉萍涉盜歌、假唱、被提拔一事的背后，或許存在某種不為人知的內(nèi)情。

10日，平昌縣縣委組織部一名男性工作人員告訴澎湃新聞：“這個(gè)（周莉萍提拔事宜）我們不接受采訪?！?/p>