印度總理莫迪訪華，中國(guó)掀起了印度熱。趁此機(jī)會(huì)，我們采訪了復(fù)旦大學(xué)甘地和印度研究中心主任劉震?，F(xiàn)為復(fù)旦文史研究院研究員的他，畢業(yè)于德國(guó)慕尼黑大學(xué)印度伊朗學(xué)系（Indologie und Iranistik），獲博士學(xué)位，掌握梵語(yǔ)、藏語(yǔ)、巴利語(yǔ)等多種專業(yè)外語(yǔ)，研究領(lǐng)域包括吠陀與吠陀宗教文學(xué)，中印文學(xué)比較，印度大小乘佛教，印、藏、漢佛教文獻(xiàn)比較及梵語(yǔ)寫本等。他簡(jiǎn)明扼要地介紹了印度學(xué)的來(lái)龍去脈。在他看來(lái)，中國(guó)的印度學(xué)未來(lái)想要取得發(fā)展，唯有向德國(guó)等國(guó)家學(xué)習(xí)，老老實(shí)實(shí)地從“工業(yè)1.0”做起。

復(fù)旦大學(xué)甘地和印度研究中心主任劉震。李媛繪。

        澎湃新聞：能否請(qǐng)您先談?wù)動(dòng)《葘W(xué)這個(gè)概念，給它的范疇、起源作個(gè)介紹？

        劉震：對(duì)“印度學(xué)”（Indologie/Indology）這個(gè)學(xué)科概念的爭(zhēng)論，西方長(zhǎng)久有之，現(xiàn)在愈演愈烈。但我們還是把問(wèn)題簡(jiǎn)單化，否則一開始就會(huì)陷入概念史的泥淖中，后面的問(wèn)題就無(wú)法展開討論。

        目前，歐洲、英美和印度本土都對(duì)這個(gè)學(xué)科名稱和所包含的內(nèi)容有不同的解釋。鑒于這個(gè)學(xué)科之所以如此命名，是源自德國(guó)的（幾年前的維基百科，只有德文版的才收入該詞），因此這里還是采用了歐洲、特別是德國(guó)學(xué)界的定義；倘若采用其他地區(qū)的定義，那么“印度學(xué)”完全可以用另外的名稱代之，而我們這里所討論的并非是印度學(xué)之外的學(xué)科。

        “印度學(xué)”由“印度”（Indo-）和“學(xué)”（-logie/-logy）而構(gòu)成，對(duì)其比較直觀的釋義就是：有關(guān)印度的Philology。維基百科的定義綜合了各家觀點(diǎn)，作：一門人文學(xué)科，致力于印度文化圈的語(yǔ)言、文化和歷史的描述和解釋。這一定義可類比其他以（-logie/-logy）和（-stik）結(jié)尾的學(xué)科，如漢學(xué)（Sinology）、日耳曼語(yǔ)言文學(xué)（Germanistik）等。

        值得一提的是，和Philology大家庭的其他學(xué)科一樣，“印度學(xué)”并非是一門經(jīng)世之學(xué)。哪怕是對(duì)現(xiàn)代印度的研究，也應(yīng)該遵循原先的以語(yǔ)文學(xué)為基礎(chǔ)的方法論，改變的只是研究對(duì)象而已，即“現(xiàn)代印度之學(xué)” (study on modern India)，而非“現(xiàn)代之印度學(xué)”(modern study on India)。 一旦方法論改變了，那么就沒(méi)有必要再稱之為“印度學(xué)”，完全可以和英美一樣，或?qū)⑺鹕ⅲ值狡渌鱾€(gè)系科中去，或改名為“南亞研究”（South Asian studies）、“印度研究”（Indian studies），或者和印度一樣，將Indology視為印度文化史。

        澎湃新聞：對(duì)印度的研究最早是從什么時(shí)候開始的？能否請(qǐng)您梳理一下這一演變過(guò)程？

        劉震：印度學(xué)研究序幕是在十七、十八世紀(jì)，我們稱之為傳教士和旅行者時(shí)代。當(dāng)時(shí)的旅行者和傳教士學(xué)會(huì)了某種印度語(yǔ)言，對(duì)印度文學(xué)作過(guò)些報(bào)道。第一批梵語(yǔ)語(yǔ)法書，是由歐洲的傳教士所作。奧地利的傳教士巴爾托羅梅奧（Paolino da San Bartolomeo，1748-1806）于十八世紀(jì)末和十九世紀(jì)初在歐洲先后出版了兩部梵語(yǔ)語(yǔ)法書。他也是西方第一個(gè)梵語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家。

        之后，就是英國(guó)－印度時(shí)代了。系統(tǒng)地研究印度的文學(xué)和語(yǔ)言始于十八世紀(jì)末期，起先出于實(shí)用的目的——了解印度當(dāng)?shù)氐姆桑恍┰跂|印度公司工作的英國(guó)人，在印度總督沃倫·哈斯廷斯（Warren Hastings，1732-1818）的倡導(dǎo)下，為了英國(guó)殖民統(tǒng)治的長(zhǎng)治久安，從事梵文的語(yǔ)言和文學(xué)研究。其中的佼佼者有三位：查爾斯·威爾金斯（Charles Wilkins，1749/50-1830）、威廉·瓊斯（William Jones，1746-1794）、亨利·托馬斯·科爾布魯克（Henry Thomas Colebrooke，1765-1837）。

        澎湃新聞：前面您談到了序幕和英國(guó)的印度學(xué)研究，說(shuō)來(lái)有趣，雖然英國(guó)長(zhǎng)期將印度作為其殖民地，納入大英帝國(guó)的全球勢(shì)力范圍，但是印度學(xué)的重鎮(zhèn)還是在歐洲大陸特別是德國(guó)，您本人也是在德國(guó)接受的印度學(xué)訓(xùn)練?？煞裾?qǐng)您談?wù)劦聡?guó)的印度學(xué)研究？

        劉震：德國(guó)對(duì)印度文化的研究與浪漫主義緊密相關(guān)。

        前面提到三位在印度學(xué)梵語(yǔ)的英國(guó)人，其實(shí)還有一位海軍軍官亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton，1762-1824）。因?yàn)槟闷苼鰬?zhàn)爭(zhēng)，他被強(qiáng)留在巴黎，在那里他認(rèn)識(shí)了德國(guó)詩(shī)人弗里德里?！ゑT·施萊格爾（Friedrich von Schlegel，1772–1829）。當(dāng)時(shí)在德國(guó)只有印度文學(xué)作品的再譯本，但在社會(huì)上反響極大。弗里德里?！な┤R格爾跟從漢密爾頓學(xué)了梵語(yǔ)，其成果就是印度學(xué)的奠基作品“印度人的語(yǔ)言和智慧”（über die Sprache und Weisheit der Inder, 1808），而一年之前，他已經(jīng)將《利益示教》譯成德語(yǔ)，這也是第一部直接翻譯成德語(yǔ)的印度文獻(xiàn)。一個(gè)新學(xué)科的學(xué)術(shù)規(guī)范由此樹立。他的兄長(zhǎng)奧古斯特·威廉·馮·施萊格爾（August Wilhelm von Schlegel, 1767-1845）受其弟影響，成為德國(guó)第一個(gè)真正意義上的梵文學(xué)者。大施萊格爾的梵文也在法國(guó)巴黎學(xué)成，老師是法國(guó)的第一位梵語(yǔ)學(xué)者謝賽（Antoine-Léonard de Chézy, 1773-1832）。1818年波恩大學(xué)成立，并為大施萊格爾設(shè)立了德國(guó)第一個(gè)梵語(yǔ)教授的席位。1823年《印度圖書館》（Indische Bibliothek）雜志由大施萊格爾創(chuàng)辦。他還編輯和翻譯了《薄伽梵歌》（拉丁語(yǔ)），編輯了《羅摩衍那》（Rāmāya?a），但未完成。

        最開始的梵語(yǔ)研究是與比較語(yǔ)言學(xué)相聯(lián)系的。與施萊格爾兄弟同時(shí)代學(xué)習(xí)梵語(yǔ)的還有弗朗茨·波普（Franz Bopp, 1791-1867）。雖然翻譯了一些《摩訶婆羅多》和《羅摩衍那》的插話——最著名的莫過(guò)于《那羅傳》（Nala），成為了歐洲各大學(xué)梵文學(xué)習(xí)的第一篇閱讀課文，但他的興趣主要在語(yǔ)言本身。他曾經(jīng)編有一系列梵語(yǔ)語(yǔ)法和詞匯表，最主要的著作是《比較語(yǔ)言學(xué)》（Vergleichende Grammatik, 1833-1852, 第三版1868-1871）。1821年起，他成為柏林大學(xué)的教授，成為印度日耳曼學(xué)（Indogermanistik）的奠基人。雖然前人對(duì)比較語(yǔ)言有所提及（比如瓊斯），但波普于1816年所發(fā)表的《論梵語(yǔ)與希臘語(yǔ)、拉丁語(yǔ)、波斯語(yǔ)和日耳曼語(yǔ)的動(dòng)詞變位系統(tǒng)的比較》（über das Conjungationssystem der Sanskritsprache in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache）成為印度日耳曼學(xué)的開山之作，該作品的發(fā)表之后，該學(xué)科就正式步入了學(xué)術(shù)殿堂。此時(shí)，德國(guó)印度語(yǔ)文學(xué)和語(yǔ)言學(xué)兩方面的研究都涌現(xiàn)出了一大批大師級(jí)的人物，包括語(yǔ)言學(xué)家威廉·洪堡（Wilhelm von Humboldt, 1767-1835）、印度學(xué)家阿道夫·弗里德里?！に固勾睦眨ˋdolf Friedrich Stenzler, 1807-1887）、奧托·馮·波特林克（Otto von B?htlingk, 1815-1904）等，還有詩(shī)人和翻譯家弗里德里希·呂克爾特（Friedrich Rückert, 1788-1866）。謝賽和大施萊格爾的一位學(xué)生，挪威－德國(guó)人克里斯蒂安·拉森（Christian Lassen, 1800-1876）以其四卷本的名著《印度古代文化研究》（Indische Alterthumskunde，1844-1862；第一、二卷第二版1867-1873），在德國(guó)建立的印度古代文化研究（Altertumswissenschaft）這一學(xué)科。在法國(guó)，最偉大的印度學(xué)家是謝賽的繼任者歐熱恩·布諾夫（Eugène Burnouf, 1801-1852）。他和拉森合作發(fā)表了《論巴利語(yǔ)》（Essai sur le Pāli, 1826）和《印度佛教史導(dǎo)論》（Introduction à l’histoire du Bouddhisme indien, 1844），介紹了巴利和佛教文學(xué)。

        澎湃新聞：您前面說(shuō)的還是十九世紀(jì)前半期的印度學(xué)研究狀況，到了十九世紀(jì)后半期，這門學(xué)科又有哪些新的進(jìn)展呢？

        劉震：十九世紀(jì)四十年代起，隨著吠陀研究領(lǐng)域的開拓，梵語(yǔ)的語(yǔ)言研究又有了新的養(yǎng)料。這個(gè)時(shí)期，英國(guó)和歐陸的研究聯(lián)系緊密，而法國(guó)巴黎由于布諾夫的去世，失去了歐洲印度學(xué)中心的地位。布諾夫的一位學(xué)生——魯?shù)婪颉ち_特（Rudolph Roth, 1821-1895）發(fā)表的“吠陀的文學(xué)和歷史”（Zur Litteratur und Geschichte des Weda, 1846）一文，不僅是德國(guó)吠陀研究的開端，也讓吠陀研究成為了梵語(yǔ)語(yǔ)文學(xué)最重要的代表。布諾夫的另一位學(xué)生則是大名鼎鼎的馬克斯·繆勒（F. Max Müller, 1823-1900），1849-1874年他陸續(xù)出版了六卷本的《梨俱吠陀》（?gveda）本集和沙耶那（Sāya?a）的注釋；還主編了《東方圣書》（Sacred Books of the East）叢書。其他的還有：泰依多爾·奧夫萊希特（Theodor Aufrecht, 1822-1907）出版的《梨俱吠陀的拉丁字母本》（1861, 1863）、泰依多爾·本菲（Theodor Benfey, 1809-1881）編譯的《娑摩吠陀》（Sāmaveda, 1848）、阿爾布萊希特·韋伯（Albrecht Weber, 1825-1901）編輯的《白夜柔吠陀》（Yajurveda, 1852-1859）、羅特與美國(guó)人威廉·德懷特·惠特尼（William Dwight Whitney,1827–1894）合編的《阿達(dá)婆吠陀》（Atharvaveda, 1856）、同時(shí)身為數(shù)學(xué)家的赫爾曼·格拉斯曼（Hermann Gra?mann, 1809-1877）和阿爾弗雷德·路德維希（Alfred Ludwig, 1832-1911）分別翻譯了《梨俱吠陀》（1876/77, 1876-1888）。在辭書方面，波特林克與羅特合作的巨著《圣彼得堡大辭典》（Petersburger W?rterbuch, 1852-1875，縮寫為PW），及前者另編的、篇幅縮減但詞匯增加的《梵語(yǔ)辭典簡(jiǎn)編》（Sanskritw?rterbuch in kürzerer Fassung, 1879-1889，縮寫為pw）至今仍然是印度學(xué)首選的、無(wú)可替代的工具書。此外，還有格拉斯曼的《〈梨俱吠陀〉辭典》（W?rterbuch zum Rigveda, 1875）。

        值得一提的是，這一批印度學(xué)家有不少學(xué)過(guò)神學(xué)，加之高中時(shí)已經(jīng)完備的西方古典學(xué)素養(yǎng)，使其在這門新學(xué)科的探索中游刃有余，并迅速達(dá)到極高的學(xué)術(shù)高度，有些仍然是后人無(wú)法企及的。另外，這些學(xué)者年齡相近，所以一開始就表現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

Max Mueller的《梨俱吠陀》扉頁(yè)，上面系圖的藏書章見證了印度學(xué)的變遷。

        澎湃新聞：前面您提到的印度學(xué)家似乎都把注意力集中在了語(yǔ)言問(wèn)題上，有沒(méi)有關(guān)于印度文學(xué)、文化的研究？

        劉震：這涉及一個(gè)學(xué)術(shù)專業(yè)化的問(wèn)題，印度學(xué)也不例外。隨著這門學(xué)科的深入發(fā)展，從十九世紀(jì)七十年代起，印度語(yǔ)文學(xué)和語(yǔ)言學(xué)間的聯(lián)系不再緊密。比起語(yǔ)言上的問(wèn)題，相當(dāng)一部分語(yǔ)文學(xué)家們更關(guān)注的是文學(xué)和文化上的問(wèn)題，并取得了豐碩的成績(jī)，比如喬治·波勒（Georg Bühler, 1837-1898）、弗朗茲·基爾霍恩（Franz Kielhorn, 1840-1908）、里夏德·馮·加爾伯（Richard von Garbe，1857-1927）、阿爾弗雷德·希勒布蘭特（Alfred Hillebrandt，1853-1927）、尤里烏斯·約利（Julius Jolly，1849-1932）、赫爾曼·雅科比（Hermann Jacobi，1850-1937）、庫(kù)恩（Ernst Kuhn, 1846-1920）、阿貝爾·貝爾加涅（Abel Bergaigne，1838-1898）、赫爾曼·奧登貝爾格（Hermann Oldenberg, 1854-1920）、卡爾·卡佩勒（Carl Cappeller，1840-1925）、保爾·道依森（Paul Deussen, 1845-1919）、泰奧多·查哈里亞（Theodor Zachariae，1851-1934）、布魯諾·里比希（Bruno Liebich，1862-1939）等等等等。另外一方面，隨著語(yǔ)言學(xué)研究的深入，與歐洲的其他語(yǔ)言相比，古代印度語(yǔ)言在語(yǔ)言史的地位也變得不那么舉足輕重了。盡管如此，在古代印度語(yǔ)言領(lǐng)域，語(yǔ)文學(xué)家卡爾·蓋爾德納（Karl Geldner, 1852-1929）、里夏德·庇歇爾（Richard Pischel，1849-1908），語(yǔ)言學(xué)家卡爾·布魯克曼（Karl Brugmann，1849-1919）、約翰內(nèi)斯·施密特（Johannes Schmidt, 1843-1901）、貝爾特霍爾特·德爾布呂克（Berthold Delbrück, 1842-1922）、弗里德里?！た死锼沟侔病ぐ蜖柾辛_梅（Friedrich Christian Bartholomae，1855-1925）、雅可布·瓦克納格爾（Jakob Wackernagel, 1853-1938）——他們用印度日耳曼學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)解釋印度語(yǔ)法中的問(wèn)題，還是取得了矚目的成就。

        佛教文學(xué)的研究隨著英國(guó)學(xué)者托馬斯·萊斯－戴維斯（Thomas W. Rhys Davids, 1843-1922）創(chuàng)建的“巴利圣典學(xué)會(huì)”（Pāli Text Society, 1882）而迅速開展。而韋伯論文“論耆那教的圣典”（Ueber die heiligen Schriften der Jaina, 1883, 1885）啟動(dòng)了耆那教研究。

        自從英、法、德首先開展了梵文研究，此時(shí)歐洲各國(guó)都逐漸產(chǎn)生了印度學(xué)的代表人物，甚至在美國(guó)和印度也有相當(dāng)一批學(xué)者接受并運(yùn)用了歐洲批判性的語(yǔ)文學(xué)方法論。日益增強(qiáng)的專門化和分工化導(dǎo)致了印度學(xué)向著更深和更廣的方向發(fā)展。這門學(xué)科的研究范圍迅速擴(kuò)大，以至于不會(huì)再有一位印度學(xué)家能獨(dú)立完成所有學(xué)科分支的研究。由波勒于1899年開始出版，基爾霍恩、海因里?！蔚滤梗℉einrich Lüders, 1869-1943）和瓦克納格爾繼續(xù)主編的《印度雅利安語(yǔ)文學(xué)和古代研究概覽》（Grundri? der indo-arischen Philologie und Altertumskunde），計(jì)劃出版四十冊(cè)（實(shí)際出了二十三冊(cè)）。足見當(dāng)時(shí)印度學(xué)涉及領(lǐng)域之豐富，大部分學(xué)者既是印度學(xué)家，又是伊朗學(xué)家。

        有一點(diǎn)，我們中國(guó)人可能會(huì)感興趣，就是不少印度學(xué)家就任過(guò)大學(xué)的校長(zhǎng)一職。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的校長(zhǎng)頭銜只是一種榮譽(yù)，任期一年，是對(duì)學(xué)者卓越學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的表彰。

        澎湃新聞：現(xiàn)代印度學(xué)的發(fā)展情況是什么樣的？

        劉震：前面說(shuō)到的研究方向互相交叉。盡管一戰(zhàn)給歐洲帶來(lái)巨大創(chuàng)傷，但印度學(xué)還是產(chǎn)生了很多旗幟性的領(lǐng)軍人物，所謂的眾多“學(xué)派”開始形成。納粹上臺(tái)之后，印度學(xué)，特別是德國(guó)的印度學(xué)受到政治過(guò)多干擾。印度學(xué)及其相關(guān)學(xué)科一度被稱為“雅利安語(yǔ)言和文化研究”（Arische Sprache- und Kultur-Kunde），當(dāng)時(shí)的慕尼黑大學(xué)（Ludwig-Maximilians-Universit?t München）校長(zhǎng)、“雅利安文化和語(yǔ)言”教授、語(yǔ)言學(xué)家瓦爾特·維斯特（Walther Wüst，1901-1993）趁勢(shì)成為政治紅人；而大批猶太印度學(xué)家被迫離開教職，不少去了美國(guó)，也造就了美國(guó)印度學(xué)研究的蓬勃發(fā)展。

        在二戰(zhàn)之后，雖然在上個(gè)世紀(jì)的下半葉，印度學(xué)領(lǐng)域還是在各個(gè)分支涌現(xiàn)了很多堪稱極致的研究成果，但本世紀(jì)隨著歐洲教育體制一體化（博洛尼亞法案）和研究戰(zhàn)略的實(shí)用化，印度學(xué)的研究機(jī)構(gòu)和人員大幅縮減；研究的方向上日趨單一，佛教研究成為最大的顯學(xué)；在學(xué)派方面又以呂德斯與恩斯特·瓦爾特施密特（Ernst Waldschmidt, 1897-1985）師生二人和埃里?！じ谕郀柤{（Erich Frauwallner, 1898-1974）所傳的兩個(gè)學(xué)派為絕對(duì)主流，即佛教寫本研究和佛教哲學(xué)為主的印度哲學(xué)研究。而在印度學(xué)范疇之外，非語(yǔ)文學(xué)為主導(dǎo)的“印度研究”和“南亞研究”也在日益侵蝕印度學(xué)的領(lǐng)地。

        澎湃新聞：前面您談到很多印度學(xué)的代表性的學(xué)者，能否請(qǐng)您介紹一下這方面重要的研究機(jī)構(gòu)以及經(jīng)典研究成果？

        劉震：因?yàn)樵诤Ｍ?，印度學(xué)是一門大學(xué)科，所以，即便用“代表性”來(lái)甄選，也很難將重要的研究機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單羅列完畢。只能說(shuō)，二戰(zhàn)之前，先后擁有韋伯、庇歇爾、呂德斯的柏林大學(xué)（Friedrich-Wilhelms-Universit?t zu Berlin）是最頂尖的。當(dāng)然，這和柏林大學(xué)自身為世界第一大學(xué)的地位有關(guān)。二戰(zhàn)之后，代表性的有：擁有瓦爾特施密特的哥廷根大學(xué)（Georg-August-Universit?t G?ttingen）、擁有瓦爾特·舒布林（Walther Schubring，1881-1969）和路德維?！ぐ⑺苟喾颍↙udwig Alsdorf, 1904-1978）的漢堡大學(xué)（Universit?t Hamburg）、擁有弗里德里希·維勒（Friedrich Weller，1889-1980）的萊比錫大學(xué)（Universit?t Leipzig）、擁有弗勞瓦爾納的維也納大學(xué)（Universit?t Wien）、擁有路易·勒奴（Louis Renou，1896-1966）的索邦大學(xué)（Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne），擁有朱塞佩·圖奇（Giuseppe Tucci (1894 –1984)）的羅馬大學(xué)（Sapienza - Università di Roma）等等，上期《上海書評(píng)》采訪的斎藤明教授所提及的東京大學(xué)，包括與之相對(duì)的京都大學(xué)都不可忽視。

        現(xiàn)在，上述機(jī)構(gòu)有些趨于衰落，新興的又有慕尼黑大學(xué)的印度藏學(xué)系、哈佛大學(xué)（Harvard University）的南亞系（The Department of South Asian Studies）等等。哈佛另有一個(gè)南亞所（The South Asia Institute），卻是一個(gè)時(shí)政情報(bào)機(jī)構(gòu)，與印度學(xué)無(wú)關(guān)。

        印度學(xué)現(xiàn)在基本與伊朗學(xué)分家，反而因佛學(xué)大興而與藏學(xué)結(jié)合緊密，印度學(xué)的根本學(xué)科——吠陀研究，也移交給了印歐比較語(yǔ)言學(xué)（Indogermanistik/Indo-European studies）。慕尼黑印藏所和哈佛南亞系在印藏結(jié)合的趨勢(shì)上表現(xiàn)突出，但前者還是保留了印藏佛教之前的中古研究，后者仍將吠陀研究留在了印度學(xué)之內(nèi)。

        至于著作，只能列舉部分經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的經(jīng)典作品，比如前面提到的繆勒版的《梨俱吠陀》、PW和pw，還有瓦克納格爾和阿爾伯特·德布魯納（Albert Debrunner）的《古代印度語(yǔ)法》（Altindische Grammatik, 1886-1957）、奧登貝爾格的《〈梨俱吠陀〉文本?？迸c注釋》（?igveda. Textkritische und exegetische Noten, 1909-1912）、毛里茨·溫特內(nèi)茨（Moriz Winternitz, 1863-1937）的《印度文學(xué)史》（Geschichte der indischen Litteratur, 1922-1927）蓋爾德納的《梨俱吠陀》德譯（Der Rigveda, 1951-1957）、勒奴的《吠陀與波尼你研究》（études védiques et pā?inéennes, 1955-1967）、曼弗雷德·邁耶霍法（Manfred Mayrhofer，1926-2011）的《古代印度雅利安詞源學(xué)辭典》（Etymologisches W?rterbuch des Altindoarischen, 1992-2001）等等，我們中國(guó)人比較熟悉的還有《望月仏教大辭典》（望月信亨原著,塚本善隆增補(bǔ),1974 年 ）。

        這些傳世之作，無(wú)一具有什么劃時(shí)代的理論或思想創(chuàng)新（我國(guó)社科申報(bào)關(guān)鍵詞），只是多年耕耘的資料積累和梳理，并輔以縝密的考證與評(píng)述。

        這些只是我個(gè)人的看法，不可避免地還有很多代表性機(jī)構(gòu)、學(xué)者、著作被遺漏。

        澎湃新聞：印度的印度學(xué)研究的情況如何？

        劉震：不妨用“印度”來(lái)指南亞次大陸和斯里蘭卡。你的問(wèn)題可以轉(zhuǎn)化為：西方“印度學(xué)”所研究的目標(biāo)地區(qū)，那里的印度學(xué)如何？

        在印度本土，“印度學(xué)”是印度文化史的同義詞。而西方意義上的印度學(xué)在此被拆分成諸如“梵語(yǔ)（系）”、“佛學(xué)（系）”、“印度藝術(shù)史（系）”等等學(xué)科，有點(diǎn)像我們對(duì)待“漢學(xué)”。

        印度本土的“印度學(xué)”在原始材料的研究上面，水平很高。英國(guó)的錢幣和碑銘學(xué)家詹姆斯·普林賽普（James Prinsep， 1799-1840）解讀了阿育王碑銘，英國(guó)的考古學(xué)家約翰·馬歇爾（John Marshall，1876-1958）發(fā)掘了古印度文明。這兩次重大發(fā)現(xiàn)雖然都是由英國(guó)人完成，但是南亞各國(guó)獨(dú)立之后，本土的碑銘學(xué)和考古學(xué)發(fā)展迅速，比如巴基斯坦著名的學(xué)者達(dá)尼（Ahmad Hasan Dani，1920-2009）。在寫本研究方面，有印度的羅祜·毗羅（Raghu Vira，1902-1963）與羅克什·旃達(dá)羅（Lokesh Chandra，1927-）父子。

        羅克什·旃達(dá)羅還是一位能利用多種語(yǔ)言的文獻(xiàn)進(jìn)行研究的佛學(xué)家，他所編的《藏梵辭典》（1959）仍然是同類工具書中的首選。金克木在“‘漢學(xué)’三博士”一文中提到的三位研究佛教的印度學(xué)博士也是如此，他們從西方學(xué)來(lái)新的方法，利用漢文資料來(lái)對(duì)照印度的材料。他們分別是：師覺(jué)月（Prabodh Chandra Bagchi，1898-1956）、戈克雷（V. V. Gokhale，1901-？）、巴帕特（V. P. Bapat，1894-1991）。

        該文還提到印度的“印度學(xué)”先驅(qū)——潘達(dá)迦（Ramkrishna Gopal Bhandarkar，1837-1925），以他名字命名的“潘達(dá)迦東方研究所”（The Bhandarkar Oriental Research Insitute）誕生了《摩訶婆羅多》的精校本。主持這項(xiàng)工作的是呂德斯的學(xué)生蘇克唐伽爾（Vishnu Sitaram Sukthankar ，1887- 1943）。而他的學(xué)生們，又出版了《羅摩衍那》的精校本，呂德斯的?？睖?zhǔn)則在兩代學(xué)生、兩大史詩(shī)中得以貫徹。

        總而言之，本土學(xué)者如果能接受西方的學(xué)術(shù)規(guī)范，以他們的博聞強(qiáng)識(shí)與母語(yǔ)優(yōu)勢(shì)所創(chuàng)造的學(xué)術(shù)成就，是外國(guó)學(xué)者無(wú)法企及的。這點(diǎn)集中體現(xiàn)在版本眾多的大部頭文獻(xiàn)的校勘上、需要大量記憶的學(xué)問(wèn)，比如語(yǔ)法等，以及工具書的編纂上，比如研究吠陀必備的工具書，沙斯特里（Vishva Bandhu ?āstrī，1897-1973）的《吠陀詞語(yǔ)索引》（Vaidhika-Padānukrama-Ko?a?, 1942-1963）。再舉兩本常用工具書，阿普特（Vaman Shivaram Apte，1858-1892）的《實(shí)用梵英辭典》（The Practical Sanskrit-English Dictionary, 1957，名為“實(shí)用”，其實(shí)是經(jīng)典詩(shī)歌的辭典）和斯里蘭卡的馬拉拉塞凱拉（Gunapala Piyasena Malalasekera，1899 -1973)的《巴利語(yǔ)專用名辭典》（Dictionary of Pāli Proper Names, 1937-1938）。

        不過(guò)，母語(yǔ)優(yōu)勢(shì)反而會(huì)助長(zhǎng)馬虎的態(tài)度，解讀文獻(xiàn)時(shí)的紕漏也比比皆是。這樣的情況經(jīng)常能在南亞的學(xué)術(shù)出版物里碰到。

        澎湃新聞：印度典籍當(dāng)中有關(guān)于中國(guó)的記載嗎？

        劉震：所有印度僧人去中國(guó)都是傳教的，從我們中國(guó)這邊來(lái)看，他們絕大多數(shù)是傳佛教。從印度那邊來(lái)看，我的老師阿德爾海特·梅塔（Adelheid Mette, 1934-）教授總結(jié)過(guò)一個(gè)很好的定義：印度古代宗教，除了佛教，都是不傳教的；傳教的印度古代宗教只有佛教。對(duì)印度僧人來(lái)說(shuō)，從中國(guó)這樣的目的國(guó)家?guī)Щ厥裁礀|西，他們是沒(méi)有興趣的，一開始就抱著死在中國(guó)的決心，有些人返回印度，是因?yàn)橛龅搅四承┎坏貌换貒?guó)的事情。

        另外，這還牽涉到印度的口授傳統(tǒng)問(wèn)題。古代印度人的寫作都是圍繞著經(jīng)典進(jìn)行的。經(jīng)典是背誦為主、筆受為輔的方式傳承下去的。而且印度沒(méi)有游記這種書寫傳統(tǒng)。現(xiàn)在留下的印度古代的文本都是宗教性質(zhì)的，沒(méi)有商人留下的東西，也沒(méi)有文人的——古代印度是沒(méi)有我們中國(guó)那這樣的文人的。

        去印度的中國(guó)人有一種文化弱者的心態(tài)，都是去朝圣的，到了那里就全面學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)氐母鞣N文化。到中國(guó)的印度人都以文化強(qiáng)者自居，在他們看來(lái)，唯有學(xué)習(xí)日常交流和譯經(jīng)所需的語(yǔ)言才算必要。古代中國(guó)人去東亞某些國(guó)家也是自居為文化強(qiáng)者的，對(duì)當(dāng)?shù)氐奈幕瘺](méi)有深入學(xué)習(xí)的興趣。

        澎湃新聞：能否請(qǐng)您談?wù)勚袊?guó)的印度學(xué)的發(fā)展？

        劉震：談?dòng)《葘W(xué)，我們不妨拿漢學(xué)來(lái)做個(gè)對(duì)照，你想想漢學(xué)有多少個(gè)分支，印度學(xué)也不可能是一個(gè)單一的小學(xué)科，印度這個(gè)文明古國(guó)，在文化體量上和中國(guó)是可以類比的，所以印度學(xué)的分支也非常多。但中國(guó)的印度學(xué)的表現(xiàn)是非常單一的。1949年之前，有一些外教來(lái)中國(guó)，如鋼和泰（Alexander von Sta?l-Holstein，1877-1937）、師覺(jué)月，從事印度學(xué)的教學(xué)。中國(guó)也出現(xiàn)了林藜光（Lin Li-Kouang，1902-1945）、季羨林（Hi?n-lin Dschi，1911-2009）這樣的印度學(xué)學(xué)者，在某些方面達(dá)到了國(guó)際一流水準(zhǔn)，特別是林黎光，他的書直到今天還在不斷地被征引。嚴(yán)格意義上來(lái)講，林黎光應(yīng)該納入法國(guó)印度學(xué)傳統(tǒng)，他長(zhǎng)期待在法國(guó)，求學(xué)、研究都是在法國(guó)，季羨林先生則應(yīng)該歸為德國(guó)印度學(xué)傳統(tǒng)。

        在德國(guó)留學(xué)的青年季羨林曾在哥廷根科學(xué)院的學(xué)報(bào)上發(fā)表過(guò)一篇關(guān)于俗語(yǔ)的論文，在當(dāng)時(shí)的俗語(yǔ)研究中具有相當(dāng)高的水準(zhǔn)，其他要進(jìn)行俗語(yǔ)研究的學(xué)者是無(wú)法繞開這篇論文的。季羨林的老師的老師呂德斯現(xiàn)在給我們留下的印象是佛學(xué)家，當(dāng)時(shí)德國(guó)從吐魯番得到的佛經(jīng)寫本都是由他來(lái)研究的，編號(hào)是他編的，轉(zhuǎn)寫也是他和他的妻子（Else Lüders，1880-1945）完成的，但他最擅長(zhǎng)的其實(shí)是吠陀研究，然后就是中古印度語(yǔ)言研究、印度碑銘研究。哈佛有位著名的印藏學(xué)家說(shuō)過(guò)一句話：佛教研究要想做得好，先去做點(diǎn)別的；別的研究做得好，佛教研究也會(huì)做得好。其實(shí)真正打基礎(chǔ)的是傳統(tǒng)的印度學(xué)研究。像編《佛教梵語(yǔ)語(yǔ)法和詞典》（Buddhist Hybrid Sanskrit Grammar and Dictionary, 1953）的艾哲頓（Franklin Edgerton, 1885-1963）為什么有能力編一本梵語(yǔ)詞典呢？因?yàn)樗耙恢痹谧鲇《冉痰奈墨I(xiàn)研究，一個(gè)《薄伽梵歌》的很流行的本子（The Bhagavad Gita，1944）是他編輯和翻譯的，《五卷書》（The Panchatantra Reconstructed, 1924）在美國(guó)的那個(gè)本子也是他編輯的。這些學(xué)者確實(shí)是基礎(chǔ)很好，等于說(shuō)前現(xiàn)代的基礎(chǔ)打得很好，就可以去弄些后現(xiàn)代的東西。就好比一些畫家，寫實(shí)的基礎(chǔ)打得很好，就可以去玩抽象派了。前面說(shuō)到呂德斯的學(xué)術(shù)強(qiáng)項(xiàng)，他的學(xué)生瓦爾特施密特又進(jìn)一步作了發(fā)展，即佛經(jīng)的梵藏漢巴（巴利語(yǔ)）對(duì)勘，他是最早開始這樣做的一批學(xué)者之一，接下來(lái)還有印度藝術(shù)史。他的一位學(xué)生迪特·施林洛甫（Dieter Schlingloff，1928-）教授便是佛教寫本專家和印度藝術(shù)史專家。季羨林從瓦爾特施密特那里帶到中國(guó)來(lái)的是什么？主要是佛經(jīng)研究。但是，梵藏對(duì)勘佛經(jīng)研究和印度藝術(shù)史直到本世紀(jì)才在中國(guó)興起。當(dāng)然，他帶回來(lái)的吐火羅語(yǔ)研究是非常重要的，此非瓦爾特施密特所長(zhǎng)。

        中國(guó)印度學(xué)研究主要是兩類：一、新材料的發(fā)布。所謂新材料，就是指的新發(fā)現(xiàn)的寫本，主要是佛教寫本。其成果主要集中在中國(guó)藏學(xué)中心與奧地利科學(xué)院合作出版的《西藏自治區(qū)梵文文本系列叢書》和北京大學(xué)的《梵文貝葉經(jīng)與佛教文獻(xiàn)系列叢書》。二、印度經(jīng)典文學(xué)的譯介。其成果主要體現(xiàn)在季羨林先生翻譯的《羅摩衍那》和金克木先生發(fā)起、黃寶生老師主持翻譯的《摩訶婆羅多》。不過(guò)，黃寶生老師目前還致力于這兩類研究的銜接工作，即中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外文所梵文研究中心的《梵漢對(duì)勘系列》。

        中國(guó)印度學(xué)研究還有大片空白有待填補(bǔ)。北京大學(xué)的陳明教授正在做的印度醫(yī)學(xué)史研究就填補(bǔ)了學(xué)術(shù)空白。除此之外，印度學(xué)還有古代印度語(yǔ)法、星象、數(shù)學(xué)等研究分支，我在復(fù)旦的同事顧鶴（Eberhard Guhe）教授是德國(guó)人，他在做印度數(shù)學(xué)研究，印度六派哲學(xué)中的正理派，顧鶴也在研究。這些都填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)印度學(xué)研究空白。

        澎湃新聞：您說(shuō)了很多現(xiàn)狀和民國(guó)時(shí)期的印度學(xué)研究，那么，建國(guó)之后所謂前三十年的印度學(xué)研究情況如何？

        劉震：前三十年的印度學(xué)學(xué)者都是以一種與季羨林相同的方式支撐下去的。除了季羨林之外，還有金克木（1912-2000）、吳曉鈴（1914-1995）。然后就是金克木和季羨林兩位先生的學(xué)生，像黃寶生、郭良鋆等老師，都是文革前的學(xué)生，主要貢獻(xiàn)是印度古典文學(xué)的翻譯。徐梵澄（1909-2000）1949年以前的譯本也是。這就是除了印度佛教寫本研究之外另外一個(gè)重點(diǎn)。季羨林先生在《彌勒會(huì)見記》之前也是在做古典文學(xué)的翻譯。

        其實(shí)，當(dāng)時(shí)中國(guó)沒(méi)有把瓦爾特施密特的印度藝術(shù)史研究引進(jìn)，是非?？上У囊患虑?，因?yàn)樗呀?jīng)達(dá)到了一個(gè)非常高的高度，可以說(shuō)完全消化了前輩學(xué)者的實(shí)地考察的成果。這種缺憾，導(dǎo)致中國(guó)的佛教藝術(shù)研究的水平一直上不去。我們一般去研究石窟，就是風(fēng)格學(xué)研究，再看看有什么題記，推測(cè)一下年代。更可怕的是，中國(guó)的佛教藝術(shù)研究是無(wú)視印度藝術(shù)史的，至多也是片面地按需所取而已，不是系統(tǒng)的學(xué)習(xí)。在慕尼黑大學(xué)漢學(xué)系有一個(gè)朋友，臺(tái)灣裔德籍，研究中國(guó)佛教藝術(shù)和西北地區(qū)的藝術(shù)。在我留學(xué)期間，她和我們一起系統(tǒng)地聽了印度藝術(shù)史的課，她每個(gè)學(xué)期都來(lái)，非常認(rèn)真；后來(lái)還一起去柏林的中亞語(yǔ)言暑期班。

        中國(guó)現(xiàn)在真正能和國(guó)際印度學(xué)界有所交流的都是利用新材料——寫本和造像，后者現(xiàn)在才剛剛起步。我有位同門的同學(xué)到人大去工作，她的學(xué)生現(xiàn)在又回到慕尼黑系統(tǒng)地學(xué)習(xí)，據(jù)我所知，現(xiàn)在學(xué)得比較好的就兩個(gè)中國(guó)人，都在慕尼黑大學(xué)?，F(xiàn)在真可以說(shuō)，印度藝術(shù)研究看德國(guó)，德國(guó)印度藝術(shù)研究看慕尼黑。這也是客觀造成的。原來(lái)最強(qiáng)的是柏林，柏林自由大學(xué)（Freie Universit?t Berlin）有印度藝術(shù)史教席的，柏林印度藝術(shù)博物館（Museum für Indische Kunst）也是德國(guó)最好的印度藝術(shù)博物館，有這么得天獨(dú)厚的條件，柏林當(dāng)然是最好的，但現(xiàn)在這個(gè)教席也被裁掉了。我的一位老師是施林洛甫教授的學(xué)生，克孜爾千佛洞研究數(shù)她最權(quán)威，在柏林自由大學(xué)教了幾年印度藝術(shù)史，后來(lái)也不教了。從瓦特施密特到施林洛甫再到她，這是德國(guó)印度藝術(shù)史研究的一條線，其他的線就不是很明顯了。

        之前我談到了印度學(xué)的起源。德國(guó)的印度學(xué)為什么強(qiáng)，就是因?yàn)榉屯友芯繌?qiáng)，這是印度文化的根本，也是印度學(xué)研究的根本。但是中國(guó)在這方面兩百年是失聲的，完全沒(méi)有任何聲音。到現(xiàn)在，中國(guó)除了出過(guò)一些《梨俱吠陀》的節(jié)譯之外，再無(wú)其他研究。而且這些節(jié)譯本還不能算是吠陀研究的譯介。如能選擇一些比較好的西文譯本，再認(rèn)真地譯成中文，缺憾就會(huì)少一些。

        還是回到那個(gè)最基本的問(wèn)題：是回到印度學(xué)最原初的那個(gè)源頭，還是接上西方的后現(xiàn)代研究。對(duì)我來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)是不存在的，這就好比一個(gè)工業(yè)基礎(chǔ)薄弱的國(guó)家，到底是要老老實(shí)實(shí)地補(bǔ)課工業(yè)1.0呢，還是要飛向互聯(lián)網(wǎng)思維，答案是不言而喻的。

        然后，中國(guó)還漏掉了一個(gè)非常重要的研究方向：耆那教研究。中國(guó)有印度教協(xié)會(huì)，但是沒(méi)有耆那教協(xié)會(huì)。不過(guò)有沒(méi)有耆那教協(xié)會(huì)并不重要，德國(guó)學(xué)者把研究和信仰就分得很清楚，很多優(yōu)秀的研究耆那教的學(xué)者其實(shí)是不信耆那教的，和耆那教協(xié)會(huì)沒(méi)關(guān)系。梅塔教授就是最優(yōu)秀的耆那教學(xué)者之一，卻是不信耆那教的。另外還有一位老師是研究現(xiàn)代耆那教的，他倒是耆那教徒。耆那教的存世文獻(xiàn)比佛經(jīng)文獻(xiàn)還多，只能留待日后讓不計(jì)功利的學(xué)者慢慢研究。

        其實(shí)印度學(xué)是一種智力上的挑戰(zhàn)和思維上的游戲，像數(shù)學(xué)，也像下棋打牌，深入做下去會(huì)上癮的?？上?，在中國(guó)的官方學(xué)科分類里面還是未見“印度學(xué)”，或者說(shuō)是上述之“印度學(xué)”。

        （本文刪節(jié)版發(fā)表于《上海書評(píng)》2015年5月31日刊。）