曾幾何時(shí)，中國(guó)錯(cuò)誤地打壓現(xiàn)代遺傳學(xué)，稱之為資產(chǎn)階級(jí)唯心主義學(xué)術(shù)，大學(xué)里不能講授孟德爾-摩爾根的遺傳學(xué)學(xué)說(shuō)，生物學(xué)成為所謂米丘林-李森科遺傳學(xué)的一統(tǒng)天下。這種以意識(shí)形態(tài)分野壓制科學(xué)分歧的做法，造成中國(guó)遺傳學(xué)和分子生物學(xué)發(fā)展滯后幾十年的惡果，至今思之，仍令人喟嘆。

        好在，經(jīng)過(guò)幾十年的改革開放，中國(guó)科學(xué)界已經(jīng)形成了一些基本共識(shí)。共識(shí)之一是，有關(guān)科學(xué)的分歧，無(wú)論是學(xué)術(shù)內(nèi)容方面的爭(zhēng)議，還是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方面的爭(zhēng)議，都應(yīng)該由科學(xué)界內(nèi)部解決，而不是由其他行業(yè)或力量涉入代庖。即令是政府，一旦貿(mào)然介入科學(xué)或技術(shù)的分歧，也往往適得其反，令正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議無(wú)法得到有效的討論和解決。

        共識(shí)之二，不管什么身份的科學(xué)界人士，如果本人的學(xué)術(shù)成果或?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)遭遇外界爭(zhēng)議，就不應(yīng)該回避，而應(yīng)該公開回復(fù)。從院士、校長(zhǎng)到普通師生，都不應(yīng)該有例外。

        以剛剛獲得久負(fù)盛名的國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)的張堯?qū)W教授為例，他有著海歸學(xué)者、中南大學(xué)校長(zhǎng)、中國(guó)工程院院士等諸多頭銜，不但是學(xué)者，也是公眾人物。他獲獎(jiǎng)后，其研究引發(fā)了同行的巨大爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議主要圍繞兩個(gè)問(wèn)題，一是獲獎(jiǎng)成果的水平到底如何，二是張堯?qū)W在項(xiàng)目研究過(guò)程中扮演了什么角色。這些爭(zhēng)議使張堯?qū)W一生中最大的榮譽(yù)變成了一生中最大的輿論危機(jī)。他應(yīng)該如何面對(duì)這種爭(zhēng)議呢？

        我們相信，如何應(yīng)對(duì)危機(jī)，最能考驗(yàn)公眾人物的品行。我們希望看到，中國(guó)的大學(xué)校長(zhǎng)在引發(fā)爭(zhēng)議的時(shí)候，不但有耐心聽取不同意見的雅量，還要有直面爭(zhēng)議、做出解釋的勇氣。

        壓制不能平息爭(zhēng)論，反而會(huì)導(dǎo)致更多不滿。作為大學(xué)校長(zhǎng)，作為教師，如果通過(guò)明智而令人心服口服的做法，說(shuō)服同行，析疑止?fàn)?，是言傳身教的最佳機(jī)遇。

        我們建議張堯?qū)W校長(zhǎng)通過(guò)公開方式，向科學(xué)界同行介紹自己的工作，也給公眾解釋“透明計(jì)算”的價(jià)值?？茖W(xué)家實(shí)事求是地評(píng)價(jià)自己的工作，不僅可以顯示科學(xué)品位，可以教育學(xué)生如何評(píng)價(jià)科技研究的價(jià)值，也能夠樹立由同行評(píng)議科學(xué)分歧的良好學(xué)風(fēng)，這不是皆大歡喜的事嗎？