說到胡適，我們1962的學(xué)者團隊，被同行朋友開玩笑，說是自認(rèn)“轉(zhuǎn)世靈童”。1962年，胡適去世了，我們出生了，大有我們繼承了胡適的思想血脈、精神靈魂的意思。自問有沒有這個意思呢？略有一點。但是，我想這個意思，并不是我們核心的意思。

        1962學(xué)人論壇、學(xué)人論叢，以及我們還將圍繞這個話題所展開的一系列學(xué)術(shù)活動，跟2012年那個年份有密切的關(guān)系。大家知道，那一年正是十八大大換屆的年頭，時逢領(lǐng)導(dǎo)集團的代際更替。今天回頭來想，2012年中國的思想界是非常活躍的，至少比去年和今年要活躍得多。大家有無數(shù)的想法，我們1962年出生的這一批學(xué)者，經(jīng)常有機會私人聚會、學(xué)術(shù)聚會，談?wù)搰掖笫?，談?wù)搨€人想象。這一年中國面臨很多挑戰(zhàn)，我們總不能把我們這一生最重要的年頭，“知天命之年”，埋沒在一個執(zhí)政黨換屆的宏大政治敘事之中，我們想。在這之外，是不是可以做點什么事情，紀(jì)念我們在這一年曾經(jīng)活過，不要說2012年只是中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會召開了，我們自問自己白活了。后來一討論，發(fā)現(xiàn)這一年還是有關(guān)乎現(xiàn)代中國發(fā)展、尤其關(guān)乎現(xiàn)代中國精神成長的一個重大事件，那就是胡適的逝世周年祭。

        

        胡適在大陸已經(jīng)遭到徹底批判。在批判當(dāng)時，已經(jīng)在知識界變得臭不可聞，至少變成了政治負(fù)資產(chǎn)。在臺灣，胡適也一直遭到保守主義者和激進的思想主張者痛斥。

        有人說胡適是被臺灣的保守主義者氣死的。也許這個說法言過其實。但很顯然，胡適的基本主張是十分理性的，最合理地切進了現(xiàn)代中國建構(gòu)的核心命題，因而他從來不討激進主義者和保守主義者的好。這兩批人在學(xué)術(shù)界是非常反感他的。在政治領(lǐng)域里，主張保守主義的，以仁義廉恥治國的蔣介石，雖然對胡適非常禮遇，但《蔣介石日記》披露之后，人們也發(fā)現(xiàn)，蔣介石雖然表面上對胡適非常禮遇，實際上內(nèi)心痛恨胡適。因為胡適經(jīng)常以導(dǎo)師狀出現(xiàn)在“蔣總統(tǒng)”、蔣委員長面前。蔣委員長維持著當(dāng)時一國領(lǐng)袖的基本風(fēng)度，沒有破口大罵，沒有厲聲呵斥，當(dāng)然更沒有嚴(yán)厲的懲罰。不過，蔣介石的內(nèi)心對胡適并沒有什么好感。這么一個人在臺灣不討好，在大陸更不討好。政治家們認(rèn)為，他的主張不代表國家前途。在精神生活領(lǐng)域里，已經(jīng)獲得政治主流地位的激進主義者，掀起了浩大的批判運動，剛才我們的主持人已經(jīng)講了，有八大冊的胡適思想批判資料集，堪為證明。在思想界，保守主義很反感他。當(dāng)時已經(jīng)躋身臺灣保守主義領(lǐng)袖陣營的徐復(fù)觀先生,邀請他到東海大學(xué)做報告，現(xiàn)場兩個人就吵了起來。

        這樣一個人物，我們?yōu)槭裁匆o(jì)念他？也許大家覺得非常奇怪，因為我們一些1962出生的學(xué)人，與1962年去世的胡適，在2012年遭遇，為了紀(jì)念我們活著的、1962年出生的人不白活，沒有找一位各方都受歡迎的人士作為紀(jì)念對象，竟然找了一個在政治上和思想上都不討好的胡適作為對象。這樣一個人，其主張在現(xiàn)代中國并未變成主流，大家可能僅僅是把他當(dāng)做一個文化名人來對待的。胡適只是一個象征性符號，我們有必要去激活這個符號嗎？我們當(dāng)時的考慮不是特別復(fù)雜，第一，我們確實覺得有必要激活忽視這個符號，激活的理由是什么呢？理由當(dāng)然是由“大詞”提供的。因為，從專業(yè)角度看，我們當(dāng)時這一批1962年出生的十來個學(xué)者，除了歐陽哲生教授大半生以胡適為他學(xué)術(shù)研究的職業(yè)，出版了非常多的胡適研究作品，而且編輯了20多卷的胡適文集，其他人都沒有專門研究過胡適。我們從思想遺產(chǎn)上來清理胡適對現(xiàn)代中國的闡釋，有點忐忑不安，生怕在專業(yè)上找不著北。

        為了激活這個思想符號，我們雖然沒底，但是要努力。我們在專業(yè)研究上不以胡適為業(yè)，但我們把胡適認(rèn)讀為一種文化-政治狀態(tài)。而且，我們愿意在思想的路上與一個偉大的心靈遭遇，誠懇地與胡適對話。更為關(guān)鍵的是，我們并不是僅僅想清理胡適的思想遺產(chǎn)，而是想在胡適的思想中，發(fā)現(xiàn)從晚明以來一直處在現(xiàn)代轉(zhuǎn)變過程中的中國，尤其是在1905-1911年帝國終結(jié)以后，處在民國和人民共和國兩個共和國的現(xiàn)代建國選擇困難中的中國，胡適還有沒有政治上的指引意義。

        這樣一個話題，實際上就不是一本書的話題，或者幾篇學(xué)術(shù)文章的話題。我們幾個1962年出生的學(xué)人，不謀而合，共同決定搞一個以胡適話題為起點的、連續(xù)性的學(xué)術(shù)活動，而且認(rèn)定，這一活動應(yīng)該是跨學(xué)科的對話活動。

        

        “1962學(xué)人論壇”第一場學(xué)術(shù)活動的話題，當(dāng)然是胡適。學(xué)術(shù)活動結(jié)束后，大家各自撰文，編輯成書，這就成了《重思胡適》這本書。參會的10位學(xué)者，在各自忙于職業(yè)事務(wù)之余，積極撰文，最后成文的有9位。我們想通過胡適這個思想起點，展開對現(xiàn)代中國的廣泛思考。目前已經(jīng)確定的有三大話題，除開第一次學(xué)術(shù)聚會討論的胡適以外，許章潤教授主持的第二次討論會的主體是“重思國家”，這次會議從胡適看開去，討論國家問題，也有10來篇論文，還是中央編譯出版社斥資出版，岑紅編審做責(zé)任編輯。第三次會議，昨天才在南京大學(xué)結(jié)束，由南京大學(xué)政治學(xué)教授張鳳陽召集，主題是“重思社會”。明年將舉辦第四次會議，由上海交通大學(xué)單世聯(lián)教授召集，初定主題是“重思文化”。

        這些話題，聚焦在中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)軌的國家狀態(tài)上，延伸到它的社會土壤是磽薄的還是豐饒的，文化根基是淺薄的還是深厚的這類主題上面。我們想系統(tǒng)地重新思考一下，中國文化、中國社會是不是能夠支持一個現(xiàn)代國家的建構(gòu)。1980年代以降，中國的文化熱、傳統(tǒng)文化熱、現(xiàn)代文化熱，持續(xù)不斷，但到今天，我們對中國文化究竟會有個什么出路，心里還是沒有數(shù)的。尤其是我們在座的三位，在1970年代末進入大學(xué)，親歷了整個改革過程。但是我們骨子里流動的文化基因，嚴(yán)格說來是“文革”的東西。不同于現(xiàn)今的極“左”派，我們?nèi)欢际窃谂c自己“文革”文化基因戰(zhàn)斗的學(xué)者。為什么有些夸張地使用戰(zhàn)斗一詞呢？原因在于，我們骨子里流動著的，實際都是“文革”的血。我們不與之戰(zhàn)斗，就會輕而易舉地陷進極“左”的泥淖而難以自拔。我們成長在一個唱紅打黑的時代。我們的小學(xué)、中學(xué)都在唱紅打黑，唱紅不用說了，《三大紀(jì)律八項注意》、《東方紅》、《國際歌》，都是紅得不能再紅的歌了。打黑打誰呢？打地、富、反、壞、“右”，比現(xiàn)在打黑的范圍廣泛很多。我們骨子里流動著的都是紅色血液，充滿著斗爭精神。但我們深知，中國是無法用這種斗爭精神來解決建設(shè)現(xiàn)代國家、建設(shè)現(xiàn)代社會、建設(shè)現(xiàn)代文化的種種問題的。對之，必須用胡適精神加以超越，才能促使國家走上健康的現(xiàn)代發(fā)展軌道。

        為此，我們1962學(xué)人論壇，嘗試通過一些基本問題的清理，重新思考關(guān)乎國家現(xiàn)代發(fā)展的重大問題。我們的態(tài)度很審慎，有著代際的自我規(guī)訓(xùn)。我們不認(rèn)為自己能像50后學(xué)者自認(rèn)的那樣，能夠為大家提供真理。大家大概都知道，今天在學(xué)術(shù)舞臺上活躍的50后學(xué)術(shù)思想領(lǐng)袖，基本上都有一個明確的愿望，就是要提供給大家一個關(guān)乎所有問題的現(xiàn)成答案，他們動輒的說辭是“我在追求真理”。我們這一批人，強調(diào)自己僅僅是在清理學(xué)理。這是不一樣的取向。我們并不準(zhǔn)備提供什么現(xiàn)成的答案，僅僅想“重思”相應(yīng)主題來清理我們自己的想法，也愿意與讀者一起來共同清理想法。中國國家這么大、歷史這么悠久、文化這么輝煌、包袱這么沉重、發(fā)展這么遲緩、轉(zhuǎn)軌這么艱難，“我們”應(yīng)該怎么辦？這是國人必須一起思考才能凸顯答案的重大問題。

        

        僅就“重思胡適”這個論題來講，想強調(diào)兩個意思：一是我們在學(xué)術(shù)史上應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待胡適，二是在當(dāng)下謀求中國出路是應(yīng)當(dāng)借重胡適。大家都知道，今天流行的、中國大陸的新儒家理念，對胡適充滿著與港臺海外新儒家一樣的憤怒，有人罵胡適先生掘了我們傳統(tǒng)文化的祖墳，是中國文化的叛逆。我想，這本書的作者是不同意這個看法的。今天，無論是中國大陸的、還是港臺海外的新儒家，對胡適的理解都有不到位的地方。港臺海外新儒家，因為傳統(tǒng)文化修養(yǎng)深厚，而且他們接受過傳統(tǒng)文化沒有受到根本破壞的條件下的文化教育，他們有資歷與胡適討論尊重不尊重傳統(tǒng)文化的問題，也有資格與胡適商榷對傳統(tǒng)文化的修養(yǎng)怎么樣。但是，今天中國大陸的新儒家，其實很多也是我們的同道、朋友，是學(xué)術(shù)界長期合作的研究者，我想對他們說一句話，不要以為胡適的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)，以及對傳統(tǒng)文化的敬意，會在任何層次和角度上，弱于今天中國大陸的新儒家。事實上，中國大陸的新儒家，大多數(shù)人對傳統(tǒng)文化的修養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及胡適，對傳統(tǒng)文化所懷抱的敬意、理性程度，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于胡適。我們對胡適的思想應(yīng)該持一種重新禮敬的態(tài)度，要確信，胡適從來沒有對傳統(tǒng)文化表現(xiàn)出一種輕薄的態(tài)度。這不僅是胡適先生受教育的背景所注定的，也是他的研究志向所決定的，他晚年花巨大的功夫來著《水經(jīng)注》，已經(jīng)很能夠說明問題。在這個意義上，不能把胡適先生僅僅當(dāng)作一個激進的、向傳統(tǒng)宣戰(zhàn)的新文化運動甚或五四運動的推手。新文化運動，并不必然跟傳統(tǒng)文化構(gòu)成對立關(guān)系。不要以自己認(rèn)定的對峙性理念，認(rèn)為胡適也是在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對立關(guān)系中，才能夠張揚現(xiàn)代。其實，這是當(dāng)下對峙傳統(tǒng)與現(xiàn)代的學(xué)者，以自己確立的對立觀念去輕薄地對待胡適。更重要的是，需要提醒輕薄胡適的學(xué)者意識到，胡適對現(xiàn)代的召喚，其深沉、其執(zhí)著、其理性，尤其是他博大的世界視野、人類眼光，以及對傳統(tǒng)所懷抱的親和態(tài)度，遠(yuǎn)非我們一班眼光狹隘地盯住所謂傳統(tǒng)的人士所能趕得上。

        對今天中國來講，正處在一個大國崛起的十字路口，像胡適先生那樣，能夠?qū)?nèi)提倡“容忍比自由更重要”，對外以世界主義的眼光超越民族國家，有一種稀缺的人類眼光，在國家與世界這樣兩個層面上，理性審視中國現(xiàn)代發(fā)展的學(xué)者，真是極其稀少。在這兩個視角中，胡適確確實實是為當(dāng)代中國立下精神規(guī)則和建國規(guī)則的一個偉大人物。我們面對胡適，不管是我們1962學(xué)人，還是今天到場的讀者，勿需以對胡適的崇拜感，來面對胡適。因為胡適不需要這樣的崇拜。它不過是一個動力。這一動力，旨在推動我們?nèi)ヌ接懼袊鴨栴}，去努力建設(shè)好一個常態(tài)的現(xiàn)代國家，去把中國的現(xiàn)代建國事業(yè)、社會建設(shè)事業(yè)、文化建設(shè)事業(yè)頑強地推向現(xiàn)代境地。這可能是我們從精神深層上與胡適先生發(fā)生共鳴最重要的理由。只有這樣的一個基本理由，促使我們受他的精神感染，理性展開對中國問題的思考、對世界問題的思考，由此才不至于落到以偏概全、無比激憤的狀態(tài)。胡適是一面旗幟。這面旗幟，一方面拒絕了激進主義，另一方面拒絕了拘守現(xiàn)實的政治保守主義和文化保守主義。這是一面足以激發(fā)人們合理地看待歷史與現(xiàn)實的旗幟。如何對現(xiàn)代中國持有一個真正符合國家需要的、理性主義的眼光，尤其有一種堅守理性主義的基本能力，而又能保守我們的文化傳統(tǒng)，對中國的健全發(fā)展具有決定性作用。而這正是我們對胡適表示敬意的、最切近的理由。

        正是在這一基本理由指引下，我們展開了自己的思考過程，展開了我們的寫作過程，展開了我們今天下午的對話過程。

        

        毛澤東和胡適的關(guān)系，說來話長。簡單歸納一下，他們的關(guān)系是一個政治家跟一個學(xué)問家的沖突和交匯的關(guān)系。毫無疑問，當(dāng)年胡適作為五四或者新文化運動的風(fēng)云人物，是毛澤東非常崇拜、敬仰的人物。在北大有所交集，但相交不深。毛澤東當(dāng)時對胡適的景仰自不在話下，而胡適當(dāng)時對毛澤東的扶持也相當(dāng)明確。

        這是毛澤東跟胡適的早期關(guān)系，可以簡單概括為一個小人物和一個領(lǐng)袖的關(guān)系。

        到了后來，情況發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。1940年代后期，毛澤東作為威震中國的政治梟雄，有一小天下的氣概。這個時候，毛澤東要處理的核心任務(wù)是，樹立作為新的政黨政治權(quán)威以及建國的思想權(quán)威。胡適是民國的現(xiàn)代思想權(quán)威。兩種不同權(quán)威的遭遇，正好與兩種國運的走向疊合，走向不言而喻。話分兩頭。首先是1948和1949年階段，當(dāng)時中國政局發(fā)生劇烈轉(zhuǎn)變，毛澤東曾經(jīng)圈定的一個挽留重要統(tǒng)戰(zhàn)對象的名單，胡適赫然在列。但胡適沒有接受毛的挽留。當(dāng)時國民黨也開出了一個類似名單。但胡適既沒有留在大陸，也沒有前往臺灣。作為國共兩黨爭奪的對象，胡適拒絕成為政權(quán)轉(zhuǎn)手的政治符號。試想，胡適留在大陸，一定會增加知識分子批判運動的戲劇性。那些留在大陸的保守派知識分子、自由知識分子，除了極少數(shù)像陳寅恪那樣的人沒有接受洗腦，大部分人都悲壯地變成了新政權(quán)的思想奴隸。如果胡適留在大陸的話，他將是毛澤東所議論的“解放后”的魯迅。大家都知道，毛澤東身邊人曾經(jīng)問他，如果魯迅活到今天會怎么樣，毛澤東的回答是非常精彩的，我們不用直接講，說得太多好像不太好。確實，同情地講，新政權(quán)本身也有它進行思想和政治清理的必要性。只不過回頭看看，當(dāng)時的清理明顯矯枉過正，掌握火候不到位。

        在1948、1949年，胡的選擇，以他在美國的一家英文刊物所發(fā)表的一篇長文，對中蘇美三邊關(guān)系的準(zhǔn)確評價，告訴大家“一邊倒”的政策不會有好的結(jié)果，這顯示，胡適跟新政權(quán)基本的政治理念和建國取向，水火不容。這是毛澤東后來下決心發(fā)起批判胡適運動，清除胡適在大陸的影響最直接的原因。胡適在大陸贏得廣泛認(rèn)同，以及他深耕的師生關(guān)系，讓新政權(quán)必予除之而后快。胡適在北大的知識霸權(quán)，它讓激進主義和保守主義最郁悶又最縈記于懷的，是讓北大成了自由主義的圣地。這也是90年代知名學(xué)者劉軍寧編《自由主義與北大傳統(tǒng)》張揚的、胡適時代北大的一個面相。在胡適之前，北大其實是激進主義和保守主義盤桓之地，并不是自由主義縈繞之地。但胡適之后，北大確實成為自由主義的根據(jù)地。1949年以后，如果不對胡適思想進行清算的話，激進主義主導(dǎo)的中國革命勝利者，在取得國家權(quán)力之后，就會遭遇兩個危機，一個危機是權(quán)力的激進主義思想支撐確立不起來，另一個危機是激進主義無法完全占領(lǐng)思想市場，不得不與自由主義分享國家觀念空間。從延安窯洞中走出，登堂入室，進入主流社會的激進主義，借助政治批判運動，完全主導(dǎo)北京大學(xué)的人文社會科學(xué)研究，徹底清算了胡適思想。

        這是勸慰、慰留胡適不成，而顯得惱羞成怒之下做出的必然舉動。在政治上講，樹立思想權(quán)威的目的，其實要解決政治認(rèn)同問題。1949年以后，胡適恰成政治認(rèn)同的反面符號。在這個意義上，毛澤東當(dāng)然會從早年的崇拜者，變成晚年的敵對者。不幸的是，胡適1962年去世，沒有機會繼續(xù)觀察事態(tài)的演變。不過，這里很有趣的是，中國現(xiàn)代合理化政治即立憲民主政治乏善可陳的情況下，激進主義政治取得中國基本權(quán)力面，獲得政治主導(dǎo)權(quán)之后，卻將自己思想的襯托者即自由主義和保守主義同時掃進了歷史垃圾堆。造成這一結(jié)果的原因，大致是因為激進主義者如毛澤東想“畢其功于一役”解決中國問題。當(dāng)他認(rèn)為自己“畢其功于一役”地解決了中國問題的時候，當(dāng)然對曾經(jīng)在思想上敬仰的胡適，就會變成在政治上的仇視對象。這一重大轉(zhuǎn)變也是合乎邏輯的。至于毛本人和胡本人的相互評價，意義不大。在某種意義上，與其欣賞他們的相互愛憐、惺惺相惜，不如看到其間蘊含的是建國選擇的兩條道路、兩種品格。歷史的書寫很簡單，他們所代表的兩種中國道路，以及他們晚年所寄居的兩個政治實體的走向，已經(jīng)呈現(xiàn)了他們內(nèi)心揮之不去的問題的答案，這多少有些讓人冰涼的感覺。

        

        意識形態(tài)沒有現(xiàn)成方案，因為它涉及到個人的價值偏好以及政治主張，因人而異，因時變遷。主流意識形態(tài)，當(dāng)然是來自于國家權(quán)力的引導(dǎo)和國家權(quán)力施加的狀態(tài)。對于胡適這一批學(xué)者兼政治家來講，他們的意識形態(tài)判斷，確實經(jīng)歷了一個復(fù)雜的演變過程。在1950年代初期，胡適從美國返回臺灣，一批身邊的朋友就憤怒地譴責(zé)留在大陸、曾經(jīng)也是朋友的人士，指責(zé)他們對蘇俄一邊倒，沒有原則。胡適非常寬容的指出，大家何嘗不做同樣想象，當(dāng)年我們何嘗不是如此，有什么理由站在高位去批評他們呢？確確實實，胡適在1920年代后期中國充滿著“法西斯主義”式渴望的時候，也認(rèn)為蘇聯(lián)模式是迅速拯救中國的一個途徑。他對蘇聯(lián)模式不僅不表反對，甚至表示了贊成。在當(dāng)年“民主與獨裁”的爭論中，胡適對民主所做的辯護，底氣也很不足。他認(rèn)為，民主是一種幼稚園政治，對我們素質(zhì)低下的中華民族，是比較容易實踐的。而獨裁需要偉大的政治家才能加以實踐，需要聰明的民族來加以坐實，我們這個低素質(zhì)的民族遠(yuǎn)遠(yuǎn)做不到。

        今天看來，他對獨裁的拒斥和對民主的辯護，跟我們一般的想象，完全背道而馳。但這就是那個時代的情況。堅決跟蘇俄對抗、而幾乎一邊倒向美國的蔣介石，在去蘇聯(lián)以前，對蘇聯(lián)的欣賞與對德國的欣賞，是高度吻合的。一個落后的民族，在意識形態(tài)上可能陷入兩個泥潭，第一，我們落后，我們挨打，我們痛苦。第二，我們救國，我們振興，我們圖強，一蹴而就。這是落后塑就的一種政治心理、政治土壤、政治定勢。與此相關(guān)的是，只要處在中國的背景條件下，去看全世界范圍內(nèi)哪一個國家能夠迅速改變自己落后、挨打的國家處境，我們就由衷羨慕、悉心模仿，希望馬上拷貝。不過蔣介石一到蘇聯(lián)，便徹底失落。他后來出了一本書，叫《蘇俄在中國》，便道出作別蘇俄的原因。當(dāng)年胡適跑去蘇聯(lián)一看，卻為表面上的繁榮和蓬勃而心曠神怡，認(rèn)為蘇聯(lián)模式是解決中國出路的選項。到了1940年代、尤其是后期階段，他體會到蘇聯(lián)在中國的圖謀，才幡然悔悟。認(rèn)為中國走蘇聯(lián)的道路，要受到蘇聯(lián)的奴役。從1949年一直到1963年中國跟蘇聯(lián)徹底鬧翻，完全印證了胡適的政治天分。

        我們今天已經(jīng)不必要去苛責(zé)胡適當(dāng)年對蘇俄的欣賞，就猶如我們也不必要去苛責(zé)蔣介石及其身邊的一批國民黨青年軍人對德國法西斯主義的欣賞，因為歷史已然鑄就。但是意識形態(tài)的審慎判斷，確實需要知識分子和整個社會、尤其政治家們警醒。中國今天已經(jīng)免于貧窮落后和被列強瓜分的危機，希望我們也能免于在危機中緊張地固守某種意識形態(tài)的張力。這種張力，從晚清、民國一直到人民共和國，都沒有能夠免除。今天我們在追問“中國向何處去”的答案的時候，內(nèi)心依然充滿著意識形態(tài)的緊張感，這是大可不必的。

        我們1962學(xué)人，并不準(zhǔn)備給我們讀書界、給中國的政治行動、給我們的建國方案，提供一個現(xiàn)成答案。這種現(xiàn)成答案，只能出自意識形態(tài)取向。我們愿意以探討的態(tài)度，免于追求真理的獨占，立定詢問學(xué)理的寬容，來共同、漸進地解決國家的發(fā)展問題。這就能免除這位提問先生所擔(dān)憂的，我們將陷入一種意識形態(tài)向另一種意識形態(tài)的跳躍。意識形態(tài)有幾個承諾：第一，一攬子解決所有問題，以至于進入完美狀態(tài)。第二，如果我們想通過國家權(quán)力來提倡某種固定牌號的治國方案，可以贈與我們想象世界中的那種理想狀態(tài)。意識形態(tài)總是把觀念和權(quán)力高度勾連出來。而這恰恰是今天可能遭遇的危機。無論是想推行某種牌號的意識形態(tài)，還是今天中國流行的極“左”、極“右”的意識形態(tài)，都認(rèn)為唯有自己才能一攬子解決中國所有的問題，并給定中國向何處去的唯一答案，這是極其危險的。我們統(tǒng)統(tǒng)應(yīng)該放下，統(tǒng)統(tǒng)應(yīng)該有一種理性的姿態(tài)，去慢慢地推進、耐心地推進中國的現(xiàn)代發(fā)展，在不急不緩之間行動，國家前途方有保障。