在陳榮捷先生誕辰120周年之際，中山大學(xué)哲學(xué)系舉辦了紀(jì)念陳榮捷先生系列活動(dòng)，其中，中山大學(xué)禾田哲學(xué)講座有幸邀請(qǐng)到清華大學(xué)哲學(xué)系、國(guó)學(xué)研究院、中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳來(lái)教授為中山大學(xué)廣大師生開展主題為《朱子五講》系列講座。所以到訪中山大學(xué)哲學(xué)系、開展“朱子”為主題的講座，陳來(lái)教授講述道，陳榮捷（1901-1994）先生乃廣東開平人，在哈佛大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位，又曾任嶺南大學(xué)（中山大學(xué)前身）教授、教務(wù)長(zhǎng)。其著作等身，不僅在西方英語(yǔ)世界長(zhǎng)期從事并奠定新儒學(xué)研究，還致力于中國(guó)古代哲學(xué)資料的英文翻譯與辭條撰寫工作，為中國(guó)哲學(xué)思想在海外的進(jìn)一步理解和推廣不竭余力，被歐美學(xué)術(shù)界譽(yù)為“把東方哲學(xué)文化思想最為完備地介紹到西方的中國(guó)大儒”，其中，朱子學(xué)是陳榮捷先生的主要研究領(lǐng)域。陳來(lái)教授表示，講座以“朱子”為主題，正是向陳榮捷先生致敬。

本系列講座共五講，分別于2021年4月15日、16日、17日、20日、21日在中山大學(xué)南校園錫昌堂103講學(xué)廳舉行，以下為本系列講座回顧之上半部分。

一、“朱子《太極解義》的哲學(xué)建構(gòu)”紀(jì)要

第一講題為“朱子《太極解義》的哲學(xué)建構(gòu)”，由中山大學(xué)哲學(xué)系陳少明教授主持。

講座伊始，陳少明教授介紹主講人陳來(lái)教授時(shí)提到：陳來(lái)教授繼承了北京大學(xué)與清華大學(xué)國(guó)學(xué)院的百年傳統(tǒng)，對(duì)中國(guó)哲學(xué)學(xué)科建構(gòu)與哲學(xué)史的全面研究做出了重要貢獻(xiàn)，也獲得了中國(guó)文史領(lǐng)域的最高榮譽(yù)。隨后，中山大學(xué)哲學(xué)系主任張偉教授在簡(jiǎn)要介紹“禾田講座”之由來(lái)后，向陳來(lái)教授頒發(fā)禾田講座榮譽(yù)教授證書。

張偉教授向陳來(lái)教授頒發(fā)證書

講座中，陳來(lái)教授分四個(gè)論題詳細(xì)講解朱子如何通過(guò)對(duì)周敦頤《太極圖》與《太極圖說(shuō)》的注釋進(jìn)行其哲學(xué)建構(gòu)。

第一論題是“太極”本體論，對(duì)應(yīng)的文本是朱子《太極圖解》。陳來(lái)教授首先指出，朱子《太極解義》（含《太極圖解》和《<太極圖說(shuō)>解》兩部分）最突出的一點(diǎn)，就是明確把太極解釋為“本體”，而“本體”的概念是在《太極圖解》中反復(fù)出現(xiàn)的。太極是“本體”，而此“本體”又可以從體和用兩方面來(lái)理解。陳來(lái)教授特別強(qiáng)調(diào)，按朱子的注解，不能說(shuō)太極是體、動(dòng)靜陰陽(yáng)是用。只能說(shuō)，“陽(yáng)動(dòng)”可以見太極之用的流行，“陰?kù)o”可以見太極之體的定立。接下來(lái)，陳來(lái)教授將《太極圖說(shuō)解》分為七層依次進(jìn)行詳細(xì)梳理。

第二論題是“太極”“動(dòng)靜”陰陽(yáng)論，包含《太極圖說(shuō)解》從“無(wú)極而太極”至“四時(shí)行焉”的三層內(nèi)容。陳來(lái)教授尤其提示，與《太極圖解》第一段對(duì)太極所作的“本體”解釋相比，《太極圖說(shuō)解》的第一段解釋中卻沒有提及“本體”這一概念。在《太極圖說(shuō)解》中，“本體”已化為“樞紐”和“根柢”，前者針對(duì)動(dòng)靜而言，后者針對(duì)陰陽(yáng)而言。就太極與動(dòng)靜的關(guān)系而言，《太極解義》的體系可稱為太極本體論；就太極與陰陽(yáng)的關(guān)系而言，此一體系可稱為太極本源論。尤其是在第三段，朱子是以“所以陰陽(yáng)者”來(lái)界定太極?！八詾殛庩?yáng)者”的視角就是存在的視角，而不是運(yùn)動(dòng)的視角了。

第三論題是“太極”本性論，包含《太極圖說(shuō)解》從“五行一陰陽(yáng)也”至“變化無(wú)窮焉”兩層內(nèi)容。各具于事物之中的太極即是事物之性，太極就是“性之本體”，這就轉(zhuǎn)到了萬(wàn)物的本性論。朱子的解釋有兩個(gè)“性”的概念，一個(gè)是“各一其性”的“性”， 一個(gè)是“太極之全體”的“性”。前者是受氣稟影響的、現(xiàn)實(shí)的、有差別的性，后者是不受氣稟影響的本然的、本體的、同一的性。每一個(gè)人或物都全體地具備太極，將太極作為自己的本性，這是朱子對(duì)《太極圖說(shuō)》自身思想的一種根本性發(fā)展，即從“各一其性說(shuō)”發(fā)展為“各具太極說(shuō)”。陳來(lái)教授認(rèn)為，朱子對(duì)第五段《解義》最重要的意義在于它明確聲明：“真以理言，無(wú)妄之謂也：精以氣言，不二之名也。”這就把“無(wú)極之真”同時(shí)也就是把太極解釋為“理”。太極和“理”相貫通，由此就打開了南宋理氣論哲學(xué)的通途。“以理言”和“以氣言”的分析，使得理氣論正式登上了道學(xué)思想的舞臺(tái)。

第四論題是“全體太極是道”，包含《太極圖說(shuō)解》從“惟人也”至“鬼神合其吉兇”最后兩層內(nèi)容。陳來(lái)教授強(qiáng)調(diào)，“全”或“全體”是《太極圖說(shuō)解》后半部分的重要概念，是屬于人生境界與工夫論的概念。“人極”的內(nèi)涵是“中正仁義而主靜”，中正仁義是基本道德概念，主靜是修養(yǎng)方法。實(shí)際上，“靜”在儒學(xué)史上也曾受到注意，所以“主靜”不能僅僅被看成是受到佛道兩家修養(yǎng)論的影響后才提出的。同時(shí)，朱子也必須對(duì)“主靜”作出新的論證和說(shuō)明，而朱子對(duì)之提出的理論依據(jù)即是“必體立而后用有以行”。

在一個(gè)多小時(shí)的精彩講座中，陳來(lái)教授從文本細(xì)讀和哲學(xué)史的雙重維度揭示了朱子通過(guò)《太極解義》建構(gòu)本體論和本源論的過(guò)程。這一建構(gòu)不僅把太極動(dòng)靜陰陽(yáng)引向了理氣哲學(xué)的開展，也將“全體太極”作為成圣成賢的新內(nèi)涵。這不僅使其后期道學(xué)思想獲得了更宏大的發(fā)展，也使得北宋以來(lái)的道學(xué)在理論上和體系上更加完善。

左起：陳少明、張偉、陳立勝、徐長(zhǎng)福

互動(dòng)環(huán)節(jié)：

陳立勝教授表示，通過(guò)陳來(lái)教授的解讀，我們可以看到朱子的“太極”話語(yǔ)乃至道學(xué)話語(yǔ)建構(gòu)的內(nèi)在邏輯，以及朱子如何巧妙地融攝了北宋五子乃至胡宏等人的重要范疇，從而開出了理氣作為其最基本的思想范式。問(wèn)題在于：在周敦頤那里，“太極”或“無(wú)極而太極”這樣一個(gè)“本體”，它到底是理還是氣？或者說(shuō)，朱子用理氣范疇去表述它是否符合周敦頤本身的內(nèi)在義理脈絡(luò)？

陳來(lái)教授：《太極圖說(shuō)》原本是對(duì)《周易》的理解，所以它不能脫離開北宋的易學(xué)語(yǔ)境。北宋前期的易學(xué)家都是把“太極”解釋為元?dú)?，這與朱子的解釋很不一樣。影響朱子解釋的關(guān)鍵因素是二程。朱子的根本心思始終在如何理解二程的思想。二程思想是以“天理”為首出觀念的體系，再加上“體用一源，顯微無(wú)間”，這就基本構(gòu)成了理本論。因此，朱子帶著理本論的思想來(lái)處理周敦頤的文本，他把周敦頤尚未闡發(fā)明白的的“太極”明確解釋為“理”，從而形成與二程完全一致的思想。周敦頤的文本本身很有張力，而朱子的詮釋在哲學(xué)史上也是一種創(chuàng)造性發(fā)展。

中山大學(xué)博雅學(xué)院傅錫洪副教授也提出自己的兩點(diǎn)困惑：其一，陳來(lái)教授在“太極全體論”部分提到的“以靜為體”與前面的“以太極為本體”的關(guān)系如何？其二，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，宋明儒學(xué)研究已經(jīng)有非常多的成果，在這樣的情況下，理學(xué)研究的新增長(zhǎng)點(diǎn)在哪里？

陳來(lái)教授：更為準(zhǔn)確的表述是“以靜為本”，而不是“以靜為體”，且這是工夫論的問(wèn)題，不是本體論的問(wèn)題。至于理學(xué)研究的新增長(zhǎng)點(diǎn)，陳來(lái)教授表示，從近幾十年來(lái)的發(fā)展看，朱子學(xué)研究的高潮是在20世紀(jì)80年代，陽(yáng)明學(xué)研究的高潮是在90年代。對(duì)陽(yáng)明后學(xué)、朱子后學(xué)的研究則是近一二十年的事，其中對(duì)朱子后學(xué)的研究大概只涉及到了元代?，F(xiàn)在的重點(diǎn)應(yīng)該是明清朱子學(xué)。去年出版的《陸隴其全集》就是這方面的一個(gè)重要的文獻(xiàn)成果。總體來(lái)講，明清之際的理學(xué)還值得深入研究。

二、“朱子《太極解義》的成書過(guò)程與文本修訂”紀(jì)要

第二講題為《朱子<太極解義>的成書過(guò)程與文本修訂》,由中山大學(xué)博雅學(xué)院張衛(wèi)紅教授主持。

張衛(wèi)紅教授

陳來(lái)教授首先指出，本講從哲學(xué)史來(lái)說(shuō)，較第一講《太極圖解》與《太極圖說(shuō)解》的哲學(xué)建構(gòu)問(wèn)題更加專門，涉及《太極解義》的成書過(guò)程和文本修訂。陳來(lái)教授分五部分展開了本講內(nèi)容。

第一部分關(guān)于朱子與呂祖謙的往來(lái)討論。朱子在完成《太極解義》初稿后，立即寄予張栻與呂祖謙往復(fù)討論，三年后方才定稿。不僅是《太極解義》的成書，甚至之前《知言疑義》的修訂，都與此三人的交流密不可分。但相對(duì)而言，朱子與張栻的書信多次論及《太極解義》，而朱子與呂祖謙的書信中卻無(wú)一封與《太極解義》相關(guān)，反倒是現(xiàn)存呂祖謙與朱子書信中可以看到兩人論學(xué)的痕跡。面對(duì)此種情形，陳來(lái)教授認(rèn)為，這有可能是因?yàn)橹熳娱T人對(duì)此不善保存或有意刪卻。通過(guò)考察呂祖謙給朱子書信，不僅可知《太極解義》初稿的完成時(shí)間，還可知呂氏質(zhì)疑朱子有關(guān)“仁義中正”的解釋、朱子與呂氏討論《太極解義》的持續(xù)時(shí)間以及朱子與呂氏皆不滿張栻《太極解》急于發(fā)表等信息。

第二部分關(guān)于朱子與張栻的往來(lái)討論。如果看朱子與張栻的書信往來(lái)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)有朱子兩封書信詳論《太極解義》的義理。其中一封朱子駁回了張栻關(guān)于“無(wú)極之真”屬上讀的理解以及刪去“各具一太極”中之“一”的建議。另外一封則體現(xiàn)了三人主要的分歧在于“圣人定之以中正仁義”的解釋。從朱子關(guān)于“太極”的論述看，還可發(fā)現(xiàn)朱子論“太極”不僅具有宇宙論意義，還具有心性工夫論意義。這一論述不僅是朱子一人之見，也是兩人會(huì)講后的共識(shí)，成為了兩人討論《太極解義》的基礎(chǔ)。若繼續(xù)從張栻答朱、呂的角度反觀，張栻或因孝宗器重而政治活動(dòng)頻繁，對(duì)朱子《太極解義》雖然甚為贊賞，但尚未對(duì)文本作過(guò)多研究，并對(duì)呂祖謙透露，朱子對(duì)周敦頤原書“句句而論，字字而解”反倒有失濂溪渾全本意。實(shí)際上，張、呂二人對(duì)朱子《太極解義》的意見也有不同側(cè)重，前者主要不滿于對(duì)“仁義中正分動(dòng)靜”，而后者仍然質(zhì)疑朱子論“體立而后用行”。

第三部分關(guān)于朱子與當(dāng)時(shí)其他學(xué)者的往來(lái)討論。陳來(lái)教授還指出，除了與張栻、呂祖謙，在寫成《太極解義》后，朱子和其他學(xué)者也做了廣泛交流。其中最重要的是楊子直，他從乾道六年以來(lái)一直跟隨朱子學(xué)習(xí)。朱子明確向楊子直說(shuō)明“太極”即是天地動(dòng)靜之理，并特別點(diǎn)出“則非太極之后別生二五而二五之上先有太極也”。陳來(lái)教授提示說(shuō)，此句極易引起誤讀。早先研究朱子學(xué)的學(xué)者曾經(jīng)將此句直接解釋為“在太極之上先有無(wú)極”并且“在二五之上先有太極”。這是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)椤胺恰弊址穸ǖ氖钦洹ｊ悂?lái)教授繼續(xù)指出，朱子還指正了門人廖德明關(guān)于“太極”的理解，該理解與《太極解義》附辯中的其中一種質(zhì)疑大致相當(dāng)。朱子還逐條回應(yīng)了其表弟程允夫的有關(guān)疑惑。

第四部分呂祖謙視角的《太極解義》初稿。陳來(lái)教授敏銳發(fā)現(xiàn)，呂祖謙《太極圖義》先原文載錄了朱子《太極解義》，再附上自己的疑問(wèn)和討論，而其中載錄朱子原文部分，其實(shí)就是朱子《太極解義》的部分初稿，具有與通行本《太極解義》作對(duì)比的價(jià)值。陳來(lái)教授詳細(xì)對(duì)比了朱子前后兩個(gè)本子的差異。綜合來(lái)看，朱子定本在多處吸收過(guò)呂氏的意見，其中，在對(duì)“男、女亦一太極”、“無(wú)極二五、理一分殊”等表述上改動(dòng)較大，且較初稿本的表述更為簡(jiǎn)練、對(duì)某些用語(yǔ)在哲學(xué)上的界定也更為清晰。呂氏的意見從義理和表述兩個(gè)方面促成了朱子定本的完善。

第五部分對(duì)《太極解義》淳熙本與通行本的比較。陳來(lái)教授指出，其實(shí)臺(tái)北故宮博物院藏淳熙本《晦庵先生文集》中的《太極解義》與通行本《太極解義》也有差異?！痘掴窒壬募繁臼侵熳?0歲時(shí)其門人未經(jīng)朱子同意私下刻印的，而淳熙本刊刻后直至朱子去世，朱子對(duì)于《太極解義》仍有少許修改。陳來(lái)教授再次仔細(xì)對(duì)勘，認(rèn)為通行本所增加的某些表述如論太極與陰陽(yáng)的關(guān)系，確實(shí)是重要補(bǔ)充；又如論五行與無(wú)極的關(guān)系，使義理表達(dá)更加完整；某些處有刪，某些字有改，如此等等。不過(guò)大致說(shuō)來(lái)，這些修改主要是在表述上更加完善，無(wú)礙大義。

陳來(lái)教授最后指出：朱子《太極解義》共有三個(gè)版本，其中最重要的是第二個(gè)定稿本。這個(gè)版本廣泛吸收了張栻、呂祖謙和其他一些學(xué)者的意見，但其最根本性的理論貢獻(xiàn)來(lái)自于朱子，同時(shí)也代表了道學(xué)群體從前期到后期的理論共識(shí)，意義重大。

對(duì)陳來(lái)教授本場(chǎng)講座，博雅學(xué)院張衛(wèi)紅教授認(rèn)為，陳來(lái)教授的報(bào)告以非常扎實(shí)而細(xì)膩的文本考訂、梳理和精細(xì)的義理辨析，還原了朱子和同時(shí)代學(xué)友交往的歷史脈絡(luò)，為我們展現(xiàn)了朱子《太極解義》這篇重要文獻(xiàn)的成書和修訂過(guò)程，也給學(xué)生后輩提供了一個(gè)非常生動(dòng)的治學(xué)實(shí)例，樹立了研究中國(guó)哲學(xué)的典范。

互動(dòng)環(huán)節(jié)：

陳立勝教授表示，陳來(lái)教授的治學(xué)風(fēng)格正體現(xiàn)了朱子詩(shī)中的“舊學(xué)商量加邃密，新知涵養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉”，非常值得領(lǐng)會(huì)、學(xué)習(xí)。而陳立勝教授也提問(wèn)，從儒學(xué)史的背景中看，朱子道學(xué)團(tuán)體的這種論學(xué)風(fēng)格和運(yùn)思特征，似乎在先秦兩漢的儒學(xué)中并未出現(xiàn)。也就是說(shuō)，對(duì)思想表述的字斟句酌、對(duì)義理進(jìn)行反復(fù)討論的這種傳統(tǒng)，究竟是如何形成的？其背后有沒有更復(fù)雜的歷史脈絡(luò)？

陳來(lái)教授回應(yīng)道：交流是人類的天性，學(xué)術(shù)交流也是學(xué)者的天性。唐代交通條件不如宋代便利，因此學(xué)者交流都不多。宋代交通比唐代便利許多，使書信往來(lái)成為論學(xué)的主要渠道。宋明理學(xué)的著作文體與前代相比有一個(gè)很重要差別，就是論學(xué)書，有些學(xué)者沒有大量著作，但有相當(dāng)可觀的論學(xué)書。沒有朱、張、呂三位學(xué)者的交流，《太極解義》不會(huì)形成如今所見的面貌，朱子理學(xué)的形成也是道學(xué)團(tuán)體的共同努力。

關(guān)于朱子著作的不同文體的處理，鄭淑紅副教授認(rèn)為朱子的《書信》在編年考證后非常有意義，但其他文體如朱子《語(yǔ)類》，則應(yīng)如何閱讀與使用？此外，以往學(xué)者總是討論朱陸之間的“無(wú)極太極之辯”，很少關(guān)注朱、張、呂之間的分歧。因此，能否請(qǐng)陳來(lái)教授再簡(jiǎn)要梳理朱、張、呂三者之間的思想差異？

陳來(lái)教授回應(yīng)說(shuō)：第二個(gè)問(wèn)題稍遠(yuǎn)離今天的討論，很難一兩句話說(shuō)清。單就中和新說(shuō)來(lái)看，張栻和呂祖謙都接受中和新說(shuō)。張栻作為湖湘學(xué)者的代表，不反對(duì)中和新說(shuō)，但另一些湖湘學(xué)者是明顯不同意的。呂祖謙在工夫論、本體論上都不大與朱子有沖突。而關(guān)于《語(yǔ)類》的讀法，《語(yǔ)類》前面有記錄者的名氏，而所有的記錄都有年代，所以我們都可得知某條具體語(yǔ)錄的大致時(shí)間?？傮w上說(shuō)，《語(yǔ)類》是朱子50歲以后甚至60歲以后的記錄。朱子早期的學(xué)生少，記錄也簡(jiǎn)略；后期的學(xué)生多，記錄也詳細(xì)?！墩Z(yǔ)類》可以更好了解朱子中晚年學(xué)思想。對(duì)《語(yǔ)類》的閱讀可以一并參考日本學(xué)者的《朱門弟子師事年考》。

李蘭芬教授提問(wèn)道，《太極圖說(shuō)》中“無(wú)極而太極”的“無(wú)”的含義，與魏晉玄學(xué)中的“無(wú)”有何關(guān)系？

陳來(lái)教授認(rèn)為：按陸九淵說(shuō)，“無(wú)極”不是一種儒家的講法。朱子的解釋只是說(shuō)，“無(wú)極”就是“無(wú)形無(wú)象”，是一個(gè)形容詞，不是一個(gè)實(shí)體，更不是太極之外的實(shí)體。在道教那里，“無(wú)極”就是一個(gè)實(shí)體。朱子只是解釋“上天之載，無(wú)聲無(wú)臭”，朱子只講“無(wú)形而有理”。但周子原意是否如朱子所說(shuō)，另當(dāng)別論。但從周子整體思想來(lái)看，周子思想的重點(diǎn)也是在“太極”上，其思想總體上也是太極發(fā)生論，不能說(shuō)是無(wú)極宇宙論。周子思想還是以“太極”為中心的。周子把《太極圖》和《太極圖說(shuō)》變成一個(gè)以周易為中心的儒家宇宙論體系時(shí)，受到了一些道教的影響，但是影響不是很大。當(dāng)然，如果完全沒有“無(wú)極”兩個(gè)字，那周子思想就更純粹了。

一學(xué)生提問(wèn)，“本體”的概念是朱子獨(dú)創(chuàng)，還是另有源頭？《仁學(xué)本體論》的“本體”何意？西方哲學(xué)中的“本體”又是何意？

陳來(lái)教授回應(yīng)說(shuō)：中國(guó)思想史上，朱子以前就有使用“本體”這個(gè)概念，比如張載。朱子對(duì)“本體”的用法也不是單一的，要從不同語(yǔ)境中辨別?！氨倔w”的最基本意義本來(lái)是本來(lái)的狀態(tài)，這是張載的用法。朱子的“太極本體”顯然不同，是“所以然”的根據(jù)。朱子對(duì)“本體”的理解完全可以作為一個(gè)課題單獨(dú)研究。而西方哲學(xué)的“本體”更復(fù)雜，含義也不是單一的。丁耘曾認(rèn)為《仁學(xué)本體論》中的“本體”更接近于斯賓諾莎的“本體”概念。

三、《陳榮捷與中國(guó)哲學(xué)研究》紀(jì)要

第三講題為《陳榮捷與中國(guó)哲學(xué)研究》，本場(chǎng)講座也是“通向世界的中國(guó)哲學(xué)：紀(jì)念陳榮捷先生誕辰120周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”的開幕式，亦即陳榮捷先生塑像捐贈(zèng)儀式主題發(fā)言部分，講座由中山大學(xué)哲學(xué)系馮達(dá)文教授主持，馮達(dá)文教授首先表示，非常感謝陳來(lái)教授代表中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)將陳榮捷先生塑像贈(zèng)予中山大學(xué)哲學(xué)系，這是國(guó)內(nèi)同行對(duì)中山大學(xué)哲學(xué)系的肯定與鼓勵(lì)。中山大學(xué)哲學(xué)系將會(huì)沿著陳榮捷先生開辟的道路繼續(xù)前行，把中國(guó)哲學(xué)更進(jìn)一步推向世界。這既是陳來(lái)教授的心愿，也是中山大學(xué)哲學(xué)系的志愿。據(jù)馮達(dá)文教授介紹，陳榮捷先生1979年曾來(lái)中山大學(xué)講學(xué)，但當(dāng)時(shí)未及向陳先生請(qǐng)益，十分遺憾。而陳來(lái)教授與陳榮捷先生之間有很多交往，相信陳來(lái)教授在本次講授中會(huì)非常深入而細(xì)致地展現(xiàn)陳榮捷先生的思想風(fēng)貌。

馮達(dá)文教授

講座中，陳來(lái)教授首先補(bǔ)充道，陳榮捷先生還有兩個(gè)方面尤其值得注意。其一，陳榮捷先生是廣東籍的世界哲學(xué)家，是世界范圍內(nèi)中國(guó)哲學(xué)的權(quán)威；其二，陳榮捷先生在20世紀(jì)30年代就已經(jīng)進(jìn)入了嶺南大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)核心，其教務(wù)長(zhǎng)職務(wù)的重要性僅次于校長(zhǎng)。實(shí)際上，教務(wù)長(zhǎng)與校長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)并稱為一所學(xué)校的“三巨頭”，這樣的地位值得注意。

陳來(lái)教授講述道，1965年陳榮捷先生接受了哥倫比亞大學(xué)中國(guó)思想訪問(wèn)教授的邀請(qǐng)，開始和哥倫比亞大學(xué)合作，也出版了一系列著作。陳榮捷先生從1975年開始擔(dān)任哥大的中國(guó)思想兼任教授。但以往國(guó)內(nèi)對(duì)于該史實(shí)的翻譯有誤，認(rèn)為1975年陳榮捷先生在哥大任副教授。實(shí)際上，陳榮捷先生在1975年已經(jīng)從哥大退休，只是擔(dān)任兼任教授。也是從此時(shí)開始，陳榮捷先生與哥倫比亞大學(xué)的狄百瑞教授（William Theodore de Bary）共同開設(shè)宋明理學(xué)研討班，直至1991年。該研討班影響深遠(yuǎn)、意義非凡。

陳來(lái)教授滿懷深情地講述了自己與陳榮捷先生在各時(shí)期、各事件的往來(lái)，其中有陳榮捷先生評(píng)論陳來(lái)教授的譯文，陳來(lái)教授最早對(duì)“理生氣”的寫作受到陳榮捷先生的關(guān)注，陳榮捷先生親自為陳來(lái)教授《朱子書信編年考證》做索引，以及陳榮捷先生在哥大研討班期間一邊享用三明治午餐一邊與陳來(lái)教授聊天等等趣聞?shì)W事。全程氣氛歡快，笑聲不斷，師生聽眾都充滿了對(duì)陳榮捷先生的神往。講座最后，鮮少寫詩(shī)的陳來(lái)教授以一首小詩(shī)懷念并致敬陳榮捷先生，其詩(shī)云：“嶺南前輩少人識(shí)，海外倡傳最老師。今日此學(xué)興宇內(nèi)，夢(mèng)中相告笑來(lái)遲。”

互動(dòng)環(huán)節(jié)：

華東師范大學(xué)方旭東教授提問(wèn)，從陳榮捷先生的教育背景來(lái)看，陳榮捷先生雖有傳統(tǒng)文化的熏陶，但更多受到的是西方新式教育，那么，陳榮捷先生的學(xué)風(fēng)何以體現(xiàn)出某種漢學(xué)的思想特色？

陳來(lái)教授：戰(zhàn)后美國(guó)的中國(guó)學(xué)研究，非常重視日本學(xué)界的研究成果。因?yàn)楫?dāng)時(shí)中美之間沒有直接往來(lái)，美國(guó)學(xué)者都是通過(guò)其他的一些渠道來(lái)了解中國(guó)，陳榮捷先生也難以閱讀中國(guó)大陸的相關(guān)書籍。這樣的情況導(dǎo)致美國(guó)人真正開始研究中國(guó)學(xué)術(shù)時(shí)，首先參考的是日本學(xué)界的研究成果。身處美國(guó)學(xué)界的陳榮捷先生同樣如此，陳榮捷先生在美國(guó)執(zhí)教多年，直接參與了哥倫比亞大學(xué)的學(xué)生培養(yǎng)。所以我們從1963年陳榮捷先生所做《傳習(xí)錄》的英譯可以看到，陳榮捷先生在書中大量引用日本的相關(guān)文獻(xiàn)。這就是為什么陳榮捷先生的學(xué)術(shù)具有某種漢學(xué)的風(fēng)格，而絕非純粹的哲學(xué)分析。

這也從側(cè)面說(shuō)明，老派的美國(guó)漢學(xué)研究，在50年代到70年代還是對(duì)陳榮捷先生有影響的。老派漢學(xué)研究不是我們今天講的Chinese studies，今天講的Chinese studies跟漢學(xué)也是相反的，并不注重文獻(xiàn)、也不注重參考資料，而是注重文化研究一類。老派的漢學(xué)研究始終重視日本學(xué)界的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，也很關(guān)注韓國(guó)的學(xué)術(shù)成果，陳榮捷先生亦然。陳榮捷先生的學(xué)術(shù)視野一直很正大、寬廣。

另外，陳榮捷先生于1978年當(dāng)選中央研究院院士，這也更加堅(jiān)定了他朝漢學(xué)這個(gè)方向從事學(xué)術(shù)研究的信心。因?yàn)檎軐W(xué)學(xué)者一般不會(huì)成為中央研究院院士。如黃俊杰先生所說(shuō)，中央研究院在以前受胡適和傅斯年的影響，始終排斥哲學(xué)。而陳榮捷先生能獲選中央研究院院士，一方面體現(xiàn)了中央研究院開始重視哲學(xué)，另一方面也體現(xiàn)了陳榮捷先生在美國(guó)學(xué)界本就享有的極高地位，實(shí)在是眾望所歸。陳榮捷先生當(dāng)選院士以后，中央研究院對(duì)文獻(xiàn)、史料、考證的強(qiáng)調(diào)，也就是相當(dāng)于對(duì)考證學(xué)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)陳榮捷先生產(chǎn)生了深刻影響。所以，中央研究院的學(xué)風(fēng)對(duì)陳榮捷先生影響也很大，不應(yīng)忽視。

在本次講座中，陳來(lái)教授介紹了許多有關(guān)陳榮捷先生的不為人知的事跡，讓后輩晚生對(duì)陳榮捷先生有了更豐富的了解，也讓我們深切體會(huì)到兩代學(xué)人的真誠(chéng)交往與真摯情愫。本次講座在歡快輕松的氣氛中圓滿結(jié)束。

（圖片：羅慧琳）