借用理查德·戴維斯（英國(guó)央行經(jīng)濟(jì)學(xué)家）提供的案例，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的張力是由以下因素共同決定的：政治治理；動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)型能力；城市化；以及動(dòng)態(tài)的技術(shù)進(jìn)步（科技創(chuàng)新）。

一、關(guān)于政治治理問(wèn)題

從世界范圍來(lái)看，從理論到實(shí)踐，其基本的發(fā)展趨勢(shì)是政府（最初是君主）的權(quán)力受到越來(lái)越多的制約，從無(wú)限權(quán)力變成有限權(quán)力，從負(fù)面清單變成了正面清單，從天賦權(quán)力變成了人民授權(quán)。古希臘推崇的是精英政治；古羅馬經(jīng)歷了從共和到集權(quán)、從世俗政治到政教合一的政治治理的演變，起源于古希臘的精英政治也就隨之蛻化成為集權(quán)政治；從1215年的英國(guó)大憲章運(yùn)動(dòng)到始于14世紀(jì)的意大利文藝復(fù)興，開(kāi)始了限制君主（政府）權(quán)力的政治改革，這一改革順應(yīng)了發(fā)展貿(mào)易和市場(chǎng)交易的經(jīng)濟(jì)需要；英國(guó)1688年的“光榮革命”，以及隨后由法國(guó)知識(shí)分子為主體的啟蒙運(yùn)動(dòng)，把政治治理推向民主和憲政，盡管歷史學(xué)家和為數(shù)眾多的知識(shí)分子對(duì)法國(guó)知識(shí)分子所崇尚的理性是否有助于人類(lèi)歷史發(fā)展的良性演進(jìn)持有異議，但很少有人對(duì)政治治理走向民主和憲政持有反對(duì)意見(jiàn)。

民主與憲政為何重要，因?yàn)樗黾恿巳藗兊淖杂蓹?quán)力，擴(kuò)張了市場(chǎng)的邊界，并可迫使政府從攫取型的變成普惠型的與服務(wù)型的，通過(guò)合理界定市場(chǎng)和政府作用的邊界，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)巨大的張力。所有這些基本上都得到了實(shí)證的支持。從歷史上看，文藝復(fù)興后獲得更多自由的意大利人在地中海貿(mào)易中脫穎而出；受新教運(yùn)動(dòng)影響最大、在當(dāng)時(shí)歐洲政治統(tǒng)治最為寬容的荷蘭成為遠(yuǎn)洋貿(mào)易大國(guó)，相反，處在集權(quán)政治統(tǒng)治下的西班牙雖有遠(yuǎn)洋卻沒(méi)有自由貿(mào)易，最后未能崛起；英國(guó)則通過(guò)君主立憲成為世界首個(gè)工業(yè)化國(guó)家。同樣的情況也發(fā)生在當(dāng)代社會(huì)，二戰(zhàn)結(jié)束以后，東亞國(guó)家先后走上了工業(yè)化發(fā)展的道路，但是，最后成為高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的也就只有少數(shù)幾個(gè)發(fā)生了政治治理結(jié)構(gòu)民主化改革的經(jīng)濟(jì)體，比如日本（1946年的麥克阿瑟“憲政改革”）、韓國(guó)（1980年光州起義后從軍政府到民選政府的轉(zhuǎn)型）、中國(guó)臺(tái)灣（1986年開(kāi)始先后開(kāi)放黨禁和報(bào)禁），還有推行多黨制與普選制的新加坡等。凡是沒(méi)有發(fā)生政治治理與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)良性互動(dòng)的國(guó)家或者經(jīng)濟(jì)體，最終都在達(dá)到中等收入水平之后停滯不前，有些國(guó)家還不幸跌入“中等收入陷阱”。

國(guó)際貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家2011年通過(guò)實(shí)證研究，得到了更為令人信服的結(jié)論。經(jīng)過(guò)回歸分析，在一個(gè)以民主程度指數(shù)為橫軸、人均收入為縱軸的直角坐標(biāo)系中得到了一條從左下方向右上方傾斜的“耐克曲線(xiàn)”。橫軸民主程度指數(shù)的計(jì)量采用的是四個(gè)制度代理變量，它們分別是：中央集權(quán)、混合政權(quán)、有缺陷的民主，以及完全民主。從靠近坐標(biāo)原點(diǎn)的左下方向右上方傾斜的“耐克曲線(xiàn)”表明，政治民主化的發(fā)展程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平高度正相關(guān)。當(dāng)然，也有少數(shù)例外，比如在政治民主化程度很低的中央集權(quán)的國(guó)家里也出現(xiàn)了少數(shù)幾個(gè)人均收入水平較高的國(guó)家，從樣本國(guó)來(lái)看，主要是中東石油出口國(guó)，盡管這些國(guó)家的人均收入水平可以與發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家比肩，但由于其糟糕的政治治理結(jié)構(gòu)，這些國(guó)家收入分配的極化效應(yīng)極為明顯，財(cái)富基本集中在王室成員手里。更何況，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本沒(méi)有張力，其國(guó)民收入水平的高低幾乎完全取決于石油儲(chǔ)存量，以及石油價(jià)格的波動(dòng)。

二、關(guān)于動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)型的能力問(wèn)題

為什么需要轉(zhuǎn)型，是因?yàn)樵瓉?lái)的政治治理結(jié)構(gòu)或者經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)失去張力，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)走向衰落，甚至完全沒(méi)有了韌性。

動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)型是一件非常困難的事，它通常會(huì)遇到以下因素的阻撓：一是路徑依賴(lài)；二是經(jīng)濟(jì)粘性。這兩個(gè)因素有時(shí)可以單獨(dú)發(fā)生作用，有時(shí)則可共同發(fā)生作用。

路徑依賴(lài)的特定含義是指人類(lèi)社會(huì)中的技術(shù)演進(jìn)或制度變遷均有類(lèi)似于物理學(xué)中的慣性，一旦進(jìn)入某一路徑（無(wú)論是“好”還是“壞”）就可能對(duì)這種路徑產(chǎn)生依賴(lài)。路徑依賴(lài)的主要成因是來(lái)自于既得利益者對(duì)改革或者調(diào)整的阻擾。既得利益者在舊的治理結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中投入的資源越多（這在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被定義為沉沒(méi)成本）、獲利越高，就越容易反對(duì)任何走向新的治理結(jié)構(gòu)或者經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革與調(diào)整。

粘性從物理學(xué)的定義來(lái)講，是流體的一種宏觀(guān)屬性，表現(xiàn)為流體的內(nèi)摩擦。如果將其應(yīng)用于社會(huì)治理與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，那就應(yīng)當(dāng)將其理解為改變本身的困難，而不是存在于路徑依賴(lài)中的改變的困難。改變本身的困難是指改變發(fā)生過(guò)程中產(chǎn)生的各種成本（也就是物理學(xué)所說(shuō)的摩擦力），其中最為重要的是“重置成本”在政治治理的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，英國(guó)與法國(guó)提供了兩種完全不同的模式。

英國(guó)在從前資本主義社會(huì)向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中選擇了君主、舊貴族與新興資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)的君主立憲改革方法，1689年通過(guò)的《寬容法案》實(shí)現(xiàn)了宗教和解與權(quán)力分享。這一改革方法之所以獲得了成功，是因?yàn)樗蟠鬁p少了既得利益者的沉沒(méi)成本，并讓既得利益者也可以分享新制度帶來(lái)的紅利。但是，由于英國(guó)的這種漸進(jìn)演變留下了太多的傳統(tǒng)，對(duì)英國(guó)日后的發(fā)展產(chǎn)生了不利的影響，其中起主要作用的便是舊制度留下的貴族價(jià)值體系，受這種價(jià)值體系的支配，英國(guó)資本家巴望著最終融入更受尊重的“紳士”乃至貴族那樣的更高階層，一旦實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，他們就停止奮斗了，而英國(guó)殘留的等級(jí)體系也巴不得要接納他們，以便使得自己的存在顯得更有價(jià)值。因?yàn)橛羞@樣的體系存在，英國(guó)底層民眾的向上流動(dòng)性很差，從而也更加向往可以突破這種等級(jí)體系的新大陸而紛紛移民北美，而在英國(guó)本土也因?yàn)槠髽I(yè)家精神的衰竭而失去了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的張力。

法國(guó)的情況則要糟糕得多，如果說(shuō)英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命是因?yàn)樾屡d資產(chǎn)階級(jí)的崛起而造成的，那么發(fā)生在1848年的法國(guó)大革命則屬于“平民造反”。其中，有兩個(gè)因素起了非常重要的作用：一是法國(guó)統(tǒng)治者的絕對(duì)短視，他們居然會(huì)抱著“我死后哪怕它洪水滔天”這樣的想法去占有與揮霍法國(guó)民眾創(chuàng)造的財(cái)富，這不僅讓法國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失去了張力，而且還喪失了至關(guān)重要的韌性，于是，剛性的革命就是必然的了，其結(jié)果就像路易十五的情婦蓬巴杜夫人所說(shuō)的那樣，“我們死后，將會(huì)洪水滔天”，大革命的滔滔洪水將法國(guó)社會(huì)沖了個(gè)底朝天；二是法國(guó)浪漫主義知識(shí)分子所推崇的啟蒙運(yùn)動(dòng)誤導(dǎo)了法國(guó)社會(huì)的變革，將真正需要的從農(nóng)耕社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型、從重農(nóng)主義（法國(guó)的重農(nóng)主義想要建立的不是一種有生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)體系）向重商主義的轉(zhuǎn)型導(dǎo)演成為一場(chǎng)旨在追求平等的革命，其結(jié)果只能是悲劇性的。

沒(méi)錯(cuò)，平等是人的自然權(quán)利，但是政治或者政府的基礎(chǔ)不可能是自然權(quán)利，當(dāng)把革命的目標(biāo)定義為平等時(shí)，所有會(huì)造成不平等的因素都必須加以剝奪，于是最容易造成人與人之差別的“自由”和“財(cái)富”就必然會(huì)成為革命所要?jiǎng)儕Z的對(duì)象。革命對(duì)法國(guó)產(chǎn)生了怎樣的影響呢？雨果看到了法國(guó)大革命所帶來(lái)的人性的喪失。托克維爾觀(guān)察到革命并未帶來(lái)平等，但卻實(shí)實(shí)在在地剝奪了人們的自由，至此，自由與平等能否兼容就成為一個(gè)世界性的問(wèn)題。埃德蒙·柏克則通過(guò)對(duì)法國(guó)大革命的反思（《反思法國(guó)大革命》2014年中文版）發(fā)現(xiàn)了暴力革命與專(zhuān)制統(tǒng)治的歷史定律，后人以其名字命名，將此定律稱(chēng)為“柏克定律”：“毀滅性的破壞終將導(dǎo)致一種新的專(zhuān)制主義強(qiáng)權(quán)的出現(xiàn)，唯有它才能夠維持社會(huì)免于全面的混亂和崩潰”，“通過(guò)暴力革命建立的現(xiàn)代政權(quán)，唯有接續(xù)上本國(guó)本民族之政治文化傳統(tǒng)，回到秩序和傳統(tǒng)的軌道上來(lái)，方能繁殖養(yǎng)育，長(zhǎng)久發(fā)展”。

由此可以得到什么樣的結(jié)論呢？法國(guó)因?yàn)楦锩鴮?dǎo)致轉(zhuǎn)型失敗，法國(guó)沒(méi)有能夠像英國(guó)一樣通過(guò)轉(zhuǎn)型走向工業(yè)文明。革命為何會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)型失敗，因?yàn)閺谋举|(zhì)上來(lái)講，革命只是一種權(quán)力再分配，革命就是通過(guò)權(quán)力再分配來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)富再分配，它沒(méi)有進(jìn)化，只有破壞，凡是以革命的方式來(lái)解決底層居民貧困的民族，最終都無(wú)法走出舊制度，相反，會(huì)更加容易陷入一個(gè)不斷革命的“熵循環(huán)”，這就是在我們的歷史發(fā)展中經(jīng)?？梢钥吹降默F(xiàn)象，“天下皇帝輪流做”。法國(guó)大革命失敗導(dǎo)致法國(guó)未能成為第一批工業(yè)化國(guó)家，法國(guó)的重新崛起靠的是拿破侖以后軟弱的政府與周邊資本主義發(fā)展。

在比較英國(guó)與法國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型之差異中，我們經(jīng)常會(huì)看到這樣的評(píng)說(shuō)：英國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型之所以取得成功，是因?yàn)榘桓耵斎隹诉d人將自由置于優(yōu)先地位，而法國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型之所以失敗是因?yàn)槔∪藢⑵降戎糜趦?yōu)先地位。這種看法恰好是把因果關(guān)系給弄顛倒了。正確的因果邏輯是：就英國(guó)來(lái)說(shuō)，是政治治理結(jié)構(gòu)的改革造就了自由；對(duì)于法國(guó)來(lái)說(shuō)則是不平等帶來(lái)了革命，但是革命未能帶來(lái)平等，反而消滅了自由?？傊?guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型成功是因?yàn)樗心芰ν瓿蛇@樣的轉(zhuǎn)型，能力源自一個(gè)新興階級(jí)的崛起；法國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型之所以失敗是因?yàn)樗鼪](méi)有這樣的能力，法國(guó)始終缺乏一個(gè)代表先進(jìn)生產(chǎn)力體系的資產(chǎn)階級(jí)，由浪漫主義的知識(shí)分子與底層民眾的合力所推動(dòng)的一場(chǎng)社會(huì)變革，只能是權(quán)力與財(cái)富再分配的革命。

現(xiàn)在，讓我們進(jìn)一步來(lái)分析經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。我們這里所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型涉及到兩個(gè)層面：一是體制層面的轉(zhuǎn)型；二是經(jīng)濟(jì)或者產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。前者關(guān)系到整個(gè)社會(huì)，后者所涉及的主要是某個(gè)地區(qū)（城市）或者部門(mén)。

從經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型來(lái)看，中國(guó)是成功的，俄羅斯是失敗的。中國(guó)與俄羅斯所面臨的問(wèn)題都是從低效的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，中國(guó)因?yàn)橛心芰Χ瓿闪宿D(zhuǎn)型，俄羅斯卻因?yàn)闆](méi)有能力而導(dǎo)致轉(zhuǎn)型失敗。關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的文獻(xiàn)浩如煙海，但大量的研究都把注意力集中到了經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的方法與路徑上，而不是能力上。于是就把問(wèn)題引向激進(jìn)改革好還是漸進(jìn)改革好，以及何種改革的線(xiàn)路圖更優(yōu)等問(wèn)題的討論上，至今未能形成共識(shí)。但是從中國(guó)、俄羅斯以及中東歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的成功與失敗主要取決于能力。能力來(lái)自何處？仍然是本文所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的自由與財(cái)富。

同樣是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，中國(guó)與作為俄羅斯前身的蘇聯(lián)有很大的不同。從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)來(lái)看，前蘇聯(lián)是完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而中國(guó)則是不完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。從外部的國(guó)際環(huán)境來(lái)看，前蘇聯(lián)與美國(guó)處在冷戰(zhàn)狀態(tài)，而中國(guó)則處在兩個(gè)體系之外的第三世界。這兩個(gè)區(qū)別使得中國(guó)在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)俄羅斯。

中國(guó)不完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致中國(guó)長(zhǎng)期存在體制外的力量，通過(guò)非正規(guī)市場(chǎng)的交易保持了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的韌性，保留了可貴的經(jīng)濟(jì)自由，并造就了一批潛在的“企業(yè)家”，一旦從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這部分力量就會(huì)釋放出巨大的能量來(lái)確保轉(zhuǎn)型的成功。中國(guó)不參與美蘇兩國(guó)之間的冷戰(zhàn)，那就沒(méi)有把財(cái)富耗盡在軍備競(jìng)賽上，盡管存量財(cái)富在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下沒(méi)有得到有效的使用，但在轉(zhuǎn)型后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮了十分積極的作用，當(dāng)然，這絕不意味著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是值得贊賞的。

前蘇聯(lián)屬于完全計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，不存在體制外的力量。在國(guó)際上與美國(guó)處于冷戰(zhàn)狀態(tài)，大量的財(cái)富被用于軍備競(jìng)賽。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的張力與韌性盡失，這既是導(dǎo)致前蘇聯(lián)崩潰的原因，也是造成俄羅斯沒(méi)有能力完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的原因。至于俄羅斯所采取的激進(jìn)改革方法，雖然不是決定轉(zhuǎn)型成敗的關(guān)鍵所在，但是，在其轉(zhuǎn)型能力較差的情況下，采取激進(jìn)的轉(zhuǎn)型方法，那就會(huì)大幅提升其轉(zhuǎn)型失敗的概率。其中的道理很簡(jiǎn)單，轉(zhuǎn)型能力越差，越需要放慢改革的步伐，以防止存量財(cái)富在快速轉(zhuǎn)型中的流失，并等待市場(chǎng)力量的崛起。激進(jìn)的俄羅斯500天轉(zhuǎn)型方案，之所以失敗，就是因?yàn)樗麄兎噶讼穹▏?guó)大革命時(shí)代浪漫主義啟蒙派知識(shí)分子一樣的錯(cuò)誤。當(dāng)然，激進(jìn)改革也不是沒(méi)有成功的，比如與俄羅斯采取同樣的激進(jìn)改革方法的中東歐國(guó)家，就有不少成功地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型。如果把成功轉(zhuǎn)型的部分中東歐國(guó)家與俄羅斯做個(gè)對(duì)比，其中關(guān)鍵的差別在于是否對(duì)外開(kāi)放。

對(duì)外開(kāi)放的國(guó)家為何會(huì)比封閉經(jīng)濟(jì)國(guó)家更加容易獲得轉(zhuǎn)型的成功，原因在于對(duì)外開(kāi)放可以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的能力。隨著對(duì)外開(kāi)放而來(lái)的外國(guó)企業(yè)和資本的進(jìn)入，既可帶來(lái)財(cái)富總量的增加，又要求更加自由的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從而可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和體制改革的良性互動(dòng)?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，為什么中東歐國(guó)家可以實(shí)施對(duì)外開(kāi)放型的轉(zhuǎn)型，俄羅斯卻不能呢？從歷史上來(lái)講，部分中東歐國(guó)家原本就屬于西方（奧匈帝國(guó)成員國(guó)），只是在第二次世界大戰(zhàn)中被前蘇聯(lián)“解放”了，一旦“共產(chǎn)主義”解體，冷戰(zhàn)結(jié)束，它們很自然地就會(huì)回歸西方，所以向西方開(kāi)放就是很自然的事情。但是，蘇聯(lián)解體之后的俄羅斯就不一樣了，它原本就不屬于西方，又是冷戰(zhàn)的旗手，與西方在文化與意識(shí)形態(tài)上的“敵對(duì)”關(guān)系很難在一代人之間獲得緩解，因此，試圖通過(guò)大規(guī)模對(duì)外開(kāi)放、引進(jìn)外資（跨國(guó)公司）來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型幾乎是不可能的。在這里，我們?cè)俅慰吹搅寺窂揭蕾?lài)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的阻擾作用。

據(jù)此我們可以得到什么樣的結(jié)論呢？經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型能否成功，首先要看轉(zhuǎn)型的能力，其次才是轉(zhuǎn)型的方法。在轉(zhuǎn)型能力較差的情況下，通過(guò)對(duì)外開(kāi)放來(lái)借力是種明智的做法。轉(zhuǎn)型能力之大小主要取決于自由和存量財(cái)富。轉(zhuǎn)型方法的選擇則需要根據(jù)轉(zhuǎn)型能力的大小。不管采取何種轉(zhuǎn)型方法，成功的轉(zhuǎn)型都需要有“穩(wěn)定器”。漸進(jìn)改革的穩(wěn)定器是本土的企業(yè)家，激進(jìn)改革的穩(wěn)定器是外來(lái)的跨國(guó)公司。因?yàn)橹挥兴麄儾拍軒?lái)增量收入的增加，保證讓所有人都可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而獲利，這被經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為帕累托改進(jìn)。當(dāng)然，在實(shí)踐中我們是很難區(qū)分漸進(jìn)改革和激進(jìn)改革的，所以改革與開(kāi)放互動(dòng)、激發(fā)本土企業(yè)家精神和積極引進(jìn)外來(lái)跨國(guó)公司的有機(jī)組合，可能是保證經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型成功更為可取的做法。在這方面，中國(guó)確實(shí)做到了，所以也就成為從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的成功國(guó)家。

接著我們來(lái)討論經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型可以區(qū)分為兩種不同類(lèi)型：一種是趨勢(shì)性的；一種是周期性的。比如，從農(nóng)耕社會(huì)到工業(yè)社會(huì)、再到后工業(yè)化社會(huì)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演化就是趨勢(shì)性的；而發(fā)生在制造業(yè)中的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性變化則是周期性的。

趨勢(shì)性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因。理解這一點(diǎn)很重要。優(yōu)先發(fā)展服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型往往會(huì)走向失敗，原因就在于這種做法完全顛倒了趨勢(shì)性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的因果關(guān)系。試想，假如沒(méi)有制造業(yè)發(fā)展和人們收入水平的普遍提高，哪來(lái)的生產(chǎn)性服務(wù)和消費(fèi)性服務(wù)的需求，沒(méi)有需求又哪來(lái)的服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)。由此可見(jiàn)，服務(wù)業(yè)發(fā)展的“滯后”是可以理解的，而優(yōu)先發(fā)展服務(wù)業(yè)則肯定是錯(cuò)的。

在趨勢(shì)性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化中，最令人頭痛的問(wèn)題是，伴隨著服務(wù)業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量中占比的不斷提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)趨于停滯，收入差距會(huì)趨于擴(kuò)大。服務(wù)業(yè)發(fā)展為何會(huì)造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯？因?yàn)榉?wù)業(yè)大都不能帶來(lái)存量財(cái)富的增長(zhǎng)（消費(fèi)與供給同時(shí)進(jìn)行、不能儲(chǔ)存和積累），不僅生產(chǎn)率低（影響收入的增長(zhǎng)），而且大都具有非貿(mào)易品的屬性（貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中極為重要的發(fā)動(dòng)機(jī)）。服務(wù)業(yè)占比提高為何又會(huì)擴(kuò)大收入分配差距？因?yàn)榉?wù)業(yè)比制造業(yè)更加容易產(chǎn)生收入分配的極化效應(yīng)。制造業(yè)的基本特征是，對(duì)人力資本要求比較勻質(zhì)，工作捆綁不存在極化效應(yīng)，因此，在制造業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，收入分配相對(duì)均等，測(cè)量收入分配不平等的“吉尼系數(shù)”一般都較低。但是，服務(wù)業(yè)就完全不同了，服務(wù)業(yè)所聘用的要么是教育程度很高的醫(yī)生、律師和金融等從業(yè)人員，要么是教育程度要求相對(duì)或者絕對(duì)較低的售貨員與物流工等，這很容易產(chǎn)生收入分配的極化效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致全社會(huì)“吉尼系數(shù)”的上升。目前世界各國(guó)中（包括一些國(guó)際性大都市），凡是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以服務(wù)業(yè)為主的都不同程度地存在以上兩大問(wèn)題。

根據(jù)以上的分析，我們應(yīng)該采取什么樣的策略來(lái)推進(jìn)趨勢(shì)性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型呢？?jī)?yōu)先發(fā)展服務(wù)業(yè)的策略是不可取的。在適時(shí)進(jìn)行趨勢(shì)性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的時(shí)候，最好把生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)置于優(yōu)先發(fā)展的地位，原因在于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)可以提高全社會(huì)的生產(chǎn)率，提升制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，帶來(lái)供給和收入增長(zhǎng)，它對(duì)制造業(yè)的發(fā)展所產(chǎn)生的是互補(bǔ)效應(yīng)，而不是替代效應(yīng)。更為重要的是，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的投入和產(chǎn)出大都可儲(chǔ)存，從而可以增加存量財(cái)富，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且不會(huì)造成收入分配的極化效應(yīng)。隨著收入水平提高，滿(mǎn)足人們非物質(zhì)需要的服務(wù)業(yè)當(dāng)然也需要發(fā)展，因?yàn)檫@可以增加人們的自由度，但應(yīng)避免將過(guò)多的資源與財(cái)富用于發(fā)展幾乎沒(méi)有多大社會(huì)溢出效應(yīng)的“服務(wù)業(yè)”，醫(yī)生和律師這些服務(wù)都是有社會(huì)溢出效應(yīng)的，然而純粹的金融交易就沒(méi)有這樣的溢出效應(yīng)，它的過(guò)度發(fā)展會(huì)造成金融不穩(wěn)定性，并造成收入分配的極化，既不利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、也不利于社會(huì)的穩(wěn)定。最后，為了讓更多的人可以分享由趨勢(shì)性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的紅利，提升國(guó)民的教育水平極為重要，因?yàn)檫@可以讓更多的人進(jìn)入到更高生產(chǎn)率的服務(wù)業(yè)來(lái)增加收入和財(cái)富。

現(xiàn)在可以進(jìn)一步來(lái)討論周期性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單的小國(guó)、特定的區(qū)域或者城市來(lái)說(shuō)顯得特別重要。我們隨手就可得到大量的例證來(lái)證明，對(duì)于一個(gè)小國(guó)、一個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)區(qū)域、或者一個(gè)特定的城市，假如不能及時(shí)地進(jìn)行周期性的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，等待它的命運(yùn)只能是走向衰落。比如英國(guó)的格拉斯哥、美國(guó)的底特律與鐵銹帶、南美的阿根廷、阿拉伯中東等等。

在討論經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型這個(gè)問(wèn)題上，我們當(dāng)然需要把金融加以抽象。在把金融加以抽象之后，我們可以看到，造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)周期性波動(dòng)的微觀(guān)基礎(chǔ)是產(chǎn)品的生命周期。當(dāng)產(chǎn)品的生命周期進(jìn)入衰退期之后，投資就會(huì)走向報(bào)酬遞減，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)缺乏張力。這時(shí)就需要依靠企業(yè)家的創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，至于政府干預(yù)，不管是擴(kuò)張的財(cái)政政策還是擴(kuò)張的貨幣政策，其作用都是為了穩(wěn)定當(dāng)下，而不是走向未來(lái)，故而對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的周期性轉(zhuǎn)型沒(méi)有太大的作用。企業(yè)家的創(chuàng)新最初是個(gè)別的，然后演變成為叢生的，這時(shí)一個(gè)新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)便會(huì)形成，一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)周期也會(huì)隨之開(kāi)啟。人們喜歡把這種變化稱(chēng)之為“產(chǎn)業(yè)革命”或者是以康德拉基耶夫名字命名的“長(zhǎng)周期”。

在周期性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，我們可以清楚地看到兩種不同情況造成了某個(gè)國(guó)家、地區(qū)或者城市的經(jīng)濟(jì)失敗：一種是周期中被替代；另一種則是被周期所淘汰。第一種情況的典型例子是格拉斯哥和底特律，第二種情況的案例則更多了，南美阿根廷、中東產(chǎn)油國(guó)、美國(guó)的鐵銹地帶，以及中國(guó)的東北等不勝枚舉，但是，最為典型的例子當(dāng)屬日本。

英國(guó)的格拉斯哥是一個(gè)以造船業(yè)為主的工業(yè)城市，由造船業(yè)帶起來(lái)的產(chǎn)業(yè)鏈排斥了其他產(chǎn)業(yè)的存在，導(dǎo)致其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，因此，該城的經(jīng)濟(jì)其實(shí)非常脆弱。最后因?yàn)椴荒茉诋a(chǎn)業(yè)組織和技術(shù)上進(jìn)行創(chuàng)新，而被日本所替代。首先，造船業(yè)是一個(gè)明顯具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)，但是格拉斯哥的造船業(yè)卻由數(shù)十家沒(méi)有規(guī)模的中小企業(yè)在分散制造、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。與此相反，戰(zhàn)后的日本在把二戰(zhàn)中用于軍工生產(chǎn)的造船業(yè)改造成為生產(chǎn)民用船舶的大公司以后，迅速獲得了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而在產(chǎn)業(yè)組織上超越了英國(guó)的造船業(yè)。其次，在技術(shù)創(chuàng)新上，英國(guó)格拉斯哥的造船業(yè)又連輸兩城而敗給了日本的造船業(yè)：一是當(dāng)日本開(kāi)始用平臺(tái)新技術(shù)造船的時(shí)候，格拉斯哥卻還在沿用其創(chuàng)業(yè)初期形成的沿著河海岸斜坡造船的舊技術(shù)，其施工效率就要比日本低得多；二是當(dāng)日本開(kāi)始使用焊接技術(shù)造船的時(shí)候，格拉斯哥卻還在繼續(xù)使用傳統(tǒng)的鉚接技術(shù)，這又大大影響了船舶的質(zhì)量。最終，日本完勝，英國(guó)造船業(yè)全線(xiàn)崩潰，作為英國(guó)工業(yè)化時(shí)代最為重要城市的格拉斯哥也因?yàn)榻?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一（以造船業(yè)為主），在失去張力之后，又沒(méi)有韌性而隨著造船業(yè)的崩潰迅速走向衰落。同樣的情況也發(fā)生在美國(guó)的底特律。限于篇幅不再贅述。

被周期淘汰的案例就更多了：阿根廷因?yàn)閳?jiān)持單一的農(nóng)產(chǎn)品出口（向土地尋租）而掉入中等收入陷阱。中東產(chǎn)油國(guó)（向自然尋租）也是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一而無(wú)法走上工業(yè)化發(fā)展的道路。以上兩個(gè)國(guó)家和地區(qū)都是因?yàn)椴荒茏呱瞎I(yè)化發(fā)展的道路，連周期都不能進(jìn)入，因此，隨著創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)革命周期的不斷演進(jìn)，它們就被世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后頭。美國(guó)由芝加哥、底特律和匹茲堡這個(gè)鐵三角組成的工業(yè)區(qū)則因缺乏經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型能力而成為“鐵銹地帶”。這個(gè)曾經(jīng)以鋼鐵、汽車(chē)和機(jī)械制造為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的地區(qū)，在高科技產(chǎn)業(yè)的沖擊下逐漸走向沒(méi)落，其轉(zhuǎn)型之困難在于以上列舉的這幾個(gè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)（鋼鐵、汽車(chē)和機(jī)械制造）都會(huì)產(chǎn)生龐大的“沉沒(méi)成本”，以致無(wú)法通過(guò)資源的重新配置而走向新的周期。在“沉沒(méi)成本”數(shù)量巨大的情況下，新的資本和產(chǎn)業(yè)是難以進(jìn)入的，因?yàn)槟切┮呀?jīng)“沉沒(méi)”的資本或者要素最終是會(huì)稀釋或者消耗掉增量資本和要素的，在“腐尸”上創(chuàng)業(yè)這幾乎是不可能的。隨著“沉沒(méi)成本”的生銹，這個(gè)地區(qū)最終也就變成了舉世聞名的“鐵銹地帶”。中國(guó)的東北在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)所遇到的困難不僅是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的，同時(shí)也是體制結(jié)構(gòu)上的，因此其在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的轉(zhuǎn)型特別困難。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上來(lái)講，中國(guó)東北與美國(guó)的鐵銹地帶非常相似，也是以鋼鐵等重工業(yè)為主，從而產(chǎn)生了巨大的“沉沒(méi)成本”。但是，中國(guó)的東北又存在著與美國(guó)鐵銹地帶不同的體制問(wèn)題，那就是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)國(guó)有所造成的糟糕的營(yíng)商環(huán)境與企業(yè)家精神的短缺，最終演化成為一種“吃租經(jīng)濟(jì)”，普通的勞動(dòng)者只有兩條路可走，要么離去，要么等待政府的補(bǔ)貼，各級(jí)政府則消極等待來(lái)自于中央政府的轉(zhuǎn)移支付。所以，中國(guó)東北在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型上要想取得成功，首先得有體制“解鎖”，其次是要盡可能釋放“沉沒(méi)成本”，只有這樣才能做出具有前瞻性的決策、走向未來(lái)。

最后，還有必要對(duì)日本這個(gè)典型案例單獨(dú)加以分析。日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)歷了一個(gè)非常標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)演化過(guò)程：隨著農(nóng)民不斷離開(kāi)土地，脫離農(nóng)業(yè)來(lái)到城市，成為生產(chǎn)率更高的工業(yè)勞動(dòng)力，工廠(chǎng)也開(kāi)始加大投資力度，通過(guò)升級(jí)改造生產(chǎn)盈利性更強(qiáng)的出口產(chǎn)品；隨后，它們陸續(xù)從紡織業(yè)轉(zhuǎn)向鋼鐵制造，又從鋼鐵制造進(jìn)入平板電視，汽車(chē)及化工制造等更多領(lǐng)域；隨著工廠(chǎng)在城市不斷集聚，與制造業(yè)一同出現(xiàn)的中產(chǎn)階級(jí)群體日漸增多，于是，從餐飲到保險(xiǎn)，服務(wù)業(yè)開(kāi)始繁榮起來(lái)，以滿(mǎn)足這個(gè)新興階級(jí)的切身需求；此時(shí)，制造業(yè)讓位于服務(wù)業(yè)，但是服務(wù)業(yè)對(duì)廠(chǎng)房與設(shè)備的投資遠(yuǎn)不及制造業(yè)，于是經(jīng)濟(jì)開(kāi)始萎縮，至此，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的張力已經(jīng)沒(méi)有了，余下的就靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的韌性了。

這個(gè)路徑還能改變嗎？很難！原因在于日本已經(jīng)取得的工業(yè)化發(fā)展成就基本上都是學(xué)來(lái)的，日本一旦通過(guò)學(xué)習(xí)進(jìn)入技術(shù)前沿，便會(huì)因?yàn)槿鄙僭瓌?chuàng)能力而失去轉(zhuǎn)向新的經(jīng)濟(jì)周期的能力，從而被淘汰出局。日本為什么會(huì)缺少原創(chuàng)能力呢？日本能夠在亞洲率先走上工業(yè)化發(fā)展的道路，是因?yàn)槿毡臼紫葘?shí)現(xiàn)了體制“解鎖”。對(duì)此，曾經(jīng)訪(fǎng)學(xué)日本的傅高義通過(guò)對(duì)比拉美和日本找到了其中的原因。根據(jù)傅高義的分析，拉美社會(huì)的精英受益于舊體制，擁有大片的農(nóng)場(chǎng)和種植園，生活舒適悠閑，不思進(jìn)取。日本的精英接受過(guò)良好教育，但并非地主，對(duì)舊體制毫無(wú)留戀，他們的抱負(fù)是國(guó)家的趕超和繁榮富強(qiáng)。兩國(guó)精英們對(duì)舊體制的不同立場(chǎng)和態(tài)度導(dǎo)致了日本體制轉(zhuǎn)型的成功與拉美體制轉(zhuǎn)型的失敗。

但是，盡管日本的體制轉(zhuǎn)型成功了，然而日本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型則并不成功，稻盛和夫就其原因做了這樣的解釋?zhuān)毡久褡鍖儆谵r(nóng)耕民族，日本人的習(xí)性就是忠實(shí)地遵循自然四季的變遷，周而復(fù)始地進(jìn)行相同的農(nóng)業(yè)作業(yè)。如果不是這樣，違背自然，就將難以生存下去。因此，忠實(shí)地依照自然界的規(guī)律，扎扎實(shí)實(shí)工作，反反復(fù)復(fù)努力，就是最好的生存之道。所有這些，決定了日本人基本沒(méi)有超出常規(guī)的、獨(dú)創(chuàng)性的飛躍性思考能力。自古以來(lái)，在日本，一切新鮮的事物都是從外國(guó)引進(jìn)的。日本人心靈手巧，擅長(zhǎng)改良改善，把外來(lái)之物提升到一個(gè)更高的水平。這也就是說(shuō)，只有日本才有的、獨(dú)特的文化或技術(shù)并不存在。

日本大學(xué)的失敗更是強(qiáng)化了日本社會(huì)的這種特征。日本把大學(xué)變成了年輕人學(xué)習(xí)的地方，而不是學(xué)生自我發(fā)展的地方（這才是大學(xué)的真正價(jià)值），大學(xué)一旦成為學(xué)習(xí)的地方，便無(wú)法造就適合于未來(lái)的人才，因?yàn)榭梢詫W(xué)習(xí)的知識(shí)僅代表過(guò)去，很快就會(huì)失去實(shí)用價(jià)值，且會(huì)導(dǎo)致學(xué)生對(duì)實(shí)驗(yàn)沒(méi)有興趣，進(jìn)而失去好奇心等，結(jié)果日本的大學(xué)大都成為向日本大公司輸送合格員工的“培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”，而沒(méi)有能夠像美國(guó)的大學(xué)那樣成為科技原創(chuàng)的中心。

時(shí)至今日，日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)沒(méi)有張力可言，索洛增長(zhǎng)的邊界因?yàn)槿丝诶淆g化而難以擴(kuò)張，羅默增長(zhǎng)的邊界則因?yàn)槿狈υ瓌?chuàng)能力同樣無(wú)法擴(kuò)張。但是日本不會(huì)“死去”，因?yàn)槿毡居薪?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的韌性，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的韌性在于城市化。

（華民系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）